ABSTRACT: Two experiments were cond

ABSTRACT: Two experiments were conducted to determine whether 3 different clays in the nursery diet reduce diarrhea of weaned pigs experimentally infected with a pathogenic Escherichia coli. Weaned pigs (21 d old) were housed in individual pens of disease containment chambers for 16 d [4 d before and 12 d after the first challenge (d 0)]. The treatments were in a factorial arrangement: 1) with or without an E. coli challenge (F-18 E.coli strain; heat-labile, heat-stable, and Shiga- like toxins; 1010 cfu/3 mL oral dose daily for 3 d from d 0) and 2) dietary treatments. The ADG, ADFI, and G:F were measured for each interval (d 0 to 6, 6 to 12, and 0 to 12). Diarrhea score (DS; 1 = normal; 5 = watery diarrhea) was recorded for each pig daily. Feces were collected on d 0, 3, 6, 9, and 12 and plated on blood agar to differentiate β-hemolytic coliforms (HC) from total coliforms (TC) and on MacConkey agar to verify E. coli. Their populations on blood agar were as- sessed visually using a score (0 = no growth; 8 = very heavy bacterial growth) and expressed as a ratio of HC to TC scores (RHT). Blood was collected on d 0, 6, and 12 to measure total and differential white blood cell (WBC) counts, packed cell volume (PCV), and total protein (TP). In Exp. 1 (8 treatments; 6 replicates), 48
pigs (6.9 ± 1.0 kg of BW) and 4 diets [a nursery control diet (CON), CON + 0.3% smectite (SM), CON + 0.6% SM, and CON until d 0 and then CON + 0.3% SM] were used. The SM treatments did not affect growth rate of the pigs for the overall period. In the E. coli challenged group, the SM treatments reduced DS for the overall period (1.77 vs. 2.01; P < 0.05) and RHT on d 6 (0.60 vs. 0.87; P < 0.05) and d 9 (0.14 vs. 0.28; P = 0.083), and altered differential WBC on d 6 (neutro- phils, 48 vs. 39%, P = 0.092; lymphocytes, 49 vs. 58%, P = 0.082) compared with the CON treatment. In Exp. 2 (16 treatments; 8 replicates), 128 pigs (6.7 ± 0.8 kg of BW) and 8 diets [CON and 7 clay treatments (CON + 0.3% SM, kaolinite, and zeolite individually and all possible combinations to total 0.3% of the diet)] were used. The clay treatments did not affect growth rate of the pigs. In the E. coli challenged group, the clay treatments reduced DS for the overall period (1.63 vs. 3.00; P < 0.05), RHT on d 9 (0.32 vs. 0.76; P < 0.05) and d 12 (0.13 vs. 0.39; P = 0.094), and total WBC on d 6 (15.2 vs. 17.7 × 103/μL; P = 0.069) compared with the contro

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อ: ทดลองได้ดำเนินการตรวจสอบว่า clays 3 แตกต่างกันในเรือนเพาะชำอาหารลดท้องเสียติดเชื้อที่อุบัติ Escherichia coli experimentally สุกรหย่านมถึง สุกรหย่านมถึง (21 d เก่า) มีห้องพักในปากกาแต่ละของโรคหอบรรจุสำหรับ d 16 [d 4 ก่อนและ d 12 หลังความท้าทายแรก (d 0)] รักษาที่อยู่ในจัดแฟก: 1) มี หรือไม่ มีความท้าทาย E. coli (ต้องใช้ระบบ F-18 สารพิษความร้อน labile คอกความร้อน และชิงะเหมือน ยาปาก 1010 cfu/3 mL 3 d จาก d 0 เป็นประจำทุกวัน) และ 2 อาหารบำบัด ADG, ADFI และ G:F ถูกวัดในแต่ละช่วง (d 0-6, 6-12 และ 0-12) ท้องเสียคะแนน (DS; 1 =ปกติ 5 =ท้องเสียแฉะ) ถูกบันทึกในหมูแต่ละวัน อุจจาระถูกรวบรวมไว้ใน d 0, 3, 6, 9 และ 12 และชุบเลือด agar เพื่อแบ่งแยกβ-hemolytic กำจัด (HC) จากกำจัดรวม (TC) และ MacConkey agar เพื่อตรวจสอบ E. coli ของประชากรใน agar เลือดถูกมองเห็นโดยใช้คะแนนเป็น sessed (0 =ไม่เติบโต 8 =หนักมากเจริญเติบโตของเชื้อแบคทีเรีย) และแสดงเป็นอัตราส่วนของ HC ที่ TC คะแนน (RHT) เลือดที่เก็บบนไดรฟ์ d 0, 6 และ 12 วัดนับรวม และส่วนเม็ดเลือดขาว (WBC) บรรจุเซลล์ (PCV), และโปรตีนรวม (TP) ใน 1 exp. (บำบัด 8 เหมือนกับ 6), 48มีใช้สุกร (6.9 ± 1.0 กก.ของ BW) และอาหาร 4 [อาหารที่ควบคุมสถานรับเลี้ยงเด็ก (คอน), คอน + smectite 0.3% (SM), CON + 0.6% SM และคอนจนถึง d 0 และ CON แล้ว + 0.3% SM] รักษา SM ได้ไม่มีผลต่ออัตราการเติบโตของสุกรสำหรับรอบระยะเวลาโดยรวม ในกลุ่มสนุก ๆ E. coli รักษา SM ลด DS สำหรับรอบระยะเวลาโดยรวม (1.77 เทียบกับ 2.01 P < 0.05) และ RHT บน 6 (0.60 เทียบกับ 0.87; d P < 0.05) และ 9 (0.14 เทียบกับ 0.28; d P = 0.083), และเปลี่ยนแปลงส่วน WBC ใน d 6 (phils neutro, 48 เทียบกับ 39%, P = 0.092; lymphocytes, 49 เทียบกับ 58%, P = 0.082) เปรียบเทียบกับการรักษาคอน Exp. 2 (การรักษา 16 เหมือนกับ 8), 128 สุกร (6.7 ± 0.8 กิโลกรัมของ BW) และอาหาร 8 [คอนและรักษาดิน 7 (แอร์ + 0.3% SM, kaolinite และใช้ซีโอไลต์แต่ละชุดได้ทั้งหมดรวม 0.3% ของอาหารและ)] ใช้ รักษาดินไม่มีผลต่ออัตราการเติบโตของสุกร ในกลุ่มสนุก ๆ E. coli รักษาดินลดลง DS สำหรับรอบระยะเวลาโดยรวม (1.63 เทียบกับ 3.00 P < 0.05), RHT บน 9 ($ 0.32 เทียบกับ 0.76; d P < 0.05) และ 12 (0.13 เทียบกับ 0.39; d P = 0.094), และ WBC รวมบน d 6 (15.2 เทียบกับ 17.7 × 103/μL P = 0.069) เปรียบเทียบกับ contro

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ: สองได้ทำการทดลองเพื่อตรวจสอบว่า 3 ดินที่แตกต่างกันในอาหารเพาะลดอาการท้องเสียของลูกสุกรหย่านมทดลองติดเชื้อที่ทำให้เกิดโรคที่มีเชื้อ Escherichia coli ลูกสุกรหย่านม (21 วันเก่า) ถูกเลี้ยงในคอกแต่ละห้องบรรจุโรคเป็นเวลา 16 วัน [4 วันก่อนและ 12 D หลังจากที่ท้าทายแรก (ง 0)] การรักษาอยู่ในการจัดปัจจัยคือ 1) มีหรือไม่มีความท้าทายเชื้อ E. coli (F-18 สายพันธุ์ E.coli; ความร้อนคงที่ความร้อนที่มีความเสถียรและ Shiga- เช่นสารพิษ; 1010 cfu / 3 มิลลิลิตรรับประทานยาเป็นประจำทุกวัน 3 D จาก D 0) และ 2) การรักษาอาหาร ADG, Adfi และ G: F วัดสำหรับแต่ละช่วงเวลา (ง 0-6, 6-12 และ 0-12) คะแนนโรคอุจจาระร่วง (DS 1 = ปกติ 5 = อุจจาระ) จะถูกบันทึกสุกรแต่ละรายวัน อุจจาระที่ถูกรวบรวมไว้ใน D 0, 3, 6, 9 และ 12 และชุบวุ้นในเลือดที่แตกต่างโคลิฟอร์มβ-hemolytic (HC) จากทั้งหมดโคลิฟอร์ม (TC) และวุ้น MacConkey เพื่อตรวจสอบเชื้อ E. coli ประชากรของพวกเขาบนวุ้นเลือด sessed เสายตาโดยใช้คะแนน (0 = ไม่มีการเจริญเติบโต 8 = เจริญเติบโตของแบคทีเรียหนักมาก) และแสดงความเป็นอัตราส่วนของ HC ถึงคะแนน TC (RHT) เก็บตัวอย่างเลือดในง 0, 6, และ 12 ในการวัดทั้งหมดและค่าเม็ดเลือดขาว (WBC) นับบรรจุปริมาณเซลล์ (PCV) และโปรตีนรวม (TP) ในประสบการณ์ 1 (8 การรักษา 6 ซ้ำ) 48
หมู (6.9 ± 1.0 กิโลกรัม BW) และ 4 อาหาร [อาหารการควบคุมสถานรับเลี้ยงเด็ก (CON) CON + 0.3% smectite (SM) CON + 0.6% เอสเอ็มและ CON จนกว่าง 0 แล้ว CON + 0.3% SM] ถูกนำมาใช้ การรักษาเอสเอ็มไม่ได้ส่งผลกระทบต่ออัตราการเจริญเติบโตของสุกรสำหรับรอบระยะเวลาโดยรวม ใน E. coli กลุ่มท้าทาย, การรักษาที่เอสเอ็มเอสลดลงสำหรับรอบระยะเวลาโดยรวม (1.77 เทียบกับ 2.01; P <0.05) และเมื่อวันที่ RHT D 6 (0.60 เทียบกับ 0.87; P <0.05) และ D 9 (0.14 เทียบกับ 0.28 P = 0.083) และค่า WBC เปลี่ยนแปลงใน D 6 (Phils neutro- 48 เทียบกับ 39%, p = 0.092; lymphocytes, 49 เทียบกับ 58%, p = 0.082) เมื่อเทียบกับการรักษา CON ในประสบการณ์ 2 (16 รักษาที่ 8 ซ้ำ) 128 หมู (6.7 ± 0.8 กิโลกรัม BW) และ 8 อาหาร [CON และ 7 การรักษาดิน (CON + 0.3% เอสเอ็ม, kaolinite และซีโอไลท์เป็นรายบุคคลและการรวมกันเป็นไปได้ทั้งหมดจะรวม 0.3% ของ อาหาร)] ถูกนำมาใช้ การรักษาดินไม่ได้ส่งผลกระทบต่ออัตราการเจริญเติบโตของสุกร ในเชื้อ E. coli กลุ่มท้าทายการรักษาดินลดลง DS สำหรับรอบระยะเวลาโดยรวม (1.63 เทียบกับ 3.00; p <0.05) ใน RHT ง 9 (0.32 เทียบกับ 0.76; P <0.05) และ D 12 (0.13 เทียบกับ 0.39 P = 0.094) และรวม WBC ในวันที่ 6 (15.2 เทียบกับ 17.7 × 103 / ไมโครลิตร P = 0.069) เมื่อเทียบกับ Contro

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ : การทดลอง 3 กลุ่มที่แตกต่างกันไม่ว่าจะในห้องอาหารลดอาการท้องเสียของลูกสุกรหย่านมโดยติดเชื้อ Escherichia coli ที่ก่อโรค . สุกรหย่านม ( 21 D เก่า ) ตั้งอยู่ในปากกาของแต่ละห้องควบคุมโรค 16 D [ 4 D ก่อนและ 12 D หลังจากความท้าทายแรก d ( 0 ) ] วิธีในการจัดเรียงแบบ :1 ) มีหรือไม่มีความท้าทาย E . coli ( E.coli ที่เอฟ 18 สายพันธุ์ ความร้อน ความร้อนคงที่ และชิกะ - สารพิษ 1010 CFU / 3 ml ปริมาณช่องปากรายวันสำหรับ 3 D จาก D 0 ) และ 2 ) การรักษาอาหาร มีอัตราการเจริญเติบโต adfi , และ G : F ( D สำหรับแต่ละช่วงวัด 0 - 6 , 6 - 12 และ 0 ถึง 12 ) คะแนนท้องเสีย ( DS 1 = ปกติ , 5 = น้ำท้องเสีย ) คือบันทึกแต่ละหมูทุกวัน อุจจาระครั้งนี้ D 0 , 3 , 6 , 9และ 12 และชุบเลือดวุ้นแยกบีตา - hemolytic coliforms ( HC ) จากโคลิฟอร์มทั้งหมด ( TC ) และ Lynx เพื่อตรวจสอบเชื้อ อีโคไล ประชากรในเลือดวุ้นเป็น - sessed มองเห็นโดยใช้คะแนน ( 0 = ไม่มีการเจริญเติบโต ; 8 = หนักมาก แบคทีเรียเติบโต ) และแสดงเป็น อัตราส่วนของ HC กับ TC คะแนน ( RHT ) เลือดที่ถูกรวบรวมไว้ใน D 0 , 6และ 12 วัดทั้งหมดและค่าเม็ดเลือดขาว ( WBC ) นับ , บริการจัดปริมาณเซลล์ ( PCV ) และโปรตีนรวม ( TP ) การทดลองที่ 1 ( 8 ตำรับการทดลอง 6 ซ้ำ ) , หมู 48
( 6.9 ± 1.0 กิโลกรัมของน้ำหนักตัว ) และ 4 ห้องอาหาร [ อาหารควบคุม ( CON ) con 0.3% สเมกไทต์ ( SM ) , con 0.6% SM และ con จนถึง D 0 แล้วคอน 0.3% SM ] ใช้SM รักษาไม่มีผลต่ออัตราการเจริญเติบโตของสุกรระยะรวม ใน E . coli ท้าทายกลุ่ม SM การรักษาลดลงสำหรับระยะเวลาโดยรวม ( 1.77 และ 2.01 ; P < 0.05 ) และ RHT บน D 6 ( 0.60 และ 0.87 ; P < 0.05 ) และ D 9 ( 0.14 และ 0.28 ; P = 0.083 ) และการเปลี่ยนแปลงค่า WBC ใน D 6 ( neutro - Phils ( Call Center ) , 48 และ 39 % , P = 0.092 ; ลิมโพไซต์ 49 กับ 58 % , P = 0082 ) เมื่อเทียบกับการรักษาด้วย . การทดลองที่ 2 ( 16 การรักษา ; 8 ซ้ำ ) , 128 หมู ( 6.7 ± 0.8 กิโลกรัมของน้ำหนักตัว ) และ 8 อาหาร [ con และ 7 ดินวิทยา ( con 0.3% SM , function , ซีโอไลต์และบุคคลและเป็นไปได้ทั้งหมดรวม 0.3 % ของอาหาร ) มาใช้ ดิน การรักษาไม่มีผลต่ออัตราการเจริญเติบโตของสุกร ใน E . coli ท้าทายกลุ่มดินการรักษาลดลงสำหรับระยะเวลาโดยรวม ( 1.63 และ 3.00 ; P < 0.05 ) RHT บน D 9 ( 0.32 และค่า ; p < 0.05 ) และ D 12 ( 0.13 และ 0.39 ; P = 0.094 ) และ WBC รวม D 6 ( 15.2 และ 17.7 × 103 / μ l ; p = 0.069 1 ) เมื่อเทียบกับ