[23] A Case of Abuse of Superior Po

[23] A Case of Abuse of Superior Position by Eight Non-Life Insurance Companies

KFTC Decision No. 2008-013
Byung-Joon Lee (Professor, Hankuk University of Foreign Studies)
In handling property damage associated with car accidents, eight non-life insurance companies did not pay compensation for car rentals and insurance payouts for indirect loss from automobile depreciation even though this was their obligation under the automobile insurance contracts. Regarding such conduct, the KFTC decided that these insurers provided disadvantages to the victims of the car accidents by unreasonably abusing their superior position on the grounds that the victims had to accept insurance payouts as calculated and paid by the insurers because the victims did not know well about the provision on damage compensation (standards of payouts) under the contracts (information imbalance) as well as indirect damage insurance payments, and that it was not possible for the victims to choose another insurance company for their compensation.
With respect to the KFTC’s decision, the meaning of “trade” was in dispute. The Seoul High
Court accepted a narrow meaning of “existence of a contractual relationship” while the Supreme Court sided with the KFTC. Like most of legal experts, the KFTC and the Supreme Court understand that, in terms of legal principles, “trade” has a wider meaning of general means of business activities or trade order, rather than referring to individual contracts. Based on this understanding, an unfair trade practice can be recognized in a case where the insurance companies are supposed to perform the obligations in their transaction relationships by law even when there is no direct transaction relationship between the insurers and the victims. In filing a claim for damages with respect to an unlawful act, if the insurance companies determine the items of compensation for damaged cars in order to perform their obligations under the insurance contracts, it is recognized that there exists a transaction relationship between the insurance companies and the damaged cars’ owners. This ruling is meaningful because a transaction relationship is recognized as long as the insurance companies’ obligation to compensate the victims for the damaged cars pursuant to the insurance contracts exists even though the relationship between the insurance companies and the victims is based on a direct insurance claim, a right granted to the victims by law.



I. Overview

1. Market Conditions

In this case, the respondents were non-life insurance companies that were liable for damage to other person’s car in an accident which occurred in the process of owning, using and managing a policyholder’s car. In particular, when the insured were legally liable to compensate the victim for the damage in an accident, the person having a claim for damages could directly file an insurance claim with the insurance company.
Under the insurance policy, non-life insurance companies had to pay to the damaged car’s owner the cost of car rental if the owner had rented a car, or 20% of the cost if the owner had not rented a car (compensation for non-operation) while the damaged car was repaired. They also had to compensate the owner for being unable to use his or her commercial vehicle during the repair. In most cases, the victims who rent a car during the period made a request for the cost payment to the insurer. However, the victims who used public transportation, instead of a rental car, mostly did not request for the payment since such amount was relatively low compared to the rental cost, and the victims did not know well about the insurance clauses.
In addition, if the repair cost of a damaged car (aged two years or less after delivery) had exceeded 20% of its price prior to the accident, the insurance companies should have paid 15% of the repair cost for the car aged one year or less and 10% for the car aged between one and two years as an automobile depreciation insurance payout.

2. Findings

1) Non-payment of compensation for non-operation (car rental)

According to the automobile insurance policies, the respondents had to pay compensation for non-operation (car rentals) in 5,509,786 cases out of 6,280,515 accidents of property damage insurance that occurred between January 1, 2003 and December 31, 2006. However, they made payments only for 2,347,400 cases until March 2007, with KRW 22,876,116,000 unpaid for the remaining 3,162,386 cases, entitled to insurance payouts for non-operation (car rentals).

2) Non-payment of automobile depreciation insurance

According to the automobile insurance policies, the respondents should have paid automobile depreciation insurance payouts in 11,330 cases out of 6,280,515 accidents of property damage insurance that occurred between January 1, 2003 and December 31, 2006. However, they made payments only for 10,766 cases until March 2007, with KRW 237,910,000 unpaid for the remaining 564 cases, entitled to automobile depreciation insurance payouts.

3. The KFTC’s Decision

The KFTC decided that such non-payment had constituted an act of providing disadvantages to the victims by abusing their superior position, on the grounds that the victims could not but accepted the insurance payments, calculated and paid by the insurance companies because they were not aware of the indirect damage insurance and the provisions on damage compensation (standard of payment) under the insurance policy (information imbalance), and that the victims could not choose another insurer for compensation. The KFTC’s remedial measures were as follows:
1) A corrective order to discontinue violation: The respondents should not do an act of unreasonably providing disadvantages to the victims who are the transaction partners by failing to provide compensation for non-operation and automobile depreciation insurance payouts in violation of their obligations.
2) A corrective order to announce receipt of remedial order: The respondents should announce in two national daily newspapers the fact that a corrective order was imposed on them.
3) Surcharge: The respondents should pay a total of KRW 2,193 million of surcharge.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[23] กรณีละเมิดของห้องตำแหน่งโดย บริษัทประกันวินาศภัย 8

KFTC ตัดสินหมายเลข 2008 013
Lee Byung Joon (ศาสตราจารย์ ศึกษา Hankuk มหาวิทยาลัยของต่างประเทศ)
ในการจัดการทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุทางรถยนต์ บริษัทประกันชีวิตแปดไม่ชำระค่าตอบแทนสำหรับรถเช่าและประกันภัย payouts สูญเสียทางอ้อมจากค่าเสื่อมราคารถยนต์แม้ว่านี้เป็นข้อผูกพันของตนภายใต้สัญญาประกันภัยรถยนต์ เกี่ยวกับความประพฤติดังกล่าว KFTC ตัดสินใจว่า ข้อเสียเหล่านี้ให้ญี่ปุ่นประสบอุบัติเหตุรถยนต์โดยการนำตำแหน่งของพวกเขาเหนือกว่าท่องใน grounds ว่าเหยื่อที่ได้รับ payouts ประกันเป็นคำนวณ และจ่ายที่ญี่ปุ่นเนื่องจากเหยื่อไม่รู้ดีเกี่ยวกับบทบัญญัติเสียค่าตอบแทน (มาตรฐาน payouts) ภายใต้สัญญา (ข้อมูลสมดุล) เป็น เป็นชำระเงินประกันความเสียหายทางอ้อม และที่ไม่ได้ถูกสำหรับเหยื่อการเลือกบริษัทประกันภัยอื่นค่าตอบแทนของพวกเขา
มี respect การของ KFTC ตัดสินใจ ความหมายของ "การค้า" อยู่ในข้อโต้แย้ง โซลสูง
ศาลยอมรับแคบความหมายของ "ความมีอยู่ของความสัมพันธ์ตามสัญญา" ขณะหน้าศาลฎีกากับ KFTC เช่นส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย KFTC และศาลฎีกาเข้าใจว่า ในหลักกฎหมาย "ค้า" มีความหมายที่กว้างหมายถึงทั่วไปของกิจกรรมทางธุรกิจ หรือการค้าสั่ง ไม่ใช่หมายถึงแต่ละสัญญา ตามความเข้าใจนี้ สามารถรู้ในกรณีที่บริษัทประกันภัยควรทำภาระหน้าที่ในความสัมพันธ์ของธุรกรรมการค้าไม่เป็นธรรมปฏิบัติตามกฎหมายแม้ว่ามีความสัมพันธ์ไม่มีธุรกรรมโดยตรงระหว่างที่ญี่ปุ่นและผู้ประสบ ในการยื่นข้อเรียกร้องความเสียหายเกี่ยวกับการกระทำผิดกฎหมาย ถ้าบริษัทประกันกำหนดรายการค่าตอบแทนสำหรับรถยนต์ที่เสียหายเพื่อดำเนินการพันธกรณีของตนภายใต้สัญญาประกันภัย มันจะรู้ว่า มีความสัมพันธ์ธุรกรรมระหว่างบริษัทประกันภัยและเจ้าของรถเสียหาย ปกครองนี้มีความหมายเนื่องจากรับรู้ความสัมพันธ์ธุรกรรม ตามข้อผูกมัดของบริษัทประกันภัยจะชดเชยให้เหยื่อสำหรับรถยนต์ที่เสียหายตามสัญญาประกันภัยมีอยู่แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทประกันภัยและผู้ประสบภัยที่อยู่ตรงประกันข้อเรียกร้อง สิทธิที่มอบให้กับเหยื่อ โดยกฎหมาย



ภาพรวม I.

1 ตลาดเงื่อนไข

ในกรณีนี้ ผู้ตอบที่มีบริษัทประกันชีวิตที่รับผิดชอบความเสียหายต่อรถยนต์ของบุคคลอื่นในอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นในกระบวนการเป็นเจ้าของ การใช้ และการจัดการของ policyholder รถ โดยเฉพาะ เมื่อประกันไม่รับผิดชอบตามกฎหมายในการชดเชยความเสียหายในอุบัติเหตุ เหยื่อ บุคคลที่มีการเรียกร้องความเสียหายโดยตรงไฟล์การเคลมประกันกับบริษัทประกันภัย
ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัย บริษัทประกันชีวิตก็จะจ่ายให้เจ้าของรถเสียหายต้นทุนของรถยนต์ถ้าเจ้าของมีให้เช่ารถ หรือ 20% ของต้นทุนถ้าเจ้าได้เช่ารถ (ค่าตอบแทนสำหรับการดำเนินงานไม่) ในขณะที่รถยนต์เสียหายได้รับการซ่อมแซม พวกเขายังมีการชดเชยที่เจ้าของจะสามารถใช้รถเชิงพาณิชย์ของเขา หรือเธอในระหว่างการซ่อมแซม ในกรณีส่วนใหญ่ เหยื่อที่เช่ารถในช่วงเวลาให้ทำคำขอชำระเงินกับภัย อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ใช้ขนส่งสาธารณะ แทนที่จะเช่ารถ ส่วนใหญ่ได้ไม่ต้องร้องขอสำหรับการชำระเงินเนื่องจากยอดเงินดังกล่าวมีค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายเช่า และเหยื่อไม่รู้ดีเกี่ยวกับประโยคประกัน
นอกจากนี้ ถ้าต้นทุนซ่อมรถเสียหาย (อายุ 2 ปีหรือน้อยกว่าส่งหลัง) ได้เกิน 20% ของราคาก่อนอุบัติเหตุ บริษัทประกันต้องจ่าย 15% ของการซ่อมแซมต้นทุนสำหรับรถอายุ 1 ปี หรือน้อยกว่าและ 10% สำหรับรถอายุระหว่าง หนึ่งปีเป็นการชำระประกันค่าเสื่อมราคารถยนต์

2. พบ

1) ไม่ชำระค่าตอบแทนสำหรับไม่ใช่การดำเนินการ (รถเช่า)

ตามกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ ผู้ตอบที่มีการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับไม่ใช่การดำเนินการ (รถเช่า) ในกรณี 5,509,786 จาก 6,280,515 อุบัติเหตุของประกันภัยความเสียหายของทรัพย์สินที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2003 31 ธันวาคม 2006 อย่างไรก็ตาม พวกเขาทำการชำระเงินเฉพาะสำหรับกรณี 2,347,400 จนถึง 2550 มีนาคม กับ 22,876,116,000 KRW ที่ยังเหลือคดี 3,162,386 ได้รับ payouts ประกันสำหรับไม่ใช่การดำเนินการ (รถเช่า)

2) ไม่ใช่การชำระเงินของค่าเสื่อมราคารถยนต์ประกัน

ตามกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ ผู้ตอบควรได้ชำระเงินค่าเสื่อมราคารถยนต์ payouts ประกันในกรณี 11,330 จาก 6,280,515 อุบัติเหตุของประกันภัยความเสียหายของทรัพย์สินที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2003 31 ธันวาคม 2006 อย่างไรก็ตาม พวกเขาทำชำระเงินเฉพาะสำหรับกรณี 10,766 จนกระทั่งเดือน 2007 มีนาคม กับ 237,910,000 KRW ที่ยังเหลือคดี 564 สิทธิ payouts ประกันค่าเสื่อมราคารถยนต์

3. ของ KFTC ตัดสินใจ

KFTC ตัดสินใจดังกล่าวไม่ชำระมีทะลักของให้เสียเหยื่อโดยการนำตำแหน่งของพวกเขาเหนือกว่า ใน grounds ที่เหยื่อไม่ แต่ ยอมรับการชำระเงินประกัน คำนวณ และชำระ โดยบริษัทประกันภัย เพราะพวกเขาไม่ตระหนักถึงการประกันความเสียหายทางอ้อม และบทบัญญัติในความเสียหายค่าตอบแทน (มาตรฐานการชำระเงิน) ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัย (ไม่สมดุลข้อมูล), และที่ เหยื่ออาจไม่เลือกภัยอื่นสำหรับค่าตอบแทน มาตรการเยียวยา KFTC มีดังนี้:
1) การแก้ไขเพื่อหยุดการละเมิด: ผู้ตอบควรทำของท่องให้เสียเหยื่อที่คู่ธุรกรรมการให้ค่าตอบแทนสำหรับค่าเสื่อมราคาไม่ใช่การดำเนินงาน และรถยนต์ payouts ประกันการฝ่าฝืนพันธกรณีของตน
2) การสั่งแก้ไขประกาศรับสั่งทำ: ผู้ตอบควรประกาศในหนังสือพิมพ์รายวันแห่งชาติสองข้อเท็จจริงว่า การแก้ไขที่กำหนดนั้น
3) คิดค่าบริการเพิ่ม: ผู้ตอบควรจ่าย KRW ล้าน 2,193 ของค่าบริการทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

[23] กรณีของการละเมิดของตำแหน่งที่เหนือกว่าโดยไม่แปดชีวิต บริษัท ประกันภัยKFTC ตัดสินใจเลขที่ 2008-013 Byung-จุนลี (ศาสตราจารย์ฮันกุ๊กมหาวิทยาลัยการศึกษาต่างประเทศ) ในการจัดการกับความเสียหายของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการเกิดอุบัติเหตุรถแปดที่ไม่มีชีวิต บริษัท ประกันก็ไม่จ่ายค่าชดเชยสำหรับการเช่ารถและจ่ายเงินประกันสำหรับการสูญเสียทางอ้อมจากค่าเสื่อมราคารถยนต์แม้ว่านี้เป็นภาระหน้าที่ของตนภายใต้สัญญาประกันรถยนต์ เกี่ยวกับการดำเนินการดังกล่าว KFTC ตัดสินใจว่า บริษัท ประกันเหล่านี้ให้ข้อเสียที่จะตกเป็นเหยื่อของการเกิดอุบัติเหตุรถโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรดูถูกตำแหน่งที่เหนือกว่าของพวกเขาในบริเวณที่ตกเป็นเหยื่อก็ต้องยอมรับการจ่ายเงินประกันตามที่คำนวณและจ่ายเงินประกันเพราะเหยื่อไม่ได้รู้ดี เกี่ยวกับการให้การชดเชยความเสียหายที่ (มาตรฐานของการจ่ายเงินรางวัล) ภายใต้สัญญา (ความไม่สมดุลของข้อมูล) เช่นเดียวกับการชำระเงินประกันความเสียหายทางอ้อมและว่ามันเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้ประสบภัยที่จะเลือก บริษัท ประกันภัยอื่นสำหรับค่าตอบแทนของพวกเขาด้วยความเคารพต่อการตัดสินใจของ KFTC ความหมายของ "การค้า" ที่อยู่ในข้อพิพาท โซลสูงศาลได้รับการยอมรับในความหมายแคบ ๆ ของ "การดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ตามสัญญา" ในขณะที่ศาลฎีกาเข้าข้าง KFTC ชอบมากที่สุดของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่ KFTC และศาลฎีกาเข้าใจว่าในแง่ของหลักการทางกฎหมาย "การค้า" มีความหมายที่กว้างขึ้นของวิธีการทั่วไปของกิจกรรมทางธุรกิจหรือเพื่อการค้ามากกว่าหมายถึงแต่ละสัญญา อยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจนี้การปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมได้รับการยอมรับในกรณีที่ บริษัท ประกันที่ควรจะปฏิบัติตามข้อผูกพันในความสัมพันธ์ของพวกเขาในการทำธุรกรรมตามกฎหมายแม้จะมีการทำธุรกรรมที่ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่าง บริษัท ประกันและผู้ประสบภัย ในการยื่นเรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายถ้า บริษัท ประกันภัยตรวจสอบรายการของค่าตอบแทนสำหรับรถยนต์ที่เสียหายในการที่จะปฏิบัติตามข้อผูกพันของตนภายใต้สัญญาประกันจะได้รับการยอมรับว่ามีความสัมพันธ์ในการทำธุรกรรมระหว่าง บริษัท ประกันภัยและ เจ้าของรถที่ได้รับความเสียหาย ' คดีนี้มีความหมายเพราะความสัมพันธ์ของการทำธุรกรรมได้รับการยอมรับตราบใดที่ผูกพัน บริษัท ประกันภัยเพื่อชดเชยเหยื่อสำหรับรถยนต์ที่เสียหายตามสัญญาประกันที่มีอยู่ถึงแม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่าง บริษัท ประกันภัยและผู้ประสบภัยจะขึ้นอยู่กับการเคลมประกันโดยตรง ขวาให้แก่ผู้ประสบภัยตามกฎหมายI. ภาพรวม1 สภาพตลาดในกรณีนี้ผู้ตอบแบบสอบถามเป็น บริษัท ประกันวินาศภัยที่มีการรับผิดชอบต่อความเสียหายกับรถของผู้อื่นในอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นในกระบวนการของการเป็นเจ้าของโดยใช้รถและการจัดการของผู้ถือกรมธรรม์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ประกันตนได้ถูกต้องตามกฎหมายความรับผิดเพื่อชดเชยเหยื่อสำหรับความเสียหายในที่เกิดเหตุที่ผู้มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายได้โดยตรงยื่นเคลมประกันกับ บริษัท ประกันภัยภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยที่ บริษัท ประกันวินาศภัยที่มีการ จ่ายให้กับเจ้าของรถได้รับความเสียหายของค่าใช้จ่ายของรถเช่าในกรณีที่เจ้าของได้เช่ารถหรือ 20% ของค่าใช้จ่ายในกรณีที่เจ้าของไม่ได้เช่ารถ (ค่าตอบแทนสำหรับการที่ไม่ดำเนินการ) ในขณะที่รถได้รับความเสียหายได้รับการซ่อมแซม พวกเขายังมีการชดเชยของเจ้าของสำหรับการไม่สามารถที่จะใช้ยานพาหนะของเขาหรือเธอในระหว่างการซ่อมแซม ในกรณีส่วนใหญ่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่เช่ารถในช่วงเวลาที่ทำคำขอสำหรับการชำระเงินค่าใช้จ่ายเพื่อให้ผู้ประกันตน แต่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่ใช้ระบบขนส่งสาธารณะแทนรถเช่าส่วนใหญ่ไม่ได้ร้องขอสำหรับการชำระเงินตั้งแต่เงินจำนวนดังกล่าวค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการเช่าและผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่ได้รู้ดีเกี่ยวกับข้อประกันนอกจากนี้หาก ค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมรถที่ได้รับความเสียหาย (อายุสองปีหรือน้อยกว่าหลังคลอด) ได้เกิน 20% ของราคาของมันก่อนที่จะเกิดอุบัติเหตุ บริษัท ประกันภัยจะได้จ่ายเงิน 15% ของค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมรถที่มีอายุหนึ่งปีหรือน้อยกว่าและ 10 % สำหรับรถที่มีอายุระหว่างหนึ่งและสองปีที่ผ่านมาการจ่ายเงินประกันค่าเสื่อมราคารถยนต์2 ผลการวิจัย1) ไม่ชำระเงินของค่าตอบแทนสำหรับการดำเนินงานที่ไม่ (รถเช่า) ตามนโยบายการประกันรถยนต์ผู้ตอบแบบสอบถามจะต้องจ่ายค่าชดเชยสำหรับการดำเนินงานไม่ได้ (รถเช่า) ในกรณี 5,509,786 6,280,515 ออกมาจากการเกิดอุบัติเหตุของการประกันความเสียหายของทรัพย์สินที่เกิดขึ้น ระหว่าง 1 มกราคม 2003 และ 31 ธันวาคม 2006. อย่างไรก็ตามพวกเขาทำให้การชำระเงินสำหรับกรณี 2,347,400 จนถึงมีนาคม 2007 ด้วย KRW 22876116000 ค้างชำระที่เหลือ 3,162,386 กรณีสิทธิที่จะจ่ายเงินประกันไม่ใช่การดำเนินงาน (รถเช่า) 2) ไม่ ชำระเงินค่าเสื่อมราคาของการประกันรถยนต์ตามที่นโยบายการประกันรถยนต์ผู้ตอบแบบสอบถามควรจะมีการจ่ายเงินการจ่ายเงินรางวัลประกันภัยรถยนต์ค่าเสื่อมราคาใน 11,330 กรณีออกจาก 6280515 อุบัติเหตุของการประกันความเสียหายของทรัพย์สินที่เกิดขึ้นระหว่าง 1 มกราคม 2003 และ 31 ธันวาคม 2006. แต่พวกเขาทำ การชำระเงินเพียง 10,766 กรณีจนถึงมีนาคม 2007 ด้วย KRW 237,910,000 ค้างชำระที่เหลือ 564 กรณีสิทธิที่จะจ่ายเงินประกันค่าเสื่อมราคารถยนต์ที่ 3 KFTC ของการตัดสินใจKFTC ตัดสินใจว่าดังกล่าวไม่ชำระเงินได้บัญญัติการกระทำของการให้ข้อเสียที่จะตกเป็นเหยื่อโดยการเหยียดหยามตำแหน่งที่เหนือกว่าของพวกเขาในบริเวณที่ตกเป็นเหยื่อไม่สามารถได้รับการยอมรับ แต่เงินประกันคำนวณและจ่ายเงินโดย บริษัท ประกันภัยเพราะพวกเขา ไม่ได้ตระหนักถึงการประกันความเสียหายทางอ้อมและให้นำบทบัญญัติเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหาย (มาตรฐานการชำระเงิน) ภายใต้นโยบายการประกัน (ความไม่สมดุลของข้อมูล) และที่ตกเป็นเหยื่อไม่สามารถเลือก บริษัท ประกันภัยอื่นสำหรับการชดเชย มาตรการแก้ไข KFTC ของมีดังนี้1) เพื่อแก้ไขเพื่อยุติการละเมิด: ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ควรทำการกระทำของการไม่มีเหตุผลอันสมควรให้มีข้อเสียที่จะตกเป็นเหยื่อที่มีคู่ค้าที่ทำธุรกรรมโดยไม่สามารถที่จะให้ค่าตอบแทนสำหรับการดำเนินงานที่ไม่ได้และรถยนต์ประกันค่าเสื่อมราคาการจ่ายเงินรางวัล ในการละเมิดของภาระหน้าที่ของตน2) เพื่อแก้ไขที่จะประกาศรับแจ้งคำสั่งแก้ไข: ผู้ตอบแบบสอบถามควรจะประกาศในสองหนังสือพิมพ์รายวันระดับชาติความจริงที่ว่าคำสั่งที่ถูกต้องได้รับการกำหนดไว้ในพวกเขา3) คิดค่าบริการ: ผู้ตอบแบบสอบถามควรจะจ่ายรวมของวอน 2,193 ล้านบาทคิดค่าบริการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

[ 23 ] กรณีของการละเมิดของ superior ตำแหน่ง 8 ไม่ใช่ประกันชีวิต บริษัทตัดสินใจไม่ 2008-013

KFTC บุงจุน ลี ( อาจารย์มหาวิทยาลัยฮันกุก )
ในการจัดการทรัพย์สินความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุรถยนต์แปดไม่มีบริษัทประกันชีวิตไม่จ่ายค่าชดเชยสำหรับรถเช่าและประกันการจ่ายเงินสำหรับความสูญเสียทางอ้อมจากค่าเสื่อมราคารถยนต์แม้ว่านี้เป็นพันธกรณีภายใต้การประกันสัญญา เกี่ยวกับพฤติกรรมดังกล่าว ,ทาง KFTC ตัดสินใจว่าบริษัทเหล่านี้มีข้อเสียกับเหยื่อของอุบัติเหตุโดยไร้เหตุผลใช้ตำแหน่งที่เหนือกว่าของพวกเขาในพื้นที่ที่ผู้ประสบภัยต้องรับประกันการจ่ายเงินเป็นค่าจ่ายโดย บริษัท ประกัน เพราะเหยื่อไม่ได้ทราบเกี่ยวกับบทบัญญัติว่าด้วยการชดเชยความเสียหาย ( มาตรฐานของการจ่ายเงินตามสัญญา ( ข้อมูลไม่สมดุล ) เป็นเป็นทางอ้อมความเสียหายประกันการชําระเงินนั่นมันเป็นไปไม่ได้สำหรับเหยื่อที่จะเลือก บริษัท ประกันภัยอื่น สำหรับการชดเชยของพวกเขา
ด้วยความเคารพการตัดสินใจของ KFTC ความหมายของ " การค้า " ข้อพิพาท ศาล
โซลยอมรับความหมายแคบของ " การดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ " ตามสัญญา ขณะที่ศาลฎีกาเข้าข้าง KFTC . เช่นเดียวกับส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายทาง KFTC และศาลฎีกา เข้าใจ ในแง่ของหลักการทางกฎหมาย , " การค้า " มีความหมายกว้างกว่าความหมายทั่วไปของกิจกรรมทางธุรกิจหรือการค้าเพื่อ แทนที่จะหมายถึงสัญญาแต่ละ ตามความเข้าใจนี้การฝึกการค้าไม่เป็นธรรมได้รับการยอมรับในกรณีที่บริษัทประกันภัยจะต้องแสดงภาระผูกพันในความสัมพันธ์การแลกเปลี่ยนโดยกฎหมายแม้ว่าจะไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างธุรกิจประกันภัยและเหยื่อ ในการเรียกร้องค่าเสียหายต่อการกระทำชอบด้วยกฎหมาย ,หาก บริษัท ประกันภัยกำหนดรายการของค่าตอบแทนสำหรับรถยนต์เสียหายเพื่อที่จะปฏิบัติภาระหน้าที่ของตนภายใต้สัญญาประกัน มันรับรู้ว่า มีธุรกรรมระหว่างบริษัทประกันภัยและรถยนต์เสียหาย ' เจ้าของคดีนี้จึงมีความหมาย เพราะธุรกรรมความสัมพันธ์เป็นที่รู้จักเท่าที่ บริษัท ประกันภัยต้องชดเชยเหยื่อเพื่อความเสียหายรถยนต์ตามสัญญาประกันมีอยู่ แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่าง บริษัท ประกันภัย และผู้ประสบภัยจากเคลมประกันโดยตรง แล้วให้เหยื่อโดยกฎหมาย





I . ภาพรวม 1เงื่อนไข

ในกรณีนี้ตลาด จำนวนบริษัทประกันชีวิตไม่ต้องรับผิดสำหรับความเสียหายที่รถยนต์ของบุคคลอื่นในอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นในกระบวนการของการใช้และการจัดการของผู้เอาประกันภัยรถยนต์ โดยเฉพาะเมื่อผู้ประกันตนตามกฎหมาย ความรับผิดเพื่อชดเชยเหยื่อเพื่อความเสียหายในอุบัติเหตุบุคคลที่มีการเรียกร้องค่าเสียหายโดยตรงสามารถยื่นเคลมประกันกับบริษัทประกันภัย
ภายใต้นโยบายการประกัน ไม่ใช่บริษัทประกันชีวิตที่ต้องจ่ายให้กับเจ้าของรถที่เสียหายของค่าใช้จ่ายของรถเช่าถ้าเจ้าของได้เช่ารถ หรือ 20 % ของค่าใช้จ่ายถ้าเจ้าของไม่ได้เช่ารถ ( ค่าตอบแทนสำหรับการดำเนินงานไม่ได้ ) ในขณะที่ทำลายรถถูกซ่อมแซมพวกเขายังต้องชดเชยเจ้าของไม่สามารถใช้ของเขาหรือเธอรถยนต์เชิงพาณิชย์ในระหว่างซ่อม ในกรณีส่วนใหญ่ผู้ที่เช่ารถในช่วงระยะเวลาขอให้ต้นทุนการจ่ายเงินให้กับผู้ประกันตนที่ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ใช้รถสาธารณะแทนรถเช่าส่วนใหญ่ไม่ได้ขอเงินเนื่องจากยอดเงินนั้นค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับค่าเช่า และผู้ที่ไม่ได้ทราบเรื่องเบ็ดเตล็ดประกันภัย
นอกจากนี้ ถ้าซ่อมค่าใช้จ่ายของความเสียหายรถยนต์ ( อายุ 2 ปีหรือน้อยกว่า หลังคลอด ) เกิน 20% ของราคาของก่อนเกิดอุบัติเหตุบริษัทประกันภัยควรจะจ่าย 15% ของต้นทุนการซ่อมสำหรับรถอายุ 1 ปี หรือน้อยกว่า และ 10% สำหรับรถที่มีอายุระหว่างหนึ่งและสองปีในฐานะรถยนต์ราคาประกันการจ่ายเงิน

2 ค่า

1 ) ไม่ชำระค่าตอบแทนสำหรับการดำเนินงานไม่ ( เช่ารถ )

ตามรถยนต์ ประกันภัยนโยบายผู้ตอบแบบสอบถามมีการจ่ายค่าชดเชยสำหรับการดำเนินงานไม่ ( เช่ารถ ) ใน 5509786 รายจาก 6280515 อุบัติเหตุประกันความเสียหายของทรัพย์สินที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2546 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2549 อย่างไรก็ตาม พวกเขาจ่ายเงินเพียง 2347400 กรณีจนถึงมีนาคม 2550 กับวอน 22876116000 ค่าจ้างที่เหลืออยู่ 3162386 กรณีมีการจ่ายเงินประกันสำหรับการดำเนินงานไม่ ( เช่ารถ )

2 )

ไม่จ่ายรถยนต์ประกันภัยรถยนต์ประกันภัยค่าเสื่อมราคา ตามนโยบาย โดยควรมีการจ่ายเงินประกันภัยค่าเสื่อมราคารถยนต์ใน 11330 รายจาก 6280515 อุบัติเหตุประกันความเสียหายของทรัพย์สินที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2546 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2549 อย่างไรก็ตามพวกเขาจ่ายเงินเพียง 10766 กรณีจนถึงมีนาคม 2550 กับวอน 237910000 ค้างชำระที่เหลือ 564 กรณีสิทธิการจ่ายเงินประกันภัยรถยนต์

3 การตัดสินใจของ KFTC

ตัดสินใจดังกล่าวไม่ใช่เงิน KFTC ได้บัญญัติการกระทำให้ข้อเสียของเหยื่อโดยการใช้ตำแหน่งที่เหนือกว่าในบริเวณที่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่ออาจไม่ได้ แต่ยอมรับการชำระเงินประกัน คำนวณและจ่ายโดย บริษัท ประกันภัย เพราะพวกเขาไม่ตระหนักถึงความเสียหายทางอ้อม ประกันภัย และบทบัญญัติในการชดเชยความเสียหาย ( มาตรฐานการชำระเงิน ) ภายใต้นโยบายการประกัน ( ข้อมูลไม่สมดุล ) , และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะไม่เลือกอีกประกันภัยชดเชยมาตรการของ KFTC ซ่อมดังนี้
1 ) เพื่อแก้ไขเพื่อยุติการละเมิด : ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ควรทำ การกระทำที่ไม่มีเหตุผลให้ข้อเสียกับเหยื่อที่เป็นธุรกรรมพันธมิตร โดยมิได้มีการชดเชยสำหรับการดำเนินงานและการจ่ายเงินประกันภัยรถยนต์ไม่เสื่อมในการละเมิดภาระหน้าที่ของตน
2 ) เพื่อแก้ไขประกาศรับใบสั่งซ่อม : ผู้ตอบแบบสอบถามควรประกาศสองแห่งชาติหนังสือพิมพ์รายวันที่คำสั่งแก้ไขถูกเรียกเก็บกับพวกเขา
3 ) คิดค่าบริการ : ผู้ตอบแบบสอบถามควรจ่ายรวม 10 2193 ล้านของสิงคโปร์