Company A’s is a fish-canning compa

Company A’s is a fish-canning company. A group is claiming that certain people suffered food poisoning from tuna canned by Company A. Company A is disputing the claim as they believe the fault lies with the caterer that ignored the use by dates on the cans of tuna. Company A’s lawyers advise that it is remote that the entity will be found liable. Both Company A’s management and lawyers concluded that the likelihood of an outflow of resources is remote. What would we expect of management in this situation for the current year?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บริษัท A เป็นบริษัทปลากระป๋องได้ กลุ่มคือว่า บางคนรับความเดือดร้อนอาหารเป็นพิษจากปลาทูน่ากระป๋อง โดย บริษัท A. A จะโต้แย้งเรื่องอ้างเป็นเชื่อว่า ข้อบกพร่องอยู่กับ caterer ที่ละเว้นการใช้ตามวันที่บนกระป๋องทูน่า ทนายความบริษัทของ A แนะนำว่า เป็นระยะไกลว่า เอนทิตีจะพบรับผิดชอบ A ของบริษัทจัดการและทนายความสรุปว่า โอกาสกระแสของทรัพยากรระยะไกล ที่เราคาดหวังการจัดการในสถานการณ์นี้สำหรับปีปัจจุบัน?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริษัท ฯ เป็น บริษัท ที่ปลาบรรจุกระป๋อง กลุ่มที่อ้างว่าคนบางคนได้รับความเดือดร้อนโรคอาหารเป็นพิษจากปลาทูน่ากระป๋องของ บริษัท บริษัท A มีการอภิปรายเรียกร้องที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นความผิดอยู่กับอาหารที่ไม่สนใจการใช้งานโดยวันที่ลงบนกระป๋องของปลาทูน่า บริษัท ทนายความให้คำแนะนำว่ามันเป็นระยะไกลที่กิจการจะพบรับผิดชอบ การจัดการทั้ง บริษัท และทนายความได้ข้อสรุปว่าน่าจะเป็นของการไหลออกของทรัพยากรเป็นระยะไกล สิ่งที่เราคาดหวังในการบริหารจัดการในสถานการณ์เช่นนี้ในปีปัจจุบันหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริษัทเป็นปลากระป๋อง บริษัท กลุ่มนี้อ้างว่า บางคนได้รับอาหารเป็นพิษจากปลาทูน่ากระป๋อง โดย บริษัท บริษัท A . เป็นพิพาทเรียกร้องตามที่พวกเขาเชื่อว่าความผิดอยู่ที่คนขายอาหารที่ไม่สนใจใช้ตามวันที่ในกระป๋องปลาทูน่า บริษัททนายความแจ้งว่ามันเป็นรีโมทที่องค์กรจะสามารถพบได้ที่รับผิดชอบทั้งสอง บริษัท มีการจัดการ และนักกฎหมายเห็นว่าโอกาสของการไหลออกของทรัพยากรระยะไกล สิ่งที่เราคาดหวังจากการจัดการในสถานการณ์เช่นนี้สำหรับปีปัจจุบัน