The fact that the postulates of bot

The fact that the postulates of both human and physical capital have many
observable implications outside the contexts of aggregate models is important
in specific, quantitative ways, in addition to simply giving aggregative theorists
a sense of having 'microeconomic foundations'. For example, in my application
of a human capital model to U.S. aggregative figures, I matched the U.S.
observations to the predictions of a competitive model (as opposed to an
efficient one) in spite of the fact that education, in the U.S., involves vast
government intervention and is obviously not a competitive industry in any
descriptive sense. Why not instead identify the observed paths with the
model's efficient trajectories? The aggregative data have no ability to discriminate
between these two hypotheses, so this choice would have yielded as
good a 'fit' as the one I made. At this point, I appealed to the observation that
most education subsidies are infra-margnal from the individual's point of
view. This observation could stand considerable refinement before it could
really settle this particular issue, but the point is that aggregate models based
on constructs that have implications for data other than aggregates - models
with 'microeconomic foundations' if you like - permit us to bring evidence to
bear on questions of aggregative importance that cannot be resolved with
aggregate theory and observations alone. Without the ability to do this, we can
do little more than extrapolate past trends into the future, and then be caught
by surprise every time one of these trends changes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจริงที่ว่า postulates ของทุนทางกายภาพ และมนุษย์มีผล observable นอกบริบทการรวมรุ่นเป็นสำคัญเฉพาะ เชิงปริมาณวิธี นอกจากเพียงแค่ให้ aggregative theoristsความรู้สึกของ 'มูลนิธิ microeconomic' ตัวอย่าง ในโปรแกรมประยุกต์ของฉันแบบจำลองทุนมนุษย์ตัวเลข aggregative สหรัฐอเมริกา ฉันตรงกับสหรัฐอเมริกาสังเกตการคาดคะเนของรุ่นแข่งขัน (ซึ่งตรงกันข้ามการมีหนึ่งที่มีประสิทธิภาพ) แม้ว่าความจริงที่ศึกษา สหรัฐอเมริกา เกี่ยวข้องมากมายแทรกแซงของรัฐบาล และไม่แน่นอนการแข่งขันในความรู้สึกที่อธิบาย ทำไมไม่ระบุเส้นทางสังเกตด้วยการแทนtrajectories ของรุ่นมีประสิทธิภาพหรือไม่ ข้อมูล aggregative มีความสามารถไม่ถือเขาถือเราระหว่างสมมุติฐานเหล่านี้สอง ดังนั้นตัวเลือกนี้จะมีผลเป็นดี 'พอดี' ที่ฉันทำ จุดนี้ ฉันอุทธรณ์การสังเกตที่เงินอุดหนุนการศึกษาส่วนใหญ่มีอินฟรา-margnal จากจุดของแต่ละบุคคลดู สังเกตนี้สามารถยืนรีไฟน์เมนท์มากก่อนก็สามารถจ่ายจริง ๆ นี้มีปัญหา แต่จุดเป็นแบบจำลองรวมอยู่บนโครงสร้างที่มีผลกระทบสำหรับข้อมูลอื่น ๆ ผล - รุ่นกับ 'มูลนิธิ microeconomic' ถ้าคุณต้องการ - อนุญาตให้นำหลักฐานไปในคำถามสำคัญ aggregative ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยรวมทฤษฎีและข้อสังเกตุเพียงอย่างเดียว ไม่ มีความสามารถในการทำเช่นนี้ เราสามารถextrapolate น้อยกว่าที่ผ่านมาแนวโน้มในอนาคต และจากนั้น ถูกจับด้วยความประหลาดใจ ทุกครั้งหนึ่งเหล่านี้แนวโน้มการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความจริงที่ว่าสมมุติฐานของทั้งสองทุนมนุษย์และทางกายภาพมีหลายความหมายที่สังเกตนอกบริบทของรูปแบบรวมกันเป็นสิ่งสำคัญในการที่เฉพาะเจาะจงวิธีเชิงปริมาณที่นอกเหนือไปจากเพียงแค่ให้นักทฤษฎีaggregative ความรู้สึกของการมี 'รากฐานเศรษฐศาสตร์จุลภาค' ยกตัวอย่างเช่นในใบสมัครของฉันของรูปแบบทุนมนุษย์สหรัฐตัวเลข aggregative ผมจับคู่สหรัฐอเมริกาสังเกตการคาดการณ์ของรูปแบบการแข่งขัน(เมื่อเทียบกับหนึ่งที่มีประสิทธิภาพ) ทั้งๆที่ความจริงที่ว่าการศึกษาในสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการใหญ่ การแทรกแซงของรัฐบาลและจะเห็นได้ชัดไม่ได้เป็นอุตสาหกรรมการแข่งขันใด ๆ ในความรู้สึกที่บรรยาย ทำไมไม่แทนการระบุเส้นทางการสังเกตที่มีรูปแบบของลูกทีมที่มีประสิทธิภาพ? ข้อมูล aggregative มีความสามารถในการแยกแยะไม่มีระหว่างทั้งสองสมมติฐานดังนั้นทางเลือกนี้จะได้ผลเป็นที่ดี 'พอดี' เป็นหนึ่งฉันทำ เมื่อมาถึงจุดนี้ผมหันไปสังเกตว่าส่วนใหญ่เป็นเงินอุดหนุนการศึกษาอินฟา margnal จากจุดของแต่ละบุคคลของมุมมอง ข้อสังเกตนี้สามารถยืนการปรับแต่งมากก่อนที่มันจะจริงๆตั้งประเด็นนี้โดยเฉพาะแต่ประเด็นก็คือว่ารูปแบบรวมตามในโครงสร้างที่มีความหมายสำหรับข้อมูลอื่นๆ กว่ามวล - รุ่นด้วย'รากฐานเศรษฐศาสตร์จุลภาค' ถ้าคุณต้องการ - อนุญาตให้เรานำหลักฐานทนอยู่กับคำถามที่มีความสำคัญ aggregative ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยทฤษฎีการรวมและการสังเกตเพียงอย่างเดียว ไม่มีความสามารถในการทำเช่นนี้เราสามารถทำน้อยกว่าที่ผ่านมาคาดการณ์แนวโน้มในอนาคตและจากนั้นจะถูกจับด้วยความประหลาดใจทุกครั้งที่หนึ่งของการเปลี่ยนแปลงแนวโน้มเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความจริงที่ว่าสมมุติฐานของทั้งมนุษย์และทุนทางกายภาพมีผลกระทบสังเกตมากมาย
นอกบริบทของโมเดลรวมสำคัญ
เฉพาะในวิธีการเชิงปริมาณ นอกจากเพียงแค่ให้นักทฤษฎี aggregative
ความรู้สึกของการมี ' เศรษฐศาสตร์จุลภาคฐานราก ' ตัวอย่างเช่น ในใบสมัครของฉัน
รูปแบบของทุนมนุษย์ของตัวเลข aggregative ผมตรงกับสหรัฐอเมริกา
สังเกตเพื่อทำนายรูปแบบของการแข่งขัน ( เป็นนอกคอก
มีประสิทธิภาพ ) แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า การศึกษาในสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงของรัฐบาลมากมาย
และไม่ใช่การแข่งขันของอุตสาหกรรมใน
บรรยายความรู้สึก ทำไมไม่แทนระบุสังเกตเส้นทางกับวิถีมีประสิทธิภาพ
นางแบบ ? ข้อมูล aggregative ไม่มีความสามารถแยกแยะ
ระหว่างทั้งสองสมมติฐาน ดังนั้น ทางเลือกนี้จะให้ผลดีตามที่
' พอดี ' เป็นหนึ่งที่ผมทำ ณจุดนี้ ฉันหันไปสังเกตว่าเงินอุดหนุนการศึกษาส่วนใหญ่มีการ margnal

จากจุดของแต่ละมุมมอง การสังเกตนี้อาจยืนสุภาพเรียบร้อยมากก่อนที่มันจะ
จริงๆจัดการปัญหานี้โดยเฉพาะ แต่เป็นจุดที่ใช้
รวมรุ่นในโครงสร้างที่มีผลกระทบต่อข้อมูลอื่นมากกว่ามวลรวม นางแบบ
' พื้นฐาน ' ดีถ้าคุณชอบ - อนุญาตให้เราเอาหลักฐาน

หมีในคำถามของ aggregative ความสำคัญที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการรวมทฤษฎี
และสังเกตอยู่คนเดียว ไม่มีความสามารถในการทำเช่นนี้เราสามารถ
เล็กน้อยมากกว่าคาดการณ์แนวโน้มในอดีตอนาคต แล้วถูกจับได้
แปลกใจทุกครั้งที่หนึ่งของเหล่านี้แนวโน้มการเปลี่ยนแปลง

.