subjective information into the ana

subjective information into the analysis (Palmer and Lund,
1985).
The AHP model for this study comprises of hierarchies that
define: (1) the driving goal; (2) the objectives to achieve the
goal; (3) further objectives to evaluate the objectives; and (4)
the alternative decision choices to meet the goal. A group decision
making process through organized workshop is required
in the formulation of the objectives (criteria) and alternatives
strategies to evaluate and synthesize these objectives. However,
due to logistics and limited fund this could not be organized.
The study then considered a hypothetical Decision Making
Group (DMG) with representation from the important stakeholder
groups identified in Table 2. This is accomplished
through indirect preference elicitation using questionnaire survey.
The information extracted was used to model the experts
and stakeholder preference.
Three alternatives strategies or options for the AHP assessment
were identified. Table 3 shows the basic characteristic of
the three alternatives or options (Bakker, 2006; Hukka and Katko,
2003; World Bank, 1994). The policies considered are synthesized
from general policies on water for the nation based
on many reports and documents (e.g., FMWR, LNRB, JICA,
etc.). In addition, personal interactions were made with individuals
among the groups in Table 2 most especially in state water
agency, water industry consultants, and consumers. The knowledge,
experience or interaction of different components of water
supply delivery system also aided in identification of sustainability
factors/objectives for evaluation of the goal.
The sets of the objectives have been so determined to cater
for all major concerns on sustainable service delivery of an urban
water supply. As such a total of 19 Performance Indicators
(PIs) that summarize the performance of the sustainability of
system objectives were identified and are listed in Table 4.
These were used to evaluate the individual alternative strategy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

. ข้อมูลส่วนตัวในการวิเคราะห์ (พาลเมอร์ลันด์,
1985)
ahp แบบสำหรับการศึกษาครั้งนี้ประกอบไปด้วยลำดับชั้นที่กำหนด
: (1) เป้าหมายการขับขี่ (2) วัตถุประสงค์เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
(3) ต่อไป วัตถุประสงค์ของการประเมินวัตถุประสงค์และ (4)
เลือกการตัดสินใจทางเลือกในการบรรลุเป้าหมาย กลุ่มตัดสินใจ
ทำให้กระบวนการผ่านการจัดประชุมเชิงปฏิบัติการจะต้อง
ในการกำหนดวัตถุประสงค์ (เงื่อนไข) และทางเลือก
กลยุทธ์ในการประเมินและสังเคราะห์วัตถุประสงค์เหล่านี้ แต่
เนื่องจากการโลจิสติก จำกัด และกองทุนนี้ไม่สามารถจัด.
การศึกษาแล้วการพิจารณาการตัดสินใจสมมุติ
กลุ่ม (DMG) ด้วยการเป็นตัวแทนจากผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญ
กลุ่มที่ระบุไว้ในตารางที่ 2 นี้จะสำเร็จ
สอบถามการตั้งค่าผ่านทางอ้อมโดยใช้แบบสอบถาม.
ข้อมูลที่สกัดถูกใช้ในการจำลองผู้เชี่ยวชาญ
ผู้มีส่วนได้เสียและการตั้งค่า.
สามกลยุทธ์ทางเลือกหรือตัวเลือกสำหรับการประเมิน ahp
ถูกระบุ ตารางที่ 3 แสดงลักษณะพื้นฐานของ
สามทางเลือกหรือตัวเลือก (Bakker, 2006 Hukka และ katko
2003 ธนาคารโลก, 1994)นโยบายการพิจารณามีการสังเคราะห์
จากนโยบายทั่วไปในน้ำเพื่อประเทศชาติตาม
ในรายงานและเอกสารจำนวนมาก (เช่น FMWR, lnrb, JICA,
ฯลฯ ) นอกจากนี้การสื่อสารส่วนบุคคลที่ทำกับบุคคล
ระหว่างกลุ่มในตารางที่ 2 มากที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่น้ำ
หน่วยงานที่ปรึกษาอุตสาหกรรมน้ำและผู้บริโภค ความรู้
ประสบการณ์หรือการทำงานร่วมกันขององค์ประกอบที่แตกต่างของระบบการจัดส่งน้ำ
อุปทานยังได้รับความช่วยเหลือในการระบุความยั่งยืนปัจจัย
/ วัตถุประสงค์สำหรับการประเมินผลของเป้าหมาย.
ชุดของวัตถุประสงค์ที่ได้รับการเพื่อมุ่งมั่นที่จะตอบสนอง
สำหรับความกังวลที่สำคัญในการส่งมอบบริการที่ยั่งยืนของ เมือง
ประปา ดังกล่าวทั้งหมด 19 ตัวชี้วัดประสิทธิภาพ
(PIS) ที่สรุปผลการดำเนินงานของความยั่งยืนของระบบ
วัตถุประสงค์ถูกระบุและมีการระบุไว้ในตาราง 4.
เหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการประเมินกลยุทธ์ทางเลือกของแต่ละบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลตามอัตวิสัยในการวิเคราะห์ (พาล์มเมอร์และลุนด์,
1985) .
AHP จำลองสำหรับการศึกษานี้ประกอบด้วยลำดับชั้นที่
กำหนด: (1) เป้าหมายขับ (2)วัตถุประสงค์เพื่อให้บรรลุการ
เป้าหมาย (3) เพิ่มเติมวัตถุประสงค์ในการประเมินวัตถุประสงค์ และ (4)
เลือกตัดสินใจทางเลือกเพื่อบรรลุเป้าหมาย การตัดสินใจกลุ่ม
ทำกระบวนการผ่านการประชุมเชิงปฏิบัติการจัดระเบียบจะต้อง
ในการกำหนดวัตถุประสงค์ (เงื่อนไข) และทาง
เพื่อประเมิน และสังเคราะห์วัตถุประสงค์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม,
โลจิสติกส์และกองทุนรวมจำกัดนี้อาจไม่สามารถจัด
การศึกษาแล้วถือว่าเป็นสมมุติตัดสินใจทำ
กลุ่ม (DMG) กับตัวแทนจากมาตรการสำคัญ
กลุ่มที่ระบุไว้ในตารางที่ 2 นี้ได้
ผ่าน elicitation ชอบทางอ้อมโดยใช้แบบสอบถามแบบสำรวจ.
ใช้ข้อมูลแยกแบบผู้เชี่ยวชาญ
และผู้ชื่นชอบการ
กลยุทธ์ทางเลือกที่สามหรือตัวเลือกสำหรับการประเมิน AHP
ระบุ ตาราง 3 แสดงลักษณะพื้นฐานของ
สามทางเลือกหรือตัวเลือก (Bakker, 2006 Hukka และ Katko,
2003 ธนาคารโลก 1994) นโยบายถือว่าเป็นสังเคราะห์
จากนโยบายทั่วไปในน้ำในประเทศที่ใช้
ในรายงานและเอกสารต่าง ๆ (เช่น FMWR, LNRB คณะ jica เยี่ยม,
ฯลฯ .) นอกจากนี้ โต้ตอบส่วนตัวที่ทำกับบุคคล
ระหว่างกลุ่มในตารางที่ 2 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะน้ำ
หน่วยงาน ที่ปรึกษาอุตสาหกรรมน้ำ และผู้บริโภค ความรู้,
ประสบการณ์หรือโต้ตอบของส่วนประกอบต่าง ๆ ของน้ำ
จัดหาระบบส่งรหัสอย่างยั่งยืนแก่
ปัจจัย/วัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลของเป้าหมาย
ชุดของวัตถุประสงค์ที่ได้กำหนดดังนั้นเพื่อตอบสนอง
สำหรับกังวลทั้งหมดจัดส่งบริการที่ยั่งยืนของการเมือง
น้ำ เป็นเช่นจำนวนตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ 19
(PIs) ซึ่งสรุปผลการดำเนินงานอย่างยั่งยืนของ
ระบุวัตถุประสงค์ของระบบ และแสดงในตาราง 4.
เหล่านี้ใช้ในการประเมินกลยุทธ์ทางเลือกแต่ละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลเกี่ยวกับผู้กระทำไปในการวิเคราะห์( Palmer และรถ
; Spark , 1985 )..
รุ่น ahp สำหรับการศึกษานี้ประกอบด้วยลำดับที่
ซึ่งจะช่วยกำหนด( 1 )ประตูรถ( 2 )วัตถุประสงค์เพื่อให้ได้
เป้าหมาย( 3 )ตามวัตถุประสงค์เพิ่มเติมในการประเมินเป้าหมายและ( 4 )
ทางเลือกการตัดสินใจทางเลือกที่จะพบกับเป้าหมายที่. ขั้นตอนการตัดสินใจ
ซึ่งจะช่วยทำให้กลุ่มที่ผ่านการฝึกอบรมจะต้องจัดระเบียบ
ในการวางเป้าหมาย(เกณฑ์)และทางเลือก
กลยุทธ์ในการประเมินผลและสังเคราะห์วัตถุประสงค์เหล่านี้. แต่ถึงอย่างไรก็ตาม
เนื่องจากมีการขนส่งสินค้าและการจ่ายเงินแบบจำกัดนี้ไม่สามารถจัดขึ้น.
การศึกษาแล้วได้รับการพิจารณาให้การตัดสินใจโดยสมมุติ
ซึ่งจะช่วยทำให้กลุ่ม(. dmg )พร้อมด้วยตัวแทนจากความสำคัญเสีย
กลุ่มที่สามารถระบุได้ในตารางที่ 2 โรงแรมแห่งนี้คือทำได้
ตามมาตรฐานการตั้งค่าผ่าน elicitation ทางอ้อมโดยใช้แบบสอบถามการสำรวจความคิดเห็น.
ข้อมูลที่ถูกดึงมาใช้ในการรุ่นผู้เชี่ยวชาญ
และกลยุทธ์หรือตัวเลือกการกำหนดลักษณะ.
สามทางเลือกสำหรับส่วนการประเมินผลการปฏิบัติงาน ahp
ซึ่งจะช่วยให้ได้รับการระบุว่า ตารางที่ 3 จะแสดงลักษณะพิเศษแบบเรียบง่ายของ
สามทางเลือกหรือตัวเลือก( bakker 2006 Bite ในแบบดั้งเดิมและ katko
2003 ธนาคารโลก 1994 )นโยบายที่ได้รับการพิจารณาให้เป็นสังเคราะห์ความถี่
จากนโยบายทั่วไปบนผืนน้ำสำหรับประเทศที่ใช้
บนเอกสารและรายงานจำนวนมาก(เช่น fmwr lnrb ลักษณะ
เป็นต้น) นอกจากนี้ยังมีการติดต่อส่วนตัวพร้อมด้วยผู้ใช้บริการแบบเฉพาะราย
ซึ่งจะช่วยทำให้ในกลุ่มที่อยู่ในตาราง 2 มากที่สุดโดยเฉพาะในรัฐน้ำ
ปรึกษาหน่วยงานอุตสาหกรรมน้ำและผู้ใช้ทั่วไป ความรู้เกี่ยวกับสัญลักษณ์
รับประสบการณ์การโต้ตอบหรือของชิ้นส่วนต่างๆของน้ำ
พาวเวอร์ซัพพลายการส่งมอบระบบยังขยายตัวมากขึ้นในการระบุตัวตนของความยั่งยืน
ปัจจัย/วัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการประเมินการที่ประตู. N ที่ชุดของวัตถุประสงค์ได้ถูกกำหนดขึ้นเพื่อรองรับ
ซึ่งจะช่วยในเรื่องสำคัญทั้งหมดอย่างยั่งยืนในการให้บริการของเมือง
จ่ายน้ำ. เป็นที่รวมของ 19 ตัวบ่งชี้ ประสิทธิภาพ
ตามมาตรฐาน( Manneken Pis )ที่สรุปผลการดำเนินงานของความยั่งยืนของเป้าหมาย
ซึ่งจะช่วยระบบได้รับการระบุว่าและมีอยู่ในตาราง 4 .
เหล่านี้จะถูกใช้ในการประเมินผลยุทธศาสตร์ทางเลือกแบบเฉพาะรายได้