Clauss et al. (2007b) focussed comp

Clauss et al. (2007b) focussed comparisons of the MRT–DMI
patterns on non-ruminant foregut (hippo) versus hindgut (elephant)
fermenters, and speculated that their findings supported the so called
“Bell/Janis/Foose” model of niche separation between two other major
herbivore groups, the foregut-fermenting ruminants and the colon/
large intestine fermenting equids. The Bell/Janis/Foose model predicts
that equids can more easily compensate for reductions in forage
quality (increased fibre) as compared to ruminants (Bell, 1971; Janis,
1976; Foose, 1982; Duncan et al., 1990). This is probably because
ruminants must reduce ingesta particle sizes via regurgitation and rechewing
before material can flow from the rumen-reticulum (via the
omasum) to the lower gut. Thus, for ruminants coarse fibrous diets can
impair DMIs as bulky material fills the gut. On the other hand, the
colon-fermenting equids may not be as limited by fibrous bulk, which
passes from the gut more quickly, freeing space for further DMI.
However, it is uncertain whether differences in the cost/benefit
structure of fore- versus hindgut fermentation systems (see Stevens
and Hume, 1998) or differences in how ruminants and horses manage
ingesta particles may dominate their niche partitioning. Therefore, in
this contribution we have examined the DMI–MRT patterns in two
distinctly different types of foregut-fermenting herbivore, the ruminant
sheep (Ovies aries) and the macropodid marsupial the red
kangaroo (Macropus rufus).
Kangaroos and their relatives possess a foregut fermentation setup
that has been compared with that of ruminants (e.g. Kinnear et al.,
1979). However, in form and function the tubiform foregut of
kangaroos is more like the hindgut of the colon-fermenting horse
(Fig. 2; Hume, 1999). Like the horse colon, the kangaroo foregut is
typified by numerous haustrations that likely provide elastic support
for flexibility in DMIs under different nutritional circumstances (Munn
and Dawson, 2006). Most notably, kangaroos differ from sheep in that,
like equids, they are not limited by the particle-size restrictions that
control the flow of material from the foregut (see Hume, 1999), and
they do not exhibit the regurgitation/re-chewing behaviours that
typify ruminant feeding. Additionally, when compared directly to
sheep, red kangaroos are able to maintain body condition for longer
during drought conditions when mainly poor-quality, high-fibre
forages dominate (Edwards et al., 1996), reminiscent of differences
between cattle and horses; unquantified observations indicate that
when diet quality is very lowcattle lose body condition, but sympatric
horses are less affected (Abaturov, 2005; Koene, 2006). As such, we
speculated that the relationship between DMI and MRT in kangaroos
may be expected to resemble that of equids (Fig. 1), with concomitant
implications for their ecology and niche specialisations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบของรถไฟฟ้าใต้ดิน – DMI focussed Clauss et al. (2007b)รูปแบบใน foregut ไม่เคี้ยวเอื้อง (ฮิปโป) เทียบกับ hindgut (ช้าง)fermenters และคาดว่า ผลการวิจัยของพวกเขาได้รับการสนับสนุนเรียกว่ารุ่น"ระฆัง/Janis/Foose" ของช่องแยกระหว่างสองสถานกลุ่ม herbivore, ruminants foregut fermenting และคู่ /ลำไส้ใหญ่ที่ fermenting equids ทำนายแบบระฆัง Janis/Fooseequids ที่สามารถชดเชยการลดในอาหารสัตว์ได้ง่ายขึ้นคุณภาพ (เส้นใยเพิ่มขึ้น) โดยเปรียบเทียบกับ ruminants (เบลล์ 1971 Janis1976 Foose, 1982 ดันแคนและ al., 1990) ทั้งนี้อาจเนื่องจากruminants ต้องลดขนาดอนุภาค ingesta กระและ rechewingก่อนที่วัสดุสามารถไหลจากลัมต่อ (ผ่านการomasum) กับลำไส้ลดลง ดังนั้น สำหรับอาหารเยื่อหยาบ ruminants สามารถทำ DMIs เป็นไส้กรอกวัสดุขนาดใหญ่ บนมืออื่น ๆ การequids fermenting คู่อาจไม่เป็นจำกัด ด้วยจำนวนมากข้อ ที่ผ่านจากลำไส้ได้เร็วขึ้น เพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับ DMI เพิ่มเติมอย่างไรก็ตาม มันไม่แน่นอนว่าความแตกต่างในต้นทุน/สวัสดิการโครงสร้างของลำเลียงสา-กับระบบหมัก hindgut (ดู Stevensและ ฮูม 1998) หรือความแตกต่างในวิธี ruminants และม้าจัดการingesta อนุภาคอาจครองของพาร์ทิชันนิช ดังนั้น ในส่วนนี้เราได้ตรวจสอบรูปแบบ DMI – รถไฟ 2foregut fermenting herbivore การเคี้ยวเอื้องชนิดแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดแกะ (Ovies aries) และ marsupial macropodid สีแดงแกงการู (Macropus rufus)จิงโจ้และญาติมีการตั้งค่าการหมัก foregutที่มีการเปรียบเทียบกับของ ruminants (เช่นคิน et al.,1979) . อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบ และ foregut tubiform ของการทำงานจิงโจ้เป็นเหมือน hindgut ม้า fermenting คู่(Fig. 2 ฮูม 1999) เช่นม้าคู่ foregut จิงโจ้เป็นtypified โดย haustrations มากมายที่จะให้การสนับสนุนที่ยืดหยุ่นมีความยืดหยุ่นใน DMIs ภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างทางโภชนาการ (Munnกดอว์ สัน 2006) สุดยวด จิงโจ้ต่างจากแกะที่เช่น equids พวกเขาจะไม่ถูกจำกัด โดยข้อจำกัดของขนาดอนุภาคที่ควบคุมการไหลของวัสดุจาก foregut (ดูฮูม 1999), และพวกเขาไม่แสดงการ กระ/re-chewing พฤติกรรมที่พลิ้ว ruminant อาหาร นอกจากนี้ เมื่อเปรียบเทียบโดยตรงกับแกะ จิงโจ้แดงจะสามารถรักษาสภาพร่างกายที่ยาวกว่าระหว่างสภาพภัยแล้งเมื่อส่วนใหญ่ คุณภาพต่ำ เส้น ใยสูงforages ครอง (เอ็ดเวิร์ด et al., 1996), ความแตกต่างของวัวควายและม้า สังเกต unquantified บ่งชี้ว่าเมื่อคุณภาพของอาหารมาก lowcattle สูญเสียสภาพร่างกาย แต่ sympatricม้ามีน้อยได้รับผลกระทบ (Abaturov, 2005 Koene, 2006) เช่น เราคาดที่ความสัมพันธ์ระหว่าง DMI และ MRT ในจิงโจ้อาจคาดว่าจะมีลักษณะของ equids (Fig. 1), มีความมั่นใจimplications for their ecology and niche specialisations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Clauss et al, (2007B) เน้นการเปรียบเทียบของรถไฟฟ้าใต้ดิน MRT-DMI
รูปแบบใน foregut ที่ไม่ใช่สัตว์เคี้ยวเอื้อง (ฮิปโป) กับ hindgut (ช้าง)
หมักและคาดการณ์ว่าการค้นพบของพวกเขาได้รับการสนับสนุนที่เรียกว่า
"เบลล์ / เจนิส / Foose" รูปแบบของการแยกช่องระหว่างสองอื่น ๆ ที่สำคัญ
กลุ่มมังสวิรัติที่สัตว์เคี้ยวเอื้อง foregut-หมักและลำไส้ใหญ่ /
ลำไส้ใหญ่หมัก equids เดอะเบลล์ / เจนิส / Foose
แบบจำลองคาดการณ์ว่าequids
ได้ง่ายขึ้นสามารถชดเชยการลดลงของอาหารสัตว์ที่มีคุณภาพ(เส้นใยเพิ่มขึ้น) เมื่อเทียบกับสัตว์เคี้ยวเอื้อง (เบลล์ 1971; เจนิส,
1976; Foose 1982. ดันแคน, et al, 1990) อาจเป็นเพราะสัตว์เคี้ยวเอื้องต้องลดขนาดอนุภาค ingesta ผ่านสำรอกและ rechewing ก่อนวัสดุที่สามารถไหลจากกระเพาะรูเมน-ร่างแห (ที่ผ่านOmasum) เพื่อลำไส้ลดลง ดังนั้นสำหรับสัตว์เคี้ยวเอื้องอาหารเส้นใยหยาบสามารถทำให้เสีย DMIS ใหญ่เป็นวัสดุเติมลำไส้ บนมืออื่น ๆ ที่equids ลำไส้ใหญ่หมักอาจจะไม่ถูก จำกัด โดยกลุ่มเส้นใยซึ่งผ่านจากกระเพาะอาหารได้อย่างรวดเร็วเพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับต่อDMI. แต่ก็ไม่แน่ใจว่าความแตกต่างในค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์โครงสร้างของพื้นหน้าเมื่อเทียบกับระบบการหมัก hindgut (ดูสตีเวนส์และฮูม1998) หรือความแตกต่างในวิธีการที่สัตว์เคี้ยวเอื้องและม้าจัดการอนุภาคingesta อาจครองแบ่งช่องของพวกเขา ดังนั้นในผลงานนี้เราได้ตรวจสอบรูปแบบ DMI-MRT ในสองชนิดที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดของมังสวิรัติforegut-หมักเคี้ยวเอื้องแกะ (ราศีเมษ Ovies) และ macropodid กระเป๋าสีแดงจิงโจ้(Macropus รูฟัส). จิงโจ้และญาติของพวกเขาครอบครอง foregut การตั้งค่าการหมักที่ได้รับการเปรียบเทียบกับสัตว์เคี้ยวเอื้อง(เช่น Kinnear et al., 1979) อย่างไรก็ตามในรูปแบบและฟังก์ชัน tubiform foregut ของจิงโจ้เป็นเหมือนhindgut ของม้าลำไส้ใหญ่หมัก(รูปที่ 2. ฮูม, 1999) เช่นเดียวกับลำไส้ใหญ่ม้า foregut จิงโจ้จะตรึงตราhaustrations จำนวนมากที่มีโอกาสให้การสนับสนุนยืดหยุ่นความยืดหยุ่นในการDMIS ภายใต้สถานการณ์ทางโภชนาการที่แตกต่างกัน (มันน์และดอว์สัน, 2006) ส่วนใหญ่ยวดจิงโจ้แตกต่างจากแกะที่เหมือน equids พวกเขาจะไม่ จำกัด ด้วยข้อ จำกัด ของอนุภาคขนาดที่ควบคุมการไหลของวัสดุจากforegut (ดูฮูม, 1999) และพวกเขาไม่ได้จัดแสดงสำรอก/ ใหม่เคี้ยว พฤติกรรมที่เป็นสัญลักษณ์การให้อาหารสัตว์เคี้ยวเอื้อง นอกจากนี้เมื่อเทียบโดยตรงกับแกะจิงโจ้แดงสามารถที่จะรักษาสภาพร่างกายได้นานในช่วงภาวะภัยแล้งเมื่อส่วนใหญ่เป็นคนยากจนที่มีคุณภาพเส้นใยสูงจำนงครองที่ชวนให้นึกถึงความแตกต่าง(เอ็ดเวิร์ด et al, 1996). ระหว่างวัวและม้า; สังเกต unquantified แสดงให้เห็นว่าเมื่อรับประทานอาหารที่มีคุณภาพเป็นlowcattle มากสูญเสียสภาพร่างกาย แต่ sympatric ม้าได้รับผลกระทบน้อยกว่า (Abaturov 2005; Koene, 2006) ดังนั้นเราจึงคาดการณ์ว่าความสัมพันธ์ระหว่าง DMI และ MRT ในจิงโจ้คาดว่าอาจจะมีลักษณะคล้ายกับที่equids (รูปที่ 1). มีด้วยกันผลกระทบต่อระบบนิเวศและความเชี่ยวชาญเฉพาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คลอส et al . ( 2007b ) เน้นการเปรียบเทียบของ MRT – DMI
รูปแบบไม่เคี้ยวเอื้องทางเดินอาหารส่วนต้น ( ฮิปโป ) เมื่อเทียบกับ hindgut ( ช้าง )
fermenters และสันนิษฐานว่าผลการวิจัยสนับสนุนที่เรียกว่า
" เบล / เจนิส / ฟูส " รูปแบบของการแยกระหว่างสองช่องใหญ่ๆ
มังสวิรัติกลุ่ม ทางเดินอาหารส่วนต้นหมักสัตว์เคี้ยวเอื้องและลำไส้ใหญ่ /
ลำไส้ใหญ่หมัก equids .กระดิ่ง / เจนิส / ฟูสแบบคาดการณ์
ที่ equids สามารถชดเชยการลดลงในคุณภาพอาหารสัตว์
( เพิ่มเส้นใย ) เมื่อเทียบกับสัตว์เคี้ยวเอื้อง ( ระฆัง , 1971 ; เจนิส
1976 ; ฟูส , 1982 ; ดันแคน et al . , 1990 ) ทั้งนี้อาจเป็นเพราะ
สัตว์เคี้ยวเอื้องต้องลดขนาดอนุภาคและ ingesta ผ่าน regurgitation rechewing
ก่อนที่วัสดุจะไหลจากกระเพาะรูเมนเรติคูลัม ( ผ่าน
โอมาซัม ) ในลำไส้ลดลงดังนั้น สำหรับสัตว์เคี้ยวเอื้องหยาบเส้นใยอาหารสามารถบั่นทอนประสิทธิภาพ dmis
เป็นเทิงวัสดุเติมไส้ บนมืออื่น ๆ ,
ไส้หมัก equids อาจไม่ จำกัด โดยกระจายเป็นกลุ่ม ซึ่ง
ผ่านจากลำไส้เร็วขึ้น เพิ่มพื้นที่ดี เพิ่มเติม .
แต่ก็ไม่แน่ใจว่า ความแตกต่างในค่าใช้จ่าย / ผลประโยชน์
โครงสร้างก่อนเทียบกับระบบหมัก ( ดู สตีเวนส์ และ hindgut
ฮูม1998 ) หรือความแตกต่างในวิธีการและการจัดการสัตว์เคี้ยวเอื้องม้า
อนุภาค ingesta อาจครองช่องแบ่งของพวกเขา . ดังนั้น ในส่วนนี้เราตรวจสอบ

ดี– MRT ในรูปแบบสองแตกต่างประเภทของทางเดินอาหารส่วนต้นหมักมังสวิรัติ , เอื้องเขาแกะ
( ovies ราศีเมษ ) และ macropodid เกี่ยวกับสัตว์ที่มีกระเป๋าหน้าท้องจิงโจ้แดง

( macropus รูฟัส )จิงโจ้และญาติมีทางเดินอาหารส่วนต้นและติดตั้ง
ที่ได้รับเมื่อเทียบกับที่ของสัตว์เคี้ยวเอื้อง ( เช่น คินเนียร์ et al . ,
1979 ) อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบและฟังก์ชั่น tubiform ทางเดินอาหารส่วนต้นของ
จิงโจ้เป็นเหมือน hindgut ของลำไส้ใหญ่หมักม้า
( รูปที่ 2 ; ฮูม , 1999 ) เหมือนม้าลําไส้ใหญ่ , จิงโจ้ทางเดินอาหารส่วนต้นเป็น
typified โดย haustrations มากมายที่อาจให้
สนับสนุนยืดหยุ่นเพื่อความยืดหยุ่นใน dmis ภายใต้สถานการณ์โภชนาการต่าง ๆ ( มัน
และ ดอว์สัน , 2006 ) ส่วนใหญ่ยวด จิงโจ้ แตกต่างจากแกะที่
ชอบ equids , พวกเขาจะไม่ จำกัด ข้อ จำกัด ของขนาดอนุภาคที่
การควบคุมการไหลของวัสดุจากทางเดินอาหารส่วนต้น ( เห็นฮูม , 1999 ) และ
พวกเขาไม่แสดงการสำรอก / พฤติกรรมที่กำลังเคี้ยว
เป็นตัวอย่างการเลี้ยงสัตว์เคี้ยวเอื้อง นอกจากนี้เมื่อเปรียบเทียบโดยตรง

แกะ , จิงโจ้แดงสามารถรักษาสภาพร่างกายนาน
ระหว่างเงื่อนไขเมื่อส่วนใหญ่ยากจนคุณภาพแล้ง , เส้นใยสูง
ค้นหาครอง ( Edwards et al . , 1996 ) ชวนให้นึกถึงความแตกต่างระหว่างวัวและม้า

; ) unquantified บ่งชี้ว่าเมื่อคุณภาพอาหารมาก lowcattle สูญเสียความสมบูรณ์ของร่างกาย แต่ม้า sympatric
( abaturov ได้รับผลกระทบน้อยลง ,koene 2005 , 2006 ) เช่น เรา
สันนิษฐานว่า ความสัมพันธ์ระหว่าง DMI และรถไฟใต้ดินในจิงโจ้
คาดว่าอาจจะคล้ายกับที่ของ equids ( รูปที่ 1 ) ที่มีความหมายไปด้วยกัน
ของนิเวศวิทยาและโพรงความเชี่ยวชาญ .