Let's take a look at the first exam

Let's take a look at the first example written at the top. This is one of my favourite fallacies: 'ad hominem 'meaning 'to the man'. The teacher personally attacks the student rather than his argument. Even though it's true that the student is young and native, the teacher must always respond to the points put forward by the student regardless of his or her personal characteristics. Why? Because this is the only way to progress towards the conclusion which could be derived from the discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลองมาดูที่ตัวอย่างแรกที่เขียนด้านบน นี้เป็นหนึ่งใน fallacies ของฉันชื่นชอบ: ' ad hominem ' ความหมาย 'ผู้ชาย' เพื่อการ ครูตัวโจมตีนักเรียนแทนที่โต้แย้งของเขา ถึงแม้ว่ามันเป็นความจริงว่านักเรียนสาว และพื้นเมือง ครูต้องตอบสนองต่อไปยังจุดที่นำ โดยนักเรียนว่าลักษณะส่วนบุคคลของเขา หรือเธอเสมอ ทำไม เพราะนี้เป็นวิธีเดียวที่จะคืบหน้าต่อข้อสรุปที่ได้มาจากการอภิปราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลองมาดูตัวอย่างแรกที่เขียนด้านบน นี้เป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่ชื่นชอบ: 'โฆษณามี่' หมายถึง 'กับผู้ชาย' ครูเองโจมตีนักศึกษามากกว่าข้อโต้แย้งของ แม้ว่ามันจะเป็นความจริงที่นักเรียนเป็นหนุ่มสาวและพื้นเมืองครูมักจะต้องตอบสนองต่อจุดประกวดราคาโดยนักเรียนโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของเขาหรือเธอส่วนบุคคล ทำไม? เพราะนี่คือวิธีเดียวที่จะมีความคืบหน้าไปสู่​​ข้อสรุปที่อาจจะมาจากการอภิปราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลองมาดูตัวอย่างแรกที่เขียนไว้ที่ด้านบน นี้เป็นหนึ่งใน fallacies โปรดของฉัน : ' โฆษณา ' หมายถึง ' มนุษย์กับผู้ชาย ' ครูส่วนตัวโจมตีนักศึกษามากกว่าเหตุผลของเขา แม้ว่ามันจะเป็นความจริงที่นักศึกษาหนุ่มสาวและพื้นเมือง ครูมักจะต้องตอบสนองต่อจุดใส่ไปข้างหน้าโดยนักเรียนไม่ว่าของเขาหรือเธอ ลักษณะส่วนบุคคล ทำไม ?เพราะนี่เป็นวิธีเดียวที่จะก้าวหน้าไปสู่ข้อสรุปซึ่งอาจจะได้จากการสนทนา