system in which differences and dis

system in which differences and distinctions among citizens can
manifest themselves freely. And those differences can be utilized for
political ends.
In addition to the advantage of the distinction between the two
powers [Sovereign and Government], it [aristocracy] has that of the
choice of its members. For in popular government all citizens are born
magistrates; but this type of government [aristocracy] limits them to a
small number, and they become magistrates only by election, a means
by which probity, enlightenment, experience, and all the other
reasons for public preference and esteem are so many guarantees of
being well governed.93
Because it is possible, in an aristocracy, to make political use of
differences in talent and worth, elective aristocracy is the best form
of government.94
While Montesquieu's discussion of lot in the Spirit of the Laws is
remarkable for its historical insight, it is rigor of argument that
stands out in Rousseau's Social Contract. Indeed, Rousseau himself
regarded Montesquieu's account of the democratic properties of lot
as poorly argued, though basically sound. His own account,
however, for all its subtlety and impeccable logic, owed more to the
idiosyncratic definitions and principles laid down in the Social
Contract than to historical analysis. It might be pointed out that,
given its complexity, the precise reasoning by which Rousseau
linked lot to democracy probably exercised only the most limited
influence on political actors. That may well be so, but the important
points lie elsewhere.
The first thing to note is that, even as late as 1762, a thinker who
undertook to lay down the "Principles of Political Right" (as the
Social Contract was subtitled) would make a place for lot in his
political theory. Both Montesquieu and Rousseau were fully aware
that lot can select incompetents, which is what strikes us today, and
explains why we do not even think of attributing public functions
by lot. But both writers perceived that lot had also other properties
or merits that at least made it an alternative worthy of serious

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบบสามารถความแตกต่างและข้อแตกต่างระหว่างประชาชนรายการตัวเองได้อย่างอิสระ และความแตกต่างที่สามารถใช้สำหรับปลายทางการเมืองนอกจากข้อดีของความแตกต่างระหว่างทั้งสองอำนาจ [โซเวอร์เรนและรัฐบาล], [เก่า ๆ] มีของเลือกสมาชิก สำหรับในนิยมรัฐบาล เกิดพลเมืองทั้งหมดmagistrates แต่ชนิดนี้ของรัฐบาล [เก่า ๆ] จำกัดให้มีจำนวนน้อย และพวกเขากลายเป็น magistrates โดยเฉพาะการเลือกตั้ง วิธีการโดยที่ probity ตรัสรู้ ประสบการณ์ และทั้งหมดอื่น ๆเหตุผลในการตั้งค่าสาธารณะและต้นทุนมีจำนวนมากรับประกันคุณภาพของกำลังดี governed.93เนื่องจากเป็นไปได้ ในการเก่า ๆ ต้องการใช้การเมืองความแตกต่างในความสามารถและคุ้มค่า ขุนนางวิชาเลือก แบบที่ดีที่สุดของ government.94ขณะสนทนาของ Montesquieu ล็อตในจิตวิญญาณของกฎหมายโดดเด่นสำหรับการเข้าใจประวัติศาสตร์ เป็น rigor อาร์กิวเมนต์ที่โดดในสัญญาประชาคมของ Rousseau แน่นอน Rousseau เองถือของ Montesquieu บัญชีคุณสมบัติประชาธิปไตยของล็อตเป็นงานโต้เถียง ว่ามั่นคง บัญชีของตัวเองอย่างไรก็ตาม ทั้งหมดถึงความละเอียดอ่อนและตรรกะจาก เป็นหนี้เพิ่มเติมไปidiosyncratic นิยามและหลักในสังคมสัญญากว่าจะวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ มันอาจจะชี้ให้เห็นที่กำหนดความซับซ้อนของ เหตุผลที่แม่นยำ โดยที่ Rousseauล็อตที่เชื่อมโยงกับประชาธิปไตยคงใช้เฉพาะที่สุดจำกัดอิทธิพลในทางการเมืองนักแสดง ที่ดีอาจจะได้ แต่สำคัญจุดนอนอื่น ๆสิ่งแรกที่ต้องทราบว่า แม้ว่าช้าเป็น 1762, thinker เป็นที่undertook วาง "หลักของเมืองขวา" (เป็นการสัญญาสังคมถูก subtitled) จะทำให้เป็นที่เหมาะมากในของเขาทฤษฎีทางการเมือง Montesquieu และ Rousseau ได้ตระหนักจำนวนมากที่สามารถเลือก incompetents ซึ่งเป็นที่นัดเราวันนี้ และอธิบายว่า ทำไมเราไม่ได้คิดของ attributing หน้าที่ราชการโดยมาก แต่ผู้เขียนทั้งสองมองเห็นจำนวนมากนั้นยังมีคุณสมบัติอื่น ๆหรือบุญที่น้อย ทำให้มันเป็นทางเลือกน่าร้ายแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบที่แตกต่างและความแตกต่างในหมู่ประชาชนสามารถ
แสดงให้เห็นว่าตัวเองได้อย่างอิสระ และความแตกต่างที่สามารถนำมาใช้เพื่อ
ผลทางการเมือง
นอกเหนือจากความได้เปรียบของความแตกต่างระหว่างทั้งสอง
อำนาจ [หน่วยงานราชการและจักรพรรดิ] มัน [ขุนนาง] มีที่ของ
ทางเลือกของสมาชิก สำหรับในรัฐบาลที่เป็นที่นิยมประชาชนทุกคนที่เกิดมา
ผู้พิพากษา; แต่ประเภทนี้ของรัฐบาล [ขุนนาง] จำกัด พวกเขา
ขนาดเล็กจำนวนมากและพวกเขากลายเป็นผู้พิพากษาโดยเฉพาะการเลือกตั้งหมายถึง
โดยที่ซื่อสัตย์ตรัสรู้ประสบการณ์และอื่น ๆ ทั้งหมดที่
เหตุผลสำหรับการตั้งค่าของประชาชนและความภาคภูมิใจในการค้ำประกันจำนวนมากของ
การเป็นอย่างดี governed.93
เพราะมันเป็นไปได้ในชนชั้นสูงที่จะทำให้การใช้งานทางการเมืองของ
ความแตกต่างในความสามารถและคุ้มค่าขุนนางเลือกเป็นรูปแบบที่ดีที่สุด
ของ government.94
ในขณะที่การอภิปรายของเตสกิเออจำนวนมากในจิตวิญญาณของกฎหมายที่มีความ
โดดเด่นสำหรับความเข้าใจประวัติศาสตร์ มันเป็นความรุนแรงของการโต้แย้งที่
ยืนออกในรูสโซส์สัญญาสังคม อันที่จริงรูสโซตัวเอง
ได้รับการยกย่องเตสกิเออบัญชีของคุณสมบัติประชาธิปไตยจำนวนมาก
ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่ดี แต่โดยทั่วไปเสียง บัญชีของตัวเอง
แต่สำหรับทุกความละเอียดอ่อนและตรรกะไร้ที่ติของหนี้ที่ค้างชำระมากขึ้นในการ
นิยามนิสัยและหลักการวางลงในสังคม
สัญญากว่าการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ มันอาจจะชี้ให้เห็นว่า
ได้รับความซับซ้อนของการให้เหตุผลที่แน่นอนโดยที่รูสโซของ
การเชื่อมโยงจำนวนมากในการปกครองระบอบประชาธิปไตยอาจจะใช้สิทธิเท่านั้นที่ จำกัด มากที่สุด
มีอิทธิพลต่อนักแสดงทางการเมือง ที่อาจจะดี แต่ที่สำคัญ
จุดอยู่ที่อื่น ๆ
สิ่งแรกที่ควรทราบก็คือว่าแม้ในขณะที่สาย 1762, นักคิดที่
รับหน้าที่วาง "หลักการที่ถูกต้องทางการเมือง" (ตาม
สัญญาสังคมก็มีชื่อ) จะ ให้สถานที่สำหรับการจำนวนมากของเขาใน
ทฤษฎีทางการเมือง ทั้งเตสกิเออและรูสโซก็รู้อยู่เต็มอก
ว่าเป็นจำนวนมากสามารถเลือก incompetents ซึ่งเป็นสิ่งที่เรานัดในวันนี้และ
อธิบายว่าทำไมเราไม่ได้คิดว่าการทำงานเจตนารมณ์ของประชาชน
โดยการจับสลาก แต่ผู้เขียนทั้งสองรับรู้จำนวนมากที่มีคุณสมบัติอื่น ๆ นอกจากนี้ยังมี
ประโยชน์หรือว่าอย่างน้อยทำให้มันเป็นทางเลือกที่คุ้มค่าของการที่รุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบที่แตกต่างและความแตกต่างระหว่างประชาชนสามารถ
แสดงรายการตัวเองได้อย่างอิสระ และความแตกต่างเหล่านั้นสามารถนำมาใช้สำหรับ

จบทางการเมือง นอกจากประโยชน์ของความแตกต่างระหว่างสองพลังจักรพรรดิและรัฐบาล
[ ] , [ ] มีชนชั้นสูงของ
ทางเลือกของสมาชิก . สำหรับในที่นิยมของรัฐบาล ประชาชนทุกคนเกิด
ผู้พิพากษา ;แต่รัฐบาลของชนชั้นสูง [ ] ประเภทนี้จำกัดให้
เลขขนาดเล็กและพวกเขากลายเป็นผู้พิพากษาโดยเฉพาะการเลือกตั้ง หมายถึง
ซึ่งความซื่อตรง , ตรัสรู้ , ประสบการณ์ , และทั้งหมดอื่น ๆเหตุผลในความชอบ
สาธารณะมากรับประกัน

ดีถูกควบคุม แต่เพราะมันเป็นไปได้ใน เป็นชนชั้นสูง เพื่อใช้ประโยชน์ทางการเมืองของ
ความแตกต่างในความสามารถและคุ้มค่าวิชาเลือก ชนชั้นสูงคือฟอร์มที่ดีที่สุด

ในขณะที่การอภิปรายของรัฐบาล ที่ 94 ของมองเตสกิเออมากในจิตวิญญาณของกฎหมายคือ
โดดเด่นเชิงประวัติศาสตร์ของ มันคือศพของอาร์กิวเมนต์ที่
เด่นในสัญญาประชาคมของรุสโซ . แน่นอน รูโซเอง
ถือว่ามองเตสกิเออบัญชีคุณสมบัติของประชาธิปไตยมาก
เป็นงานถกเถียงกันอยู่ แม้ว่าเสียงโดยทั่วไป บัญชี ของตัวเอง
อย่างไรก็ตามสำหรับความฉลาดและไร้ที่ติตรรกะของมัน เป็นหนี้มากขึ้น
นิยามและมีหลักการที่วางไว้ในสังคม
สัญญากว่าการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ มันอาจจะชี้ให้เห็นว่า ,
ได้รับความซับซ้อนของ เหตุผลที่แม่นยำ รูโซ
เชื่อมโยงมากประชาธิปไตยอาจใช้เพียงจำกัด
อิทธิพลมากที่สุดบนตัวแสดงทางการเมือง ที่อาจจะดี แต่ที่สำคัญ
จุดนอนที่อื่น
สิ่งแรกที่ต้องทราบก็คือ แม้เป็นปลาย 1762 , นักคิดที่
undertook เพื่อวางหลักการสิทธิการเมือง " ( เนื่องจาก
สัญญาสังคมบรรยายไทย ) จะทำให้สถานที่สำหรับมากในทฤษฎีทางการเมืองของเขา

ทั้งสองมองเตสกิเออรุสโซ่และรู้ดีถึง
เป็นจำนวนมากที่สามารถเลือกคนไม่มีความสามารถรึ ที่นัดเราวันนี้และ
อธิบายว่าทำไมเราไม่คิดและฟังก์ชันสาธารณะ
โดยมาก แต่ทั้งสองรับรู้ว่ามีนักเขียนมากมายคุณสมบัติอื่นๆ
หรือบุญที่ อย่างน้อยก็เป็นทางเลือกที่คุ้มค่าอย่างจริงจัง