Reviewer 1 English Language and Sty

Reviewer 1

English Language and Style
( ) English language and style are fine
( ) Minor spell check required
(x) Extensive editing of English language and style required
( ) I don't feel qualified to judge about the English Language and Style

Comments and Suggestions for Authors
- Authors condidered the catbide precipitate extensively in the discussion. However, the composition, especially the carbon content was not provided in the manuscript.
- Authors used SED/EDS results to identify the precipitates. However, EDS alone is not enough to determine the nature of precipitates. Additional analysis like XRD or TEM/SAD may be useful.
- The manuscript is hard to follow due to log sentences which contain multiple ideas with poor grammar. It is advised to correct the errors.
- It may not be proper to determine the optimum HT condition based on the test results at only two temperatures.
Reviewer 2

English Language and Style
(x) English language and style are fine
( ) Minor spell check required
( ) Extensive editing of English language and style required
( ) I don't feel qualified to judge about the English Language and Style

Comments and Suggestions for Authors
Section 1: The authors should site recent studies already published, for example:
Santos, M., Guedes, M., Baptista, R., Infante, V., Cláudio, R.A., “Effect of severe operation conditions on the degradation state of radiant coils in pyrolysis furnaces”, Engineering Failure Analysis, September 30, 2014, DOI: 10.1016/j.engfailanal.2015.02.010
Section 1: The figure 1 is not relevant.
Section 2: Change the title from "2. Experimental section" to "2. Experimental procedure"
Section 2.2: Clarify different levels. Different locations, positions?
Section 3.3: Use a more perceptive scheme for the presentation of the hardness values in Figure 4
Reviewer 3
English Language and Style
( ) English language and style are fine
( ) Minor spell check required
(x) Extensive editing of English language and style required
( ) I don't feel qualified to judge about the English Language and Style

Comments and Suggestions for Authors
This paper investigates heat treatment effect on 45Ni-35Cr-Nb alloy after long term service as ethylene pyrolysis furnace tube at high temperature. The authors obtained 3 samples from the different locations in the used tube and measured the hardness of these samples before and after heat treatment. A decrease in hardness was observed after heat treatment and authors concluded that such a heat treatment can be used for repairing furnace tube by welding etc. The authors provided detailed cross-section analysis by SEM and EDS and tried to correlate the change in hardness with the microstructure variation. The results provide some useful information for this high temperature material. However, this paper needs to be revised by considering following comments:
1. The composition of raw material should be given in the Experimental part as it is important for readers to consider the source of carbides and other precipitates which could be formed before any reaction.
2. In Fig 1a, the alloy composition should be marked to show the possible phases of this alloy at this temperature.
3. Fig 1b showed Fe-Cr-C phase diagram only. If it is the section of Fe-Cr-C phase diagram at a certain content of Ni, the authors should indicate clearly what the concentration of Ni is used for this diagram.
4. The results shown in Fig 4 indicate significant hardness increases in samples 2, 3 and 4, compared with the sample from unused tube, showing possible enhanced carburisation during the usage. Low temperature annealing significantly reduced the hardness of sample 2 but not of samples 3 and 4. The significant decrease in hardness of sample 3 and 4 only occurred in high temperature annealing. If the controlling step in all these 3 samples is the dissolution of chromium carbides, then why do these samples show different performances with different heat treatment? The authors should give the explanation or proper discussion. How about the repeatability of these results?
5. The EDS in Figs 5 and 6 showed clearly the coexistence of Nb and Si, which suggest the enrichment of Nb and Si. How did authors conclude they are Ni3Nb for raw materials and Nb and Si carbides for used materials? Have you done XRD or some other analysis, e.g. TEM to confirm it? If it is based on others’ reports, refs should be added to support it.
6. The mentioned microstructure change shown in Figs 5 and 6 for different samples and heat treatment conditions are not very significant. The reviewer suggests to quantitatively measure the fraction of carbide change before and after treatment. With these data, the correlation between the microstructure and property can be established more clearly.
Reviewer 4

English Language and Style
( ) English language and style are fine
( ) Minor spell check required
(x) Extensive editing of English language and style required
( ) I don't feel qualified to judge about the English Language and Style

Comments and Suggestions for Authors
Authors in this manuscript tried to investigate the potential heat treatments for the repair of the failed furnace tube. Authors mainly used SEM/EDS to characterize the microstructure of the tubes and use HV hardness as an indicator of the weldability of the tube in the repair. In this manuscript, there are several questions that need to be clarified. Therefore, I suggest a major revision.
1. Regarding to Fig. 3, there is no EDS information available and it is not clear how authors identified all the unknown phases. On the other hand, SEM/EDS cannot provide any structural information, so XRD scans can be extremely helpful in determining the phases in the microstructure. The etching of the alloy was not done properly that it is very difficult to tell if those carbides are at GBs vs. in the matrix, as stated in the manuscript.
2. Authors need to explain why NbC and SiC always coincide with each other, especially Si is not a strong carbide former or even inhibits carbide formation most of the time. This leads to another question for the statement on page 9, “thermodynamic and the Gibbs free energy (G) that the significant alloying elements (such as Nb and Si) were quickly activated with carbon atoms and reduced the degree of sanitization”. Why “sanitization”? I think authors try to say Nb is a stronger cabide former, so carbon preferentially combine with Nb rather than Cr so as to avoid the sensitization.
3. Generally speaking, the EDS maps in Figs. 5 and 6 are very similar. The carbides in the Fig. 6 after 900 C treatment may be marginally larger than those in Fig. 5. So it is not very convincing that the heat treatment change the microstructure significantly, even though the hardness suggests so.
4. Authors did not clearly correlate the hardness with the weldability of the tube. Why this is the case?
5. Why Table 1 is important? Why visual inspection is important? Table 1 can be described briefly in the text.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ตรวจทาน 1 ภาษาอังกฤษและลักษณะภาษาอังกฤษ()และลักษณะดี ()น้อยสะกดคำต้อง (x) แก้ไขภาษาอังกฤษและลักษณะที่จำเป็นอย่างละเอียด ()ไม่รู้สึกไปตัดสินเกี่ยวกับภาษาอังกฤษและลักษณะ ความคิดเห็นและคำแนะนำสำหรับผู้เขียน-Condidered ผู้เขียน catbide precipitate อย่างกว้างขวางในการอภิปราย อย่างไรก็ตาม ส่วนประกอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื้อหาคาร์บอนไม่ได้ระบุในต้นฉบับ-ผู้เขียนใช้ผลลัพธ์ ถูก/EDS ระบุ precipitates อย่างไรก็ตาม EDS เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกำหนดลักษณะของ precipitates วิเคราะห์เพิ่มเติมเช่น XRD หรือยการ/ซาดอาจเป็นประโยชน์-ต้นฉบับยากจะเข้าใจได้เนื่องจากบันทึกประโยคที่ประกอบด้วยหลายความคิด ด้วยไวยากรณ์ยากจนได้ คุณควรจะแก้ไขข้อผิดพลาด-มันอาจไม่เหมาะสมในการกำหนดเงื่อนไขเอชทีเหมาะสมตามผลการทดสอบที่อุณหภูมิเพียงสอง ผู้ตรวจทาน 2 ภาษาอังกฤษและลักษณะ(x) ภาษาอังกฤษภาษาและลักษณะดี ()น้อยสะกดคำต้อง แก้ไขภาษาอังกฤษและลักษณะจำเป็นอย่างละเอียด() ()ไม่รู้สึกไปตัดสินเกี่ยวกับภาษาอังกฤษและลักษณะ ความคิดเห็นและคำแนะนำสำหรับผู้เขียนหมวดที่ 1: ผู้เขียนควรไซต์ศึกษาล่าสุดที่เผยแพร่ เช่น:ซานโตส เมตร Guedes เมตร Baptista, R. อองฟองต์ V., Cláudio, R.A. "ผลของสภาพการดำเนินงานอย่างรุนแรงรัฐสลายตัวสดใสขดลวดในเตาเผาชีวภาพ" วิศวกรรมวิเคราะห์ความล้มเหลว 30 กันยายน 2014 ดอย: 10.1016/j.engfailanal.2015.02.010Section 1: The figure 1 is not relevant.Section 2: Change the title from "2. Experimental section" to "2. Experimental procedure"Section 2.2: Clarify different levels. Different locations, positions?Section 3.3: Use a more perceptive scheme for the presentation of the hardness values in Figure 4Reviewer 3English Language and Style( ) English language and style are fine ( ) Minor spell check required (x) Extensive editing of English language and style required ( ) I don't feel qualified to judge about the English Language and Style Comments and Suggestions for AuthorsThis paper investigates heat treatment effect on 45Ni-35Cr-Nb alloy after long term service as ethylene pyrolysis furnace tube at high temperature. The authors obtained 3 samples from the different locations in the used tube and measured the hardness of these samples before and after heat treatment. A decrease in hardness was observed after heat treatment and authors concluded that such a heat treatment can be used for repairing furnace tube by welding etc. The authors provided detailed cross-section analysis by SEM and EDS and tried to correlate the change in hardness with the microstructure variation. The results provide some useful information for this high temperature material. However, this paper needs to be revised by considering following comments:1. The composition of raw material should be given in the Experimental part as it is important for readers to consider the source of carbides and other precipitates which could be formed before any reaction.2. ในฟิก 1a ส่วนประกอบของโลหะผสมเครื่องเฟสของโลหะผสมนี้อุณหภูมินี้สามารถแสดง3. ฟิก 1b พบ Fe Cr C เฟสไดอะแกรมเท่านั้น ถ้าเป็นส่วนของ Fe Cr C เฟสไดอะแกรมที่เนื้อหาของ Ni ผู้เขียนควรระบุอย่างชัดเจนว่าความเข้มข้นของ Ni คืออะไรใช้สำหรับไดอะแกรมนี้4. ผลลัพธ์ที่แสดงในฟิก 4 ระบุความแข็งอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มขึ้นในตัวอย่างที่ 2, 3 และ 4 เปรียบเทียบกับตัวอย่างจากหลอดไม่ได้ใช้ การแสดง carburisation ได้รับการปรับปรุงในระหว่างการใช้งาน การอบเหนียวอุณหภูมิต่ำสามารถลดความแข็ง ของตัวอย่างที่ 2 แต่ ของตัวอย่างที่ 3 และ 4 ไม่ ลดลงอย่างมีนัยสำคัญของความแข็งของตัวอย่างที่ 3 และ 4 เกิดขึ้นในอุณหภูมิการอบเหนียวเท่านั้น ถ้าขั้นตอนการควบคุมในตัวอย่างที่ 3 ทั้งหมดเหล่านี้ถูกยุบ carbides โครเมียม แล้วทำไมทำตัวอย่างเหล่านี้แสดงแสดงแตกต่างกัน ด้วยการรักษาความร้อนแตกต่างกันหรือไม่ ผู้เขียนควรให้คำอธิบายหรือการสนทนาที่เหมาะสม วิธีการเกี่ยวกับการทำซ้ำในผลลัพธ์เหล่านี้หรือไม่ 5. EDS ในมะเดื่อ 5 และ 6 แสดงชัดเจนมีอยู่ร่วมกันของ Nb และศรี ที่โดดเด่นของเอ็นบีซีแนะนำ วิธีได้เขียนสรุปจะ Ni3Nb สำหรับวัตถุดิบและ Nb และศรี carbides สำหรับวัสดุที่ใช้หรือไม่ คุณได้ทำ XRD หรือบางอื่น ๆ การวิเคราะห์ เช่นยการยืนยัน ถ้ามันเป็นตามรายงานของคนอื่น refs ควรจะเพิ่มการสนับสนุน6. The mentioned microstructure change shown in Figs 5 and 6 for different samples and heat treatment conditions are not very significant. The reviewer suggests to quantitatively measure the fraction of carbide change before and after treatment. With these data, the correlation between the microstructure and property can be established more clearly.Reviewer 4 English Language and Style( ) English language and style are fine ( ) Minor spell check required (x) Extensive editing of English language and style required ( ) I don't feel qualified to judge about the English Language and Style Comments and Suggestions for AuthorsAuthors in this manuscript tried to investigate the potential heat treatments for the repair of the failed furnace tube. Authors mainly used SEM/EDS to characterize the microstructure of the tubes and use HV hardness as an indicator of the weldability of the tube in the repair. In this manuscript, there are several questions that need to be clarified. Therefore, I suggest a major revision. 1. Regarding to Fig. 3, there is no EDS information available and it is not clear how authors identified all the unknown phases. On the other hand, SEM/EDS cannot provide any structural information, so XRD scans can be extremely helpful in determining the phases in the microstructure. The etching of the alloy was not done properly that it is very difficult to tell if those carbides are at GBs vs. in the matrix, as stated in the manuscript. 2. Authors need to explain why NbC and SiC always coincide with each other, especially Si is not a strong carbide former or even inhibits carbide formation most of the time. This leads to another question for the statement on page 9, “thermodynamic and the Gibbs free energy (G) that the significant alloying elements (such as Nb and Si) were quickly activated with carbon atoms and reduced the degree of sanitization”. Why “sanitization”? I think authors try to say Nb is a stronger cabide former, so carbon preferentially combine with Nb rather than Cr so as to avoid the sensitization.
3. Generally speaking, the EDS maps in Figs. 5 and 6 are very similar. The carbides in the Fig. 6 after 900 C treatment may be marginally larger than those in Fig. 5. So it is not very convincing that the heat treatment change the microstructure significantly, even though the hardness suggests so.
4. Authors did not clearly correlate the hardness with the weldability of the tube. Why this is the case?
5. Why Table 1 is important? Why visual inspection is important? Table 1 can be described briefly in the text.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รีวิว 1 ภาษาและสไตล์() ภาษาอังกฤษและรูปแบบจะมีการปรับ() ตรวจสอบการสะกดไมเนอร์ต้อง(x) การแก้ไขอย่างกว้างขวางของภาษาอังกฤษและรูปแบบที่ต้องการ() ผมไม่รู้สึกที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในการตัดสินเกี่ยวกับภาษาและรูปแบบการแสดงความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับผู้เขียน- ผู้เขียนตกตะกอน condidered catbide อย่างกว้างขวางในการอภิปราย แต่องค์ประกอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งปริมาณคาร์บอนที่ไม่ได้ระบุไว้ในต้นฉบับ. - ผู้เขียนใช้ผล SED / EDS การระบุตกตะกอน อย่างไรก็ตามสหพันธ์เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกำหนดลักษณะของตะกอน การวิเคราะห์เพิ่มเติมเช่น XRD หรือ TEM / SAD อาจจะเป็นประโยชน์. - ต้นฉบับเป็นเรื่องยากที่จะปฏิบัติตามเนื่องจากการเข้าสู่ระบบประโยคที่มีความคิดหลายไวยากรณ์ยากจน ก็ควรที่จะแก้ไขข้อผิดพลาด. - มันอาจจะไม่เหมาะสมในการตรวจสอบสภาพ HT ที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับผลการทดสอบที่มีเพียงสองอุณหภูมิ. วิจารณ์ 2 ภาษาและสไตล์(x) ภาษาอังกฤษและรูปแบบจะมีการปรับ() รองลงมาตรวจสอบการสะกด ต้อง() การแก้ไขอย่างกว้างขวางของภาษาอังกฤษและรูปแบบที่ต้องการ() ผมไม่รู้สึกที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในการตัดสินเกี่ยวกับภาษาและรูปแบบการแสดงความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับผู้เขียนส่วนที่1: ผู้เขียนเว็บไซต์ควรศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์อยู่แล้วตัวอย่างเช่น: ซานโตสเอ็ม . Guedes เมตร Baptista หม่อมราชวงศ์ Infante โวลต์เคลาดิโอรา "ผลการดำเนินงานของเงื่อนไขที่รุนแรงกับสถานะการย่อยสลายของขดลวดที่สดใสในเตาเผาไพโรไลซิ" วิศวกรรมวิเคราะห์ความล้มเหลว, 30 กันยายน 2014, ดอย: 10.1016 / j.engfailanal.2015.02.010 ส่วนที่ 1: รูปที่ 1 คือไม่เกี่ยวข้อง. ส่วนที่ 2: เปลี่ยนชื่อจาก "2. ส่วนการทดลอง" กับ "2. ขั้นตอนการทดลอง" มาตรา 2.2 ชี้แจงระดับที่แตกต่าง สถานที่ที่แตกต่างกันในตำแหน่ง? มาตรา 3.3: ใช้รูปแบบที่ชาญฉลาดมากขึ้นสำหรับการนำเสนอของค่าความแข็งในรูปที่ 4 รีวิว 3 ภาษาและสไตล์() ภาษาอังกฤษและรูปแบบจะมีการปรับ() รองลงมาตรวจสอบการสะกดต้อง(x) การแก้ไขอย่างกว้างขวางภาษาอังกฤษ ภาษาและรูปแบบที่ต้องการ() ผมไม่รู้สึกที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในการตัดสินเกี่ยวกับภาษาและรูปแบบการแสดงความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับผู้เขียนบทความนี้สำรวจผลการรักษาความร้อนโลหะผสม45Ni-35Cr-Nb บริการหลังการระยะยาวเป็นเอทิลีนหลอดไพโรไลซิเตาที่อุณหภูมิสูง . ผู้เขียนได้รับ 3 ตัวอย่างจากสถานที่ที่แตกต่างกันในหลอดที่ใช้และวัดความแข็งของกลุ่มตัวอย่างเหล่านี้ก่อนและหลังการรักษาความร้อน การลดลงของความแข็งที่ถูกตั้งข้อสังเกตหลังการรักษาความร้อนและเขียนสรุปว่าเช่นการรักษาความร้อนที่สามารถใช้สำหรับการซ่อมแซมท่อเตาเผาโดยเชื่อม ฯลฯ ผู้เขียนให้รายละเอียดการวิเคราะห์ตัดโดย SEM และ EDS และพยายามที่จะมีความสัมพันธ์ในการเปลี่ยนแปลงความแข็งกับที่ รูปแบบจุลภาค ผลการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์สำหรับวัสดุที่มีอุณหภูมิสูงนี้ แต่บทความนี้จะต้องมีการแก้ไขโดยพิจารณาเห็นต่อไปนี้: 1 องค์ประกอบของวัตถุดิบที่ควรจะได้รับในส่วนการทดลองในขณะที่มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะต้องพิจารณาแหล่งที่มาของคาร์ไบด์และตะกอนอื่น ๆ ที่อาจจะเกิดขึ้นก่อนที่จะเกิดปฏิกิริยาใด ๆ . 2 ในรูปที่ 1a องค์ประกอบโลหะผสมควรจะทำเครื่องหมายเพื่อแสดงขั้นตอนที่เป็นไปได้ของโลหะผสมนี้อยู่ที่อุณหภูมินี้. 3 รูปที่ 1b แสดงให้เห็น Fe-Cr-C เฟสไดอะแกรมเท่านั้น ถ้ามันเป็นส่วนหนึ่งของ Fe-Cr-C เฟสไดอะแกรมที่เนื้อหาบางอย่างของ Ni ผู้เขียนควรจะระบุอย่างชัดเจนว่าความเข้มข้นของ Ni ที่ใช้สำหรับแผนภาพนี้. 4 ผลการแสดงในรูปที่ 4 แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญความแข็งในตัวอย่างที่ 2, 3 และ 4 เมื่อเทียบกับตัวอย่างจากหลอดที่ไม่ได้ใช้แสดง carburisation เพิ่มขึ้นไปได้ในระหว่างการใช้งาน การอบที่อุณหภูมิต่ำที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญความแข็งของกลุ่มตัวอย่างที่ 2 แต่ไม่ได้ของกลุ่มตัวอย่างที่ 3 และ 4 ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในความแข็งของตัวอย่างที่ 3 และ 4 เท่านั้นที่เกิดขึ้นในการอบที่อุณหภูมิสูง หากขั้นตอนในการควบคุมเหล่านี้ทั้งหมด 3 ตัวอย่างคือการสลายตัวของคาร์ไบด์โครเมี่ยมแล้วทำไมตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นการแสดงที่แตกต่างกับการรักษาความร้อนแตกต่างกันอย่างไร ผู้เขียนควรให้คำอธิบายหรือการอภิปรายที่เหมาะสม วิธีการเกี่ยวกับการทำซ้ำของผลลัพธ์เหล่านี้หรือไม่5 สหพันธ์ในมะเดื่อ 5 และ 6 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนการอยู่ร่วมกันของ Nb และศรีซึ่งขอแนะนำให้เพิ่มคุณค่าของ Nb และศรี ผู้เขียนได้อย่างไรสรุปพวกเขาจะ Ni3Nb สำหรับวัตถุดิบและ Nb และคาร์ไบด์ศรีวัสดุที่ใช้? คุณทำ XRD หรือวิเคราะห์อื่น ๆ เช่น TEM จะยืนยันได้หรือไม่ ถ้ามันจะขึ้นอยู่กับรายงานของผู้อื่น refs ควรจะเพิ่มการสนับสนุน. 6 การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างจุลภาคกล่าวถึงการแสดงในมะเดื่อ 5 และ 6 สำหรับกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันและเงื่อนไขการรักษาความร้อนไม่ได้มีความสำคัญมาก วิจารณ์แนะนำให้ปริมาณการวัดการเปลี่ยนแปลงส่วนของคาร์ไบด์ก่อนและหลังการรักษา ด้วยข้อมูลเหล่านี้ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างจุลภาคและทรัพย์สินสามารถจะจัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนมากขึ้น. the วิจารณ์ 4 ภาษาและสไตล์() ภาษาอังกฤษและรูปแบบจะมีการปรับ() รองลงมาตรวจสอบการสะกดต้อง(x) การแก้ไขอย่างกว้างขวางของภาษาอังกฤษและรูปแบบที่ต้องการ() ผมไม่รู้สึกว่ามีคุณสมบัติในการตัดสินเกี่ยวกับภาษาและรูปแบบการแสดงความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับผู้เขียนผู้เขียนในต้นฉบับนี้พยายามที่จะตรวจสอบการรักษาความร้อนที่มีศักยภาพสำหรับการซ่อมแซมท่อเตาล้มเหลว ผู้เขียนส่วนใหญ่ที่ใช้ SEM / EDS ลักษณะโครงสร้างจุลภาคของหลอดและใช้ความแข็ง HV เป็นตัวบ่งชี้ที่ weldability ของท่อในการซ่อมแซม ในต้นฉบับนี้มีคำถามหลายอย่างที่จะต้องมีการชี้แจง ดังนั้นผมขอแนะนำให้แก้ไขที่สำคัญ. 1 เกี่ยวกับรูป 3 ไม่มีข้อมูลชั้นเลิศที่มีอยู่และมันจะไม่ชัดเจนผู้เขียนระบุว่าทุกขั้นตอนที่ไม่รู้จัก ในทางตรงกันข้าม, SEM / EDS ไม่สามารถให้ข้อมูลใด ๆ ที่มีโครงสร้างเพื่อให้การสแกน XRD จะมีประโยชน์อย่างมากในการกำหนดขั้นตอนในจุลภาค การแกะสลักของโลหะผสมที่ไม่ได้ทำอย่างถูกต้องว่ามันเป็นเรื่องยากมากที่จะบอกว่าคาร์ไบด์เหล่านั้นอยู่ที่ GBs เทียบกับในเมทริกซ์ที่ระบุไว้ในต้นฉบับ. 2 ผู้เขียนต้องอธิบายว่าทำไมเอ็นบีซีและ SiC เคยตรงกับแต่ละอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งศรีไม่ได้เป็นคาร์ไบด์ที่แข็งแกร่งในอดีตหรือแม้กระทั่งการยับยั้งการก่อตัวของคาร์ไบด์มากที่สุดของเวลา นี้นำไปสู่คำถามอื่นสำหรับคำสั่งบนหน้า 9 "ความร้อนและพลังงานอิสระ (G) ว่าองค์ประกอบผสมอย่างมีนัยสำคัญ (เช่น Nb และ Si) ถูกเปิดใช้งานได้อย่างรวดเร็วด้วยอะตอมของคาร์บอนและลดระดับของการรักษาสุขอนามัย" ทำไม "ฆ่าเชื้อ"? ผมคิดว่าผู้เขียนพยายามที่จะพูด Nb เป็นแข็งแกร่ง cabide อดีตดังนั้นคาร์บอนพิเศษรวมกับ Nb มากกว่า Cr เพื่อหลีกเลี่ยงการแพ้. 3 โดยทั่วไปแผนที่ EDS ในมะเดื่อ 5 และ 6 จะคล้ายกันมาก คาร์ไบด์ในรูป 6 หลังจากการรักษา 900 C อาจจะมีขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยผู้ที่อยู่ในรูป 5. ดังนั้นจึงไม่น่าเชื่อเป็นอย่างยิ่งที่การรักษาความร้อนเปลี่ยนจุลภาคอย่างมีนัยสำคัญถึงแม้ว่าความแข็งเพื่อแสดงให้เห็น. 4 ผู้เขียนไม่ได้มีความสัมพันธ์อย่างชัดเจนกับความแข็ง weldability ของท่อ ทำไมเป็นกรณีนี้? 5 ทำไมตารางที่ 1 มีความสำคัญ? ทำไมการตรวจสอบภาพเป็นสิ่งที่สำคัญ? ตารางที่ 1 สามารถอธิบายสั้น ๆ ในข้อความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดเห็นที่ 1


( ภาษาอังกฤษ ภาษาและรูปแบบ ) ภาษาและสไตล์สบายดี
( ) สะกดเล็กน้อยตรวจสอบต้อง
( X ) อย่างละเอียดแก้ไขภาษาและสไตล์ที่ต้องการ
( ) ผมรู้สึกไม่ตัดสินเรื่องภาษาและสไตล์

ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับผู้ที่ condidered
- ผู้เขียน catbide ตกตะกอนอย่างกว้างขวางในการสนทนา อย่างไรก็ตาม การจัดองค์ประกอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งปริมาณคาร์บอนที่ไม่ได้ระบุไว้ในต้นฉบับ .
- ผู้เขียนใช้ sed / การศึกษาผลศึกษาตะกอน . อย่างไรก็ตาม การศึกษาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกำหนดลักษณะของตะกอน . เพิ่มเติม เช่น ตรวจวิเคราะห์หรือ TEM / เศร้า อาจเป็นประโยชน์ .
- ต้นฉบับเป็นเรื่องยากที่จะปฏิบัติตามเนื่องจากบันทึกประโยคซึ่งประกอบด้วยหลายความคิดที่มีไวยากรณ์ที่ไม่ดี มันควรจะแก้ไขข้อผิดพลาด .
- มันอาจจะเหมาะสมที่จะกำหนดสูงสุด HT เงื่อนไขขึ้นอยู่กับผลการทดสอบที่ 2 อุณหภูมิ ความคิดเห็นที่ 2


ภาษาอังกฤษและสไตล์
( x ) ภาษาและสไตล์สบายดี
( )
( ) เป็นคาถารองตรวจสอบอย่างละเอียดแก้ไขภาษาและสไตล์ที่ต้องการ
( ) ผมรู้สึกไม่ตัดสินเรื่องภาษาและสไตล์