The 1950s mark an important point of departure in the evolution of physical education, as degree programs for teachers of physical education began to proliferate and physical education quickly became an area of increased research activity and redefinition leading to the emergence of specialized areas of study and university degree specializations in areas such as biomechanics and exercise physiology. As research funding and specialization spread in these areas, programs of physical education devoted to the preparation of teachers receded in appeal. As they did, what Kirk labels physical education as sports technique became a dominant understanding and practice in many quarters (Kirk 2010). Notable exceptions throughout history notwithstanding, it was not until the passing of Title IX in the USA in 1972 that we see large-scale support for physical education and competitive sport for females, although Nilges has cast doubt on the genuinely emancipatory nature of Title IX (Nilges 2006, 79). There also now exists a keen awareness of the role of physical education for those with physical and other challenges.
Among those who have attempted a conceptualization of physical education to meet various objections, the position of Ross has some appeal. In harmony with the findings of Green and Marshall who drew attention to varying degrees of neglect of physical education as a school subject in many European countries (Green and Marshall 2005), the elimination of highly regarded university programs in physical education in the USA is seen by Ross as indication that the state and the status of physical education as a subject is indeed under threat. According to Ross, it appears, this is so ‘because the public does not consider physical education to be an academic study’ (vii). This, he continues, is due in part to the failure to articulate that it does, in fact, have a body of knowledge, what he labels, ‘physical action knowledge (PAK)’ which, he claims, exists ‘in terms of knowledge transmission and acquisition’ (vii). This, for Ross, justifies the claim that physical education is an academic study meriting a place in schools and universities. While Ross's explanation may be compelling from an epistemological standpoint, it should be noted that other explanations of the demise of physical education pay more attention to financial considerations than programmatic.
A second perspective on the evolution of physical education that bears reflection is that presented by Kirk (2010) in his discussion of physical education futures. According to Kirk, over time physical education as a school subject evolved to the point where teaching the techniques of various sports or games became the dominant pattern. While not dismissing the possibility that this emphasis may pass – and actually predicting that it will – for Kirk it is substantially with us for the foreseeable future. While some may identify other limitations to this approach, for Kirk a particular concern is the fact that because of the shape that degree programs in physical education for prospective teachers took in their formative years, they left teachers of physical education ill equipped to carry out the objectives of physical education as sport technique. As one scholar put it, given the requirements placed on future teachers of physical education to study academic subjects considered necessary in a degree program, their knowledge in the kind of physical education they were expected to provide remained a mile wide and an inch deep (Kirk, 7).
1950 ทำเครื่องหมายจุดสำคัญของการเดินทางในการวิวัฒนาการของการศึกษาทางกายภาพเป็นหลักสูตรปริญญาสำหรับครูผู้สอนพลศึกษาเริ่มที่จะเพิ่มจำนวนและการศึกษาทางกายภาพอย่างรวดเร็วกลายเป็นพื้นที่ของกิจกรรมการวิจัยที่เพิ่มขึ้นและการนิยามใหม่ที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของพื้นที่เฉพาะของการศึกษาและมหาวิทยาลัย เฉพาะปริญญาในพื้นที่ดังกล่าวเป็นชีวกลศาสตร์และสรีรวิทยาการออกกำลังกาย ในฐานะที่เป็นเงินทุนวิจัยและการแพร่กระจายความเชี่ยวชาญในพื้นที่เหล่านี้โปรแกรมของการศึกษาทางกายภาพที่ทุ่มเทให้กับการเตรียมความพร้อมของครูลดในการอุทธรณ์ ขณะที่พวกเขาทำสิ่งที่เคิร์กป้ายพลศึกษาเป็นเทคนิคกีฬากลายเป็นความเข้าใจที่โดดเด่นและการปฏิบัติในไตรมาสมาก (เคิร์ก 2010) ข้อยกเว้นที่โดดเด่นตลอดแม้จะมีประวัติศาสตร์มันไม่ได้จนกว่าการผ่านไปของชื่อสระในประเทศสหรัฐอเมริกาในปี 1972 ที่เราเห็นการสนับสนุนขนาดใหญ่เพื่อการศึกษาทางกายภาพและการแข่งขันกีฬาสำหรับผู้หญิงแม้ว่า Nilges มีข้อสงสัยเกี่ยวกับธรรมชาติอย่างแท้จริงปลดปล่อยของชื่อทรงเครื่อง ( Nilges 2006, 79) นอกจากนี้ยังมีอยู่ในขณะนี้การรับรู้กระตือรือร้นของบทบาทของการศึกษาทางกายภาพสำหรับผู้ที่มีความท้าทายทางกายภาพและอื่น ๆ . ในบรรดาคนที่มีความพยายามที่แนวความคิดของการศึกษาทางกายภาพเพื่อตอบสนองความขัดข้องต่างๆตำแหน่งของรอสส์มีการอุทธรณ์บาง สอดคล้องกับผลการวิจัยของกรีนและมาร์แชลที่ดึงความสนใจไปที่องศาที่แตกต่างจากการละเลยของการศึกษาทางกายภาพเป็นเรื่องโรงเรียนในหลายประเทศในยุโรป (สีเขียวและมาร์แชล 2005), การกำจัดของการยกย่องโปรแกรมมหาวิทยาลัยในการศึกษาทางกายภาพในประเทศสหรัฐอเมริกาจะเห็น รอสส์เป็นตัวบ่งชี้ว่ารัฐและสถานะของการศึกษาทางกายภาพเป็นเรื่องเป็นจริงภายใต้การคุกคาม ตามที่รอสส์ก็ปรากฏขึ้นให้เป็นเช่นนี้เพราะประชาชนไม่ได้พิจารณาการศึกษาทางกายภาพที่จะเป็นนักวิชาการศึกษา (vii) นี้เขายังคงเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากมีความล้มเหลวให้ชัดเจนว่ามันไม่ในความเป็นจริงมีองค์ความรู้ในสิ่งที่เขาป้าย, ความรู้การกระทำทางกายภาพ (PAK) 'ซึ่งเขาอ้างว่ามีอยู่ในแง่ของความรู้ การส่งและการเข้าซื้อกิจการ (vii) นี้รอสส์, justifies เรียกร้องว่าการศึกษาทางกายภาพเป็นบุญนักวิชาการศึกษาสถานที่ในโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ในขณะที่คำอธิบายของรอสส์อาจจะเป็นที่น่าสนใจจากมุมมองทางญาณวิทยามันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าคำอธิบายอื่น ๆ ของการตายของการศึกษาทางกายภาพให้ความสำคัญกับการพิจารณาทางการเงินกว่าการเขียนโปรแกรม. มุมมองที่สองในวิวัฒนาการของการศึกษาทางกายภาพที่หมีสะท้อนคือการที่นำเสนอโดยเคิร์ก (2010) ในการอภิปรายของเขาฟิวเจอร์สพลศึกษา ตามที่เคิร์กในช่วงเวลาการศึกษาทางกายภาพเป็นเรื่องโรงเรียนพัฒนาไปยังจุดที่การเรียนการสอนเทคนิคการกีฬาต่าง ๆ หรือเกมกลายเป็นรูปแบบที่โดดเด่น ในขณะที่ไม่ไล่เป็นไปได้ที่ความสำคัญนี้อาจจะผ่าน - และที่จริงการคาดการณ์ว่ามันจะ - สำหรับเคิร์กมันเป็นอย่างมากกับเราในอนาคตอันใกล้ ขณะที่บางคนอาจระบุข้อ จำกัด อื่น ๆ ที่จะวิธีการนี้สำหรับโบสถ์กังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นความจริงที่ว่าเพราะรูปร่างที่หลักสูตรปริญญาในด้านการศึกษาทางกายภาพสำหรับครูที่คาดหวังเอาในปีของพวกเขา, พวกเขาออกจากครูพลศึกษาพร้อมที่จะดำเนินการ วัตถุประสงค์ของการศึกษาทางกายภาพเป็นเทคนิคการเล่นกีฬา เป็นหนึ่งในนักวิชาการที่นำมาใส่ได้รับความต้องการที่วางอยู่บนครูในอนาคตของการศึกษาทางกายภาพในการศึกษาเรื่องการศึกษาถือว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นในโปรแกรมระดับความรู้ของพวกเขาในรูปแบบของการศึกษาทางกายภาพที่พวกเขาคาดว่าจะให้ยังคงเป็นไมล์กว้างและนิ้วลึก (เคิร์ก , 7)
การแปล กรุณารอสักครู่..