Benefits to LivestockThe fodder pro

Benefits to Livestock

The fodder production systems produced high amounts of good-quality biomass (Mureithi 1992). Muinga (1992) reported increases in DM intake and milk production when Napier grass was supplemented with Leucaena. A study conducted at the RRC-Mtwapa found that supplementing dairy cows fed Napier grass basal diet with 2 kg DM Leucaena per day increased daily milk yield from 6.1 to 7.8 kg d-1 cow-1 (Muinga et al. 1992). Njunie et al. (1995) reported that 88% of farmers who fed Clitoria forage to dairy cows recorded increased milk production. Abdulrazak et al. (1996) reported that crossbred steers fed on a maize stover basal diet increased DM intake from
2.3 to 2.5 kg d-1 when offered Gliricidia forage and from 2.3 to 2.7 kg d-1 when offered Leucaena forage at 15 g DM kg per W0.75 of the diet. Live- weight gains increased linearly to about 700 g d-1 with increasing proportion of Leucaena in the diet. Benefits accruing from feeding these forages have not been widely studied in on-farm conditions but farmers have reported better performance of animals with them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลประโยชน์ให้กับปศุสัตว์

ระบบการผลิตอาหารสัตว์ที่ผลิตปริมาณสูงจากชีวมวลที่มีคุณภาพดี (mureithi 1992) muinga (1992) มีการเพิ่มขึ้นในการผลิตการบริโภคและนม DM เมื่อหญ้าเนเปียร์ได้รับการเสริมด้วยกระถิน การศึกษาที่ RRC-Mtwapa พบว่านมแม่วัวที่เลี้ยงด้วยอาหารเสริมหญ้าเนเปียร์ที่มีฐาน 2 กก. DM กระถินต่อวันเพิ่มขึ้นอัตราผลตอบแทนจากนมทุกวันตั้งแต่ 61-7.8 กิโลกรัม d-1-1 วัว (muinga, et al. 1992) อัล njunie et (1995) รายงานว่า 88% ของเกษตรกรที่เลี้ยงด้วยอาหารสัตว์ clitoria เพื่อโคนมบันทึกเพิ่มกำลังการผลิตนม อัล abdulrazak et (1996) รายงานว่าลูกผสมนำพากินข้าวโพดอาหารพื้นฐานที่นำซากถั่วลิสงเพิ่มขึ้นจากการบริโภค DM
2.3-2.5 กิโลกรัม d-1 เมื่อเสนออาหารสัตว์ gliricidia และ 2.3-27 กิโลกรัม d-1 เมื่อเสนออาหารสัตว์กระถินที่ 15 กิโลกรัม DM กรัมต่อ w0.75 ของอาหาร กำไรอยู่ที่น้ำหนักเพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรงไปประมาณ 700 กรัม d-1 กับสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของกระถินในอาหาร มีการเก็บผลประโยชน์จากการให้อาหารจำนงเหล่านี้ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางในสภาพฟาร์ม แต่เกษตรกรได้รายงานผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นของสัตว์ที่มีพวกเขา.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประโยชน์การปศุสัตว์

ระบบการผลิตอาหารสัตว์ผลิตยอดสูงของชีวมวลมีคุณภาพดี (Mureithi 1992) Muinga (1992) รายงานเพิ่ม DM ผลิตบริโภคและนมเมื่อหญ้าเปียถูกเสริม ด้วย Leucaena การศึกษาทาง RRC-Mtwapa พบว่า ใช้นมเลี้ยงอาหารโรคหญ้าเปียกับกก. 2 DM Leucaena ต่อวันเพิ่มทุกวันผลผลิตน้ำนมจาก 61-7.8 กก. d 1 วัว-1 (Muinga et al. 1992) Njunie et al. (1995) รายงานว่า 88% ของเกษตรกรที่ติดตาม Clitoria forage นมบันทึกการผลิตนมเพิ่มขึ้น Abdulrazak et al. (1996) รายงานว่า สำเร็จผลิตที่เลี้ยงในอาหารโรค stover ข้าวโพดเพิ่มขึ้นบริโภค DM จาก
2.3 2.5 kg d-1 เมื่อนำเสนอแคอาหารสัตว์ และ 2.3 2กก. 7 d-1 เมื่อนำเสนอ Leucaena อาหารสัตว์ที่ 15 g DM กิโลกรัมต่อ W0.75 ของอาหาร น้ำหนักสดกำไรเพิ่มเชิงเส้นประมาณ 700 g d-1 ด้วยการเพิ่มสัดส่วนของ Leucaena ในอาหาร ประโยชน์ที่รับรู้จากอาหาร forages เหล่านี้ได้ไม่ได้อย่างกว้างขวางศึกษาเงื่อนไขในฟาร์ม แต่เกษตรกรมีรายงานประสิทธิภาพของสัตว์ด้วยกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิทธิประโยชน์ในระบบการผลิต ปศุสัตว์

หญ้าที่ผลิตจำนวนสูงของพลังงานชีวมวลที่ดี - มี คุณภาพ ( mureithi 1992 ) muinga ( 1992 )รายงานว่าการเพิ่มการผลิตนมและการ บริโภค DM เมื่อหญ้า Napier มีเสริมด้วย leucaena การศึกษาที่ดำเนินการที่. - mtwapa พบว่าวัวนมเลี้ยงอาหารมาให้ถ้อยคำของฐานหญ้า Napier พร้อมด้วย 2 กก. DM leucaena ต่อวันเพิ่มขึ้นทุกวันทำให้นมจาก 61 ถึง 7.8 กก. D - 1 แม่วัว 1 ( muinga et al . 1992 ) njunie et al . ( 1995 )รายงานว่า 88% ของเกษตรกรรายย่อยที่เลี้ยงกินอาหารอัญชันกับวัวนมที่บันทึกการผลิตนมเพิ่มขึ้น. abdulrazak et al . ( 1996 )รายงานว่า crossbred นำไปสู่ธนาคารกลางในการรับประทานอาหารของฐาน stover ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ที่เพิ่มขึ้นจากการ บริโภค DM
2.3 ถึง 2.5 กก. D - 1 เมื่อกินอาหาร gliricidia และจัดให้บริการตั้งแต่ 2.3 ถึง 2 .7 กก. D 1 เมื่อจัดให้บริการอาหารสำหรับปศุสัตว์ leucaena ที่ 15 กรัมกก. DM ต่อ วัตต์ 0.75 ของอาหารที่. การเพิ่มขึ้นแบบสด - น้ำหนักเพิ่มขึ้นลำดับอย่างต่อเนื่องไปถึง 700 G , D - 1 มีสัดส่วนเพิ่มขึ้นของ leucaena ในการรับประทานอาหาร สิทธิประโยชน์ค่าธรรมเนียมหรือค่าตอบแทนดังกล่าวจากการป้อนนม forages เหล่านี้ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในวงการศึกษาในเงื่อนไขที่ฟาร์มแต่เกษตรกรได้รายงาน ประสิทธิภาพ การทำงานที่ดีขึ้นของสัตว์ด้วย.