This article highlights the current

This article highlights the current usages of firm size variables in the international marketing research. Our first study provides empirical evidence that suggests that firm size—across operationalizations—is not a significant factor
in explaining internationalization. The second study draws a similar conclusion: firm size is less important in choice of entry mode than other firm-specific variables such as R&D intensity and advertising intensity. In fact, the use of firm size raises internal validity concerns because most of the variance can be at- tributed to sampling error. These results are in line with the perspective of transaction costs theory on size: firm size, while it might capture the economies of scale of production costs, does not capture the economies scale of transactions nor relation-specific investments and related governance costs (Williamson, 1985; Verwaal & Donkers, 2002). Together, our results suggest that it is not valid to use firm size as a proxy for firm’s strategic resources as long as there are other direct indicators.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้เน้นประเพณีปัจจุบันของตัวแปรขนาด firm ในการวิจัยการตลาดระหว่างประเทศ ศึกษา first เรามีหลักฐานประจักษ์ที่แนะนำขนาดที่ firm — ข้าม operationalizations — ไม่ได้ตัว significant
ในอธิบายสนับสนุนการ การศึกษาที่สองวาดสรุปคล้าย: ขนาด firm เป็นสำคัญในการเลือกโหมดการป้อนแบบ firm specific R&D ความเข้มและความเข้มการโฆษณา ในความเป็นจริง การใช้ขนาด firm เพิ่มความกังวลมีผลบังคับใช้ภายในเนื่องจากส่วนใหญ่ของความแปรปรวนสามารถ - tributed สุ่มตัวอย่างผิดพลาด ผลลัพธ์เหล่านี้จะสอดคล้องกับมุมมองของทฤษฎีต้นทุนธุรกรรมขนาด: ขนาด firm ในขณะที่มันอาจจับเศรษฐกิจของขนาดของต้นทุนการผลิต ไม่จับขนาดเศรษฐกิจของธุรกรรม และลงทุนสัมพันธ์ specific และทุนการกำกับดูแลกิจการที่เกี่ยวข้อง (Williamson, 1985 Verwaal & Donkers, 2002) กัน ผลของเราแนะนำว่า ไม่ต้องใช้ขนาด firm เป็นพร็อกซีสำหรับทรัพยากรเชิงกลยุทธ์ของ firm ตราบใดที่มีตัวบ่งชี้อื่น ๆ โดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้เน้นการใช้ปัจจุบันของขนาดตัวแปรในการวิจัยจึง RM การตลาดระหว่างประเทศ เราจึงตัดสินใจเดินทางไปศึกษาที่แสดงให้เห็นว่ามีหลักฐานเชิงประจักษ์จึง RM ขนาดข้าม operationalizations ไม่ใช่ signi จึงไม่สามารถอธิบายปัจจัย
ในสากล การศึกษาที่สองวาดข้อสรุปที่คล้ายกัน :ขนาดจึงสำคัญน้อยกว่า RM ในตัวเลือกของโหมดรายการกว่าคนอื่นจึง RM speci จึง C ตัวแปรเช่น R & D ความเข้มและความเข้มโฆษณา ในความเป็นจริง การใช้ขนาด RM จึงเพิ่มความตรงภายในกังวลเพราะส่วนใหญ่ของความสามารถที่ tributed ข้อผิดพลาดการสุ่มตัวอย่าง ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับมุมมองของทฤษฎีต้นทุนธุรกรรมจึงขนาด : RM ,ในขณะที่มันอาจจะจับภาพการประหยัดต่อขนาดของต้นทุนการผลิต ไม่จับขนาดเศรษฐกิจของธุรกรรมและความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับกาจึง C การลงทุนและค่าใช้จ่าย ( วิลเลียมสัน , 1985 ; verwaal & donkers , 2002 ) เข้าด้วยกัน ผลลัพธ์ของเราว่ามันไม่ถูกต้องที่จะใช้ขนาด RM จึงเป็นผู้รับมอบฉันทะเพื่อถ่ายทอด RM เชิงกลยุทธ์ทรัพยากรตราบใดที่ยังมีตัวชี้วัดอื่น ๆ โดยตรง .