The crux of the epistemological con

The crux of the epistemological considerations that from the central thrust of this section is the rejection by some writers and traditions of the application of the canons of the natural science to the study of social reality. A difficulty here is that it is not easy to disentangle the natural science model from positivism as the butt of their criticisms. In other words, it is not always clear whether they are inveighing against the application of a general natural scientific approach or of positivism in particular. There is a long-standing debate about the appropriateness of the natural science model for the study of society, but. Since the account that is offered of that model tends to have largely positivist overtones, it would seem that it is positivism that is the focus of attention rather than other accounts of scientific practice (such as critical realism—see Box 1.8).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเด็นการพิจารณา epistemological ที่จากกระตุกกลางของส่วนนี้ถูกปฏิเสธ โดยนักเขียนและประเพณีของแอพลิเคชันของชื่อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมบางอย่าง ปัญหานี่คือ ว่า มันไม่ง่ายสยายแบบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจาก positivism เป็นก้นของนักวิจารณ์ ในคำอื่น ๆ มันไม่ได้ชัดเจนว่าพวกเขากำลัง inveighing กับโปรแกรมประยุกต์ ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทั่วไป หรือ positivism เฉพาะเสมอ มีการอภิปรายที่ยาวนานเกี่ยวกับความรุ่นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของสังคม การศึกษา แต่ เนื่องจากบัญชีที่มีรุ่นที่มีแนวโน้มจะใหญ่ positivist overtones ดูเหมือนว่า เป็น positivism ที่โฟกัสความสนใจมากกว่าบัญชีอื่น ๆ ของปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์ (เช่นสำคัญจริง — ดูกล่อง 1.8)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปมของการพิจารณาญาณวิทยาที่มาจากแรงผลักดันสำคัญของส่วนนี้คือการปฏิเสธโดยนักเขียนบางคนและประเพณีของการประยุกต์ใช้ทั่วไปของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเพื่อการศึกษาของความเป็นจริงทางสังคม ความยากลำบากที่นี่ก็คือว่ามันไม่ง่ายที่จะคลี่คลายรูปแบบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจาก positivism เป็นก้นของการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขา ในคำอื่น ๆ มันจะไม่ชัดเจนเสมอไม่ว่าจะเป็น inveighing กับการประยุกต์ใช้วิธีการทั่วไปตามธรรมชาติของวิทยาศาสตร์หรือ positivism โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการอภิปรายยาวนานเกี่ยวกับความเหมาะสมของรูปแบบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสำหรับการศึกษาของสังคมมี แต่ เนื่องจากบัญชีที่เสนอรูปแบบที่มีแนวโน้มที่จะมีความหวือหวา positivist ส่วนใหญ่ก็จะดูเหมือนว่ามันเป็น positivism ที่มุ่งเน้นความสนใจมากกว่าบัญชีอื่น ๆ ของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ (เช่นสมจริงเห็นที่สำคัญกล่อง 1.8)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปมของการพิจารณาญาณวิทยาจากแทงกลางของส่วนนี้คือ การปฏิเสธ โดยมีนักเขียนและประเพณีของการใช้ศีลของวิทยาศาสตร์ในการศึกษาความเป็นจริงของสังคม ปัญหาที่นี่คือว่ามันไม่ง่ายที่จะปลดเปลื้องวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบปฏิฐานนิยมเป็นก้นของการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขา ในคำอื่น ๆมันไม่ได้เสมอที่ชัดเจนว่าพวกเขาจะ inveighing กับการประยุกต์ใช้ทั่วไปทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบปฏิฐานนิยมหรือของโดยเฉพาะ มีการถกเถียงกันมายาวนาน เกี่ยวกับความเหมาะสมของรูปแบบวิทยาศาสตร์เพื่อการศึกษาของสังคม แต่ เนื่องจากบัญชีที่เสนอรูปแบบมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นหวือหวา positivist ,มันจะดูเหมือนว่ามันเป็นปฏิฐานนิยมที่เป็นจุดสนใจมากกว่าบัญชีอื่น ๆของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ ( เช่นการวิจารณ์สัจนิยมเห็นกล่อง 1.8 )