DiscussionThis retrospective cohort

Discussion
This retrospective cohort study
found that patients with schizophrenia
who received paliperidone pal- mitate during their index inpatient
hospital stay had lower risks of rehospitalization
and ER visits relative
to patients given oral antipsychotics,
resulting in lower institutional costs.
Compared with costs for patients
using oral antipsychotics, the institutional
costs for patients treated
with paliperidone palmitate were, on
average, $404 lower per month. One
possibility is that the lower rehospitalization
risk and cost observed in the paliperidone palmitate cohort
might have been due to the longer
duration of therapeutic drug levels
and improved adherence fostered by
LATs.14,31,32 Overall, the study’s results
with respect to paliperidone palmitate
treatment corroborate other
research data indicating a beneficial
impact of LATs in lowering the risks
of relapse and rehospitalization, as
well as hospital costs, in patients with
schizophrenia.
The observed 36% relative reduction
in the risk of rehospitalization
among patients treated with
paliperidone palmitate lies within the range of 34–89% found by
studies that compared LATs with
oral antipsychotics.25,26,33-40 The cost
difference with the use of paliperidone
palmitate versus oral antipsychotics
documented in our study
appears similar to the effects reported
by Olivares et al.41 for longacting
risperidone; they found that
healthcare costs for patients with
schizophrenia who were switched
to long-acting risperidone averaged
€597 PPPM, compared with an average
cost of €1059 PPPM incurred
by the same patients during previous
antipsychotic treatment. Simi larly, a cost-effectiveness model by
Edwards et al.42 found that patients
with schizophrenia treated with
long-acting risperidone incurred
healthcare costs $1486 lower than
those of patients treated with oral
atypical antipsychotics.
Our study applied two methods to
improve the analysis of the relative
risks of rehospitalization and ER use
in patients with schizophrenia. First,
the use of the Andersen–Gill extension
of the Cox regression model
allowed accounting for recurrent rehospitalization
and ER use. Second,
inverse probability-of-treatment weights based on propensity scoring
were used to weight cohorts in order
to reduce confounding.
There was a substantial amount
of heterogeneity between the two
study cohorts; for instance, patients
treated with paliperidone palmitate
had a higher rate of schizophreniarelated
hospitalization involving
oral antipsychotic treatment prior to
the index date than patients treated
with oral antipsychotics (38% versus
23%, p < 0.001). Paliperidone
palmitate–treated patients also incurred
higher costs during their index
hospitalization, with a mean total
cost (excluding antipsychotic costs)
of $12,602 per patient, compared
with a mean of $11,674 per patient
in the oral antipsychotic group (p <
0.001). Since not all patients receiving
oral antipsychotic therapy are
potential candidates for treatment
with paliperidone palmitate (and
vice versa), the use of the inverse
probability weighting method, which
has been shown to produce unbiased
estimates, permitted an analysis that
put more weight on comparable patients,
consequently reducing cohort
heterogeneity and statistical confounding.43,44
It could be argued that the assignment of extreme weights
may disproportionately influence
the results. In our study, a sensitivity
analysis excluding patients outside
the common-support region was
conducted to address this issue; that
analysis confirmed that paliperidone
palmitate therapy was associated
with lower risks of rehospitalization
and ER visits, as well as lower institutional
costs, relative to oral antipsychotic
therapy, although that finding
was not significant.
Overall, the study results suggest
that treating schizophrenia with
paliperidone palmitate has both a clinical impact and an economic
impact from an institutional (or hospital)
perspective; patients treated
with paliperidone palmitate are less
likely to experience relapses that
result in rehospitalizations or ER
visits than patients treated with oral
antipsychotics. The costs of inpatient
care are a significant cost driver for
patients with schizophrenia. In the
United States, it has been shown
that inpatient care can account for
up to two thirds of the total direct
healthcare costs associated with
schizophrenic disorders.4,13,14 Avoiding
these costly visits can result in
substantial medium- and long-term
cost savings.
The data used in this analysis were
subject to billing inaccuracies and
missing data entries. Since the Premier
network represents only a subset
of U.S. healthcare facilities, data
on the history of rehospitalizations
and ER visits were captured from an
institution perspective and may have
been incomplete for a given patient.
For example, it is possible that our
study included some patients who
had previously received LATs outside
the Premier network. Moreover,
it was not possible to link patient
records across different hospitals
and, therefore, to know whether or
not the entire continuum of patient
care was captured. Thus, the risk of
rehospitalization and, consequently,
institutional costs may have been
underestimated; if that occurred,
however, it seems reasonable to assume
that the risk was underreported
equivalently between cohorts. In addition,
while the data set included
information on outpatient visits
within the same hospital to which a
patient was admitted for the index
hospitalization, it did not capture
outpatient service utilization and
costs from other points of care (e.g.,
costs related to the continued use of
antipsychotics). The cost difference
may therefore have been overestimated,
especially for patients who
might have continued paliperidone
palmitate treatment by receiving outpatient
injections of the drug. Also,
prescription claims information was
not available, and patients’ index
medication adherence and persistence
were unknown; thus, patients
may or may not have been using the
same index medication at the time of
a rehospitalization or ER visit.
PS values and inverse probabilityof-treatment
weights were calculated
solely on the basis of the information
available during hospitalizations occurring
at the same hospital where a
patient was treated during the index
admission, since data on services
received outside the hospital (e.g.,
outpatient pharmacy utilization)
were not available. The lack of clinical
data (e.g., Positive and Negative
Syndrome Scale scores) also prevented
assessment of patients’ disease
severity and the occurrence of clinically
validated relapse events.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาการศึกษานี้คาดผู้ผ่านพบว่าผู้ป่วยโรคจิตเภทผู้รับ paliperidone พาล-mitate ระหว่างห้องคลอดดัชนีของพวกเขาพักที่โรงพยาบาลมีความเสี่ยงต่ำของ rehospitalizationและ ER เข้าชมญาติกับผู้ป่วยให้ปาก antipsychoticsได้ลดค่าใช้จ่ายที่สถาบันเมื่อเทียบกับต้นทุนสำหรับผู้ป่วยใช้ปาก antipsychotics ที่สถาบันสำหรับผู้ป่วยที่รับการรักษามี paliperidone palmitate ถูก ในเฉลี่ย $404 ต่ำต่อเดือน หนึ่งความเป็นไปได้ว่า rehospitalization ล่างความเสี่ยงและต้นทุนใน paliperidone palmitate cohortอาจได้รับเนื่องจากนานระยะเวลาที่ระดับยารักษาโรคและเด็ก ๆ โดยต่าง ๆ ดีขึ้นLATs.14,31,32 โดยรวม ผลการศึกษาเกี่ยวกับ paliperidone palmitateรักษา corroborate อื่น ๆข้อมูลการวิจัยที่บ่งชี้ว่า เป็นประโยชน์ผลกระทบของ LATs ในการลดความเสี่ยงการกลับไปเสพและ rehospitalization เป็นรวมทั้งค่าใช้จ่ายโรงพยาบาล ในผู้ป่วยที่มีโรคจิตเภทการสังเกต 36% สัมพัทธ์ลดในความเสี่ยงของ rehospitalizationในผู้ป่วยที่รักษาด้วยpaliperidone palmitate อยู่ในช่วง 34-89% พบการศึกษาที่เปรียบเทียบ LATs ด้วยปาก antipsychotics.25,26,33-40 ทุนความแตกต่างกับการใช้ paliperidonepalmitate กับ antipsychotics ปากจัดทำเอกสารในการศึกษาของเราปรากฏคล้ายกับรายงานผลโดย Olivares et al.41 สำหรับ longactingrisperidone พวกเขาพบว่าต้นทุนด้านการดูแลสุขภาพสำหรับผู้ป่วยที่มีโรคจิตเภทที่ถูกเปลี่ยนจะลองทำหน้าที่ risperidone averagedPPPM €597 เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยต้นทุนของ PPPM €1059 ที่เกิดขึ้นโดยผู้ป่วยเดียวกันในช่วงก่อนหน้านี้รักษา antipsychotic Simi larly แบบประหยัดค่าใช้จ่ายโดยเอ็ดเวิร์ดและ al.42 พบว่าผู้ป่วยด้วยโรคจิตเภทที่รับrisperidone ยาวทำหน้าที่เกิดขึ้น$1486 ต่ำกว่าต้นทุนสุขภาพของผู้ป่วยที่รักษา ด้วยปากantipsychotics อักเสบเราใช้วิธีการสองวิธีปรับปรุงการวิเคราะห์ของญาติความเสี่ยงของ rehospitalization และใช้ ERในผู้ป่วยด้วยโรคจิตเภท ครั้งแรกการใช้ส่วนขยายของแอนเดอร์ – เหงือกแบบจำลองถดถอยค็อกซ์บัญชีอนุญาตสำหรับ rehospitalization ที่เกิดซ้ำและใช้ ER ที่สองน้ำหนักความน่าเป็นของรักษาผกผันตามสิ่งคะแนนใช้ cohorts น้ำหนักตามลำดับลด confoundingมีเป็นจำนวนมากของ heterogeneity ระหว่างสองศึกษา cohorts ผู้ป่วยเช่นรับ paliperidone palmitateมีอัตราสูงของ schizophreniarelatedเกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลรักษาช่องปาก antipsychotic ก่อนวันดัชนีมากกว่าผู้ป่วยที่รับการรักษามีปาก antipsychotics (38% เมื่อเทียบกับ23%, p < 0.001) Paliperidonepalmitate – รับผู้ป่วยนอกจากนี้ยัง เกิดขึ้นต้นทุนสูงในช่วงดัชนีความโรงพยาบาล รวมหมายถึง ต้นทุน (ไม่รวมต้นทุน antipsychotic)ของ $12,602 ต่อผู้ป่วย เปรียบเทียบมีค่าเฉลี่ยของ $11,674 ต่อผู้ป่วยในกลุ่ม antipsychotic ปาก (p <0.001) เนื่องจากผู้ป่วยไม่ได้รับantipsychotic รักษาช่องปากได้ผู้ที่มีศักยภาพในการรักษามี paliperidone palmitate (และในทางกลับกัน), ใช้ค่าผกผันน้ำหนักวิธี ความน่าเป็นที่ได้รับการแสดงเพื่อสร้างคนประเมิน อนุญาตการวิเคราะห์ที่ใส่น้ำหนักมากขึ้นเทียบเท่าผู้ป่วยดังนั้น การลดผู้ผ่านheterogeneity และสถิติ confounding.43,44มันอาจจะโต้เถียงที่กำหนดน้ำหนักมากอาจมีอิทธิพลต่อการสลายผลลัพธ์ ในการศึกษาของเรา มีความไววิเคราะห์ไม่รวมผู้ป่วยนอกภูมิภาคสนับสนุนทั่วไปได้ดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหานี้ ที่วิเคราะห์ยืนยันที่ paliperidoneบำบัด palmitate ถูกเชื่อมโยงมีความเสี่ยงต่ำของ rehospitalizationและเยี่ยม ชม ER ต่ำกว่าเป็นเช่นสถาบันต้นทุน สัมพันธ์ antipsychotic ปากบำบัด แม้ว่าการค้นหาก็ไม่สำคัญโดยรวม ผลการศึกษาแนะนำโรคจิตเภทที่ treating ด้วยpaliperidone palmitate มีผลทางคลินิกและการเศรษฐกิจผลกระทบจากการสถาบัน (หรือโรงพยาบาล)มุมมอง ผู้ป่วยที่รับการรักษาpaliperidone palmitate มีน้อยแนวโน้มที่จะพบ relapses ที่ทำให้ rehospitalizations หรือ ERเข้าชมมากกว่าผู้ป่วยที่รับปากantipsychotics ต้นทุนของห้องคลอดดูแลจะควบคุมต้นทุนที่สำคัญสำหรับผู้ป่วย ด้วยโรคจิตเภท ในสหรัฐอเมริกา มันได้รับการแสดงสามารถลงบัญชีดูแลที่ห้องคลอดถึงสองในสามของตรงรวมต้นทุนสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับschizophrenic disorders.4,13,14 หลีกเลี่ยงเข้าชมเสียค่าใช้จ่ายเหล่านี้อาจส่งผลพบกลาง - และระยะยาว- termต้นทุนประหยัดข้อมูลที่ใช้ในการวิเคราะห์นี้ได้อาจ มีการผิดพลาดใด ๆ ในการเรียกเก็บเงิน และรายการข้อมูลที่ขาดหายไป ตั้งแต่นายกรัฐมนตรีเครือข่ายย่อยเฉพาะที่แสดงถึงของสหรัฐอเมริกาสุขภาพ ข้อมูลประวัติของ rehospitalizationsและเข้าชม ER ถูกจับจากการมุมมองของสถาบัน และอาจมีการไม่สมบูรณ์สำหรับผู้ป่วยที่กำหนดตัวอย่าง มันเป็นไปได้ที่เราศึกษารวมผู้ป่วยบางคนก่อนหน้านี้ได้รับ LATs นอกนายกรัฐมนตรีเครือข่าย นอกจากนี้ไม่สามารถเชื่อมโยงผู้ป่วยระเบียนในโรงพยาบาลต่าง ๆและ จึง รู้หรือไม่ หรือไม่ความต่อเนื่องทั้งผู้ป่วยดูแลถูกจับ ดังนั้น ความเสี่ยงของrehospitalization และ จึงทุนสถาบันอาจมีunderestimated ที่เกิดอย่างไรก็ตาม เหมือนสมนึกความเสี่ยงถูก underreportedequivalently ระหว่าง cohorts นอกจากนี้ในขณะที่ชุดข้อมูลรวมเข้าชมข้อมูลผู้ป่วยนอกภายในโรงพยาบาลเดียวกันซึ่งเป็นผู้ป่วยได้รับเข้าสำหรับดัชนีโรงพยาบาล จะได้ไม่จับใช้บริการผู้ป่วยนอก และต้นทุนจากจุดอื่นของ (เช่นต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการใช้อย่างต่อเนื่องantipsychotics) ผลต่างต้นทุนอาจดังได้ถูก overestimatedโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่อาจมีต่อ paliperidoneรักษา palmitate โดยรับผู้ป่วยนอกฉีดของยา ยังข้อมูลร้องเรียนใบสั่งยาไม่มี และดัชนีของผู้ป่วยติดยาและคงอยู่ไม่รู้จัก ดังนั้น ผู้ป่วยอาจ หรืออาจไม่ได้ใช้การยาดัชนีเดียวกันในเวลาrehospitalization หรือเยี่ยมชม ERPS probabilityof รักษาผกผันและค่ามีคำนวณน้ำหนักโดยข้อมูลที่ช่วง hospitalizations ที่เกิดขึ้นโรงพยาบาลเดียวกันที่มีผู้ป่วยได้รับการรักษาระหว่างดัชนีเข้าชม ตั้งแต่ข้อมูลบริการรับนอกสถานที่ (เช่นใช้ยาผู้ป่วยนอก)ก็ไม่มี การขาดของทางคลินิกข้อมูล (เช่น ค่าบวกและค่าลบนอกจากนี้ยังป้องกันกลุ่มอาการระดับคะแนน)ประเมินผู้ป่วยโรคความรุนแรงและการเกิดขึ้นของทางคลินิกกลับไปเสพที่ตรวจการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พูดคุยเรื่อง
การศึกษาครั้งนี้การศึกษาย้อนหลัง
พบว่าผู้ป่วยมีอาการจิตเภท
ที่ได้รับ paliperidone pal- mitate ระหว่างผู้ป่วยในดัชนีของพวกเขา
อยู่ในโรงพยาบาลมีความเสี่ยงที่ลดลงของ rehospitalization
การเข้าชมและ ER ญาติ
กับผู้ป่วยที่ได้รับยารักษาโรคจิตในช่องปาก
ที่เกิดขึ้นในค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าสถาบัน.
เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ป่วยที่
ใช้ในช่องปาก โรคทางจิตเวชที่สถาบัน
ค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ป่วยที่รักษา
ด้วย palmitate paliperidone อยู่ใน
ค่าเฉลี่ยที่ต่ำกว่า $ 404 ต่อเดือน หนึ่งใน
ความเป็นไปได้คือการที่ rehospitalization ต่ำกว่า
ความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายข้อสังเกตในการศึกษา palmitate paliperidone
อาจจะเป็นเพราะอีกต่อไป
ระยะเวลาของระดับยารักษาโรค
และยึดมั่นที่ดีขึ้นสนับสนุนโดย
LATs.14,31,32 โดยรวมผลการศึกษาของ
ที่เกี่ยวกับ palmitate paliperidone
การรักษาอื่น ๆ ยืนยัน
ข้อมูลการวิจัยแสดงให้เห็นประโยชน์
ผลกระทบของ Lats ในการลดความเสี่ยง
ของการกำเริบของโรคและ rehospitalization เช่น
เดียวกับค่าใช้จ่ายของโรงพยาบาลในผู้ป่วยที่มี
อาการจิตเภท.
สังเกตได้ 36% ลดลงเมื่อเทียบ
ในความเสี่ยงของการ rehospitalization
ในผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วย
palmitate paliperidone อยู่ภายใน ช่วง 34-89% พบโดย
การศึกษาว่าเมื่อเทียบกับ Lats
antipsychotics.25,26,33-40 ช่องปากค่าใช้จ่าย
แตกต่างกับการใช้งานของ paliperidone
palmitate เมื่อเทียบกับโรคทางจิตเวชในช่องปาก
เอกสารในการศึกษาของเรา
ปรากฏคล้ายกับผลกระทบที่มีการรายงาน
โดยโอลิเวียและคณะ 0.41 สำหรับ longacting
risperidone; พวกเขาพบว่า
ค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพสำหรับผู้ป่วยที่มี
อาการจิตเภทที่ถูกเปลี่ยน
ไป risperidone ออกฤทธิ์ยาวเฉลี่ย
597 € PPPM เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของ
ค่าใช้จ่ายของ€ 1059 PPPM ที่เกิดขึ้น
โดยผู้ป่วยเดียวกันในช่วงก่อนหน้านี้
การรักษาโรคจิต จา Simi รูปแบบคุ้มค่าโดย
เอ็ดเวิร์ดและ al.42 พบว่าผู้ป่วย
มีอาการจิตเภทรับการรักษาด้วย
ยา risperidone ออกฤทธิ์ยาวที่เกิดขึ้น
ค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ $ 1,486 ต่ำกว่า
ผู้ป่วยที่รักษาด้วยช่องปาก
ผิดปกติทางจิตเวช.
การศึกษาของเราใช้สองวิธีการ
ปรับปรุงการวิเคราะห์ของ ญาติ
ความเสี่ยงของการ rehospitalization และการใช้ ER
ในผู้ป่วยที่มีอาการจิตเภท ครั้งแรกที่
ใช้นามสกุล Andersen-กิลล์
ของตัวแบบการถดถอยค็อกซ์
ได้รับอนุญาตการบัญชีสำหรับ rehospitalization กำเริบ
และการใช้ ER ประการที่สอง
น้ำหนักความน่าจะเป็นของการรักษาผกผันขึ้นอยู่กับการให้คะแนนความโน้มเอียง
ที่จะถูกนำมาใช้น้ำหนักผองเพื่อนเพื่อ
ที่จะลดการรบกวน.
มีจำนวนมากเป็น
ของความแตกต่างระหว่างสอง
ผองการศึกษา; ตัวอย่างเช่นผู้ป่วยที่
รับการรักษาด้วย palmitate paliperidone
มีอัตราที่สูงขึ้นของ schizophreniarelated
รักษาในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับ
การรักษาโรคจิตในช่องปากก่อนที่จะมี
วันที่ดัชนีกว่าผู้ป่วยได้รับการรักษา
ด้วยโรคทางจิตเวชในช่องปาก (38% เมื่อเทียบกับ
23%, p <0.001) Paliperidone
palmitate ผู้ป่วยได้รับการรักษาที่เกิดขึ้นนอกจากนี้ยังมี
ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นในช่วงที่ดัชนีของ
โรงพยาบาลโดยมีค่าเฉลี่ยรวม
ค่าใช้จ่าย (ไม่รวมค่าใช้จ่ายรักษาโรคจิต)
ของ $ 12,602 ต่อผู้ป่วยเมื่อเทียบ
กับค่าเฉลี่ยของ $ 11,674 ต่อผู้ป่วย
ในกลุ่มยารักษาโรคจิตในช่องปาก (p <
0.001) เนื่องจากไม่ได้ผู้ป่วยทุกรายได้รับ
การรักษาด้วยยารักษาโรคจิตในช่องปากเป็น
ผู้ที่มีศักยภาพสำหรับการรักษา
ด้วย palmitate paliperidone (และ
ในทางกลับกัน) การใช้ผกผัน
น่าจะเป็นวิธีการถ่วงน้ำหนักที่
ได้รับการแสดงในการผลิตเป็นกลาง
ประมาณการได้รับอนุญาตการวิเคราะห์ที่
ใส่น้ำหนักมากขึ้นในผู้ป่วยที่เทียบเคียง ,
ดังนั้นการลดการศึกษา
ความหลากหลายและ confounding.43,44 สถิติ
มันอาจจะแย้งว่าการกำหนดน้ำหนักมาก
หงส์อาจมีอิทธิพลต่อ
ผลการ ในการศึกษาของเรามีความไว
ในการวิเคราะห์ไม่รวมผู้ป่วยนอก
ภูมิภาคร่วมกันสนับสนุนได้รับการ
ดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหานี้; ที่
วิเคราะห์ยืนยันว่า paliperidone
การบำบัด palmitate ที่เกี่ยวข้อง
กับความเสี่ยงที่ลดลงของ rehospitalization
การเข้าชมและ ER เช่นเดียวกับสถาบันที่ต่ำกว่า
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการรักษาโรคจิตในช่องปาก
รักษาด้วยแม้ว่าการค้นพบว่า
ไม่มีนัยสำคัญ.
โดยรวมผลการศึกษาชี้ให้เห็น
ว่าการรักษาโรคจิตเภทกับ
palmitate paliperidone มีทั้งผลกระทบทางคลินิกและทางเศรษฐกิจที่
ส่งผลกระทบต่อสถาบัน (หรือโรงพยาบาล)
มุมมอง; ผู้ป่วยที่รักษา
ด้วย palmitate paliperidone น้อย
แนวโน้มที่จะพบอาการกำเริบที่
มีผลในการ rehospitalizations หรือ ER
เข้าชมกว่าผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วยช่องปาก
โรคทางจิตเวช ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยใน
การดูแลมีโปรแกรมควบคุมค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ
ผู้ป่วยที่มีอาการจิตเภท ใน
สหรัฐอเมริกามันได้รับการแสดง
ว่าการดูแลผู้ป่วยในสามารถบัญชีสำหรับ
ถึงสองในสามของโดยตรงรวม
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการดูแลสุขภาพ
จิตเภท disorders.4,13,14 หลีกเลี่ยงการ
เข้าชมเหล่านี้จะส่งผลให้ค่าใช้จ่ายใน
ระยะกลางและระยะยาวที่สำคัญ
ค่าใช้จ่าย เงินฝากออมทรัพย์.
ข้อมูลที่ใช้ในการวิเคราะห์ครั้งนี้มี
ความไม่ถูกต้องอาจมีการเรียกเก็บเงินและ
รายการข้อมูลที่ขาดหายไป ตั้งแต่พรีเมียร์
เครือข่ายเป็นเพียงส่วนย่อย
ของสิ่งอำนวยความสะดวกดูแลสุขภาพของสหรัฐข้อมูล
เกี่ยวกับประวัติของ rehospitalizations
และการเข้าชม ER ถูกจับจาก
มุมมองของสถาบันการศึกษาและอาจจะได้
รับไม่สมบูรณ์สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับ.
ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้ว่าเรา
ศึกษารวมถึงผู้ป่วยบางราย ที่
ได้รับก่อนหน้านี้ Lats นอก
เครือข่ายพรีเมียร์ นอกจากนี้
มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อมโยงผู้ป่วย
บันทึกข้ามโรงพยาบาลที่แตกต่างกัน
และดังนั้นจะทราบหรือ
ไม่ต่อเนื่องทั้งของผู้ป่วย
การดูแลที่ถูกจับ ดังนั้นความเสี่ยงของการ
rehospitalization และดังนั้น
ค่าใช้จ่ายสถาบันอาจจะได้รับการ
ประเมิน; หากที่เกิดขึ้น
แต่ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะสรุป
ว่ามีความเสี่ยงได้รับการ underreported
เท่ากันระหว่างผองเพื่อน นอกจากนี้
ในขณะที่ข้อมูลชุดที่รวม
ข้อมูลเกี่ยวกับการเข้าชมของผู้ป่วยนอก
โรงพยาบาลภายในเดียวกันกับที่
ผู้ป่วยเข้ารับการรักษาสำหรับดัชนี
ในโรงพยาบาลก็ไม่ได้จับภาพ
การใช้บริการผู้ป่วยนอกและ
ค่าใช้จ่ายจากจุดอื่น ๆ ของการดูแล (เช่น
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานอย่างต่อเนื่อง ของ
โรคทางจิตเวช) ความแตกต่างของค่าใช้จ่าย
จึงอาจได้รับการประเมิน,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่
อาจจะยังคง paliperidone
รักษา palmitate โดยได้รับผู้ป่วยนอก
การฉีดของยาเสพติด นอกจากนี้
ตามใบสั่งแพทย์อ้างว่าเป็นข้อมูลที่
ไม่สามารถใช้ได้และดัชนีผู้ป่วย
รับประทานยาอย่างสม่ำเสมอและความเพียร
ไม่เคยรู้จัก; ดังนั้นผู้ป่วยที่
อาจจะหรืออาจจะไม่ได้ใช้
ยาดัชนีเดียวกันในเวลาของ
rehospitalization หรือเยี่ยมชม ER.
ค่า PS และผกผัน probabilityof รักษา
น้ำหนักจะถูกคำนวณ
เพียงลำพังบนพื้นฐานของข้อมูลที่
มีอยู่ในระหว่างการรักษาในโรงพยาบาลที่เกิดขึ้น
ที่โรงพยาบาลเดียวกับที่
ผู้ป่วยได้รับการรักษาในช่วงที่ดัชนี
เข้ารับการรักษาเนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับบริการ
รับนอกโรงพยาบาล (เช่น
การใช้ร้านขายยาผู้ป่วยนอก)
ไม่สามารถใช้ได้ ขาดคลินิก
ข้อมูล (เช่นบวกและลบ
Syndrome คะแนนชั่ง) นอกจากนี้ยังป้องกันไม่ให้เกิด
การประเมินของโรคผู้ป่วย
ความรุนแรงและการเกิดขึ้นของทางคลินิก
การตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดการกำเริบของโรค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายนี้ย้อนหลัง

ติดตามศึกษาพบว่าผู้ป่วยจิตเภท
ที่ได้รับ paliperidone PAL - mitate ของผู้ป่วยในโรงพยาบาลอยู่ในช่วงดัชนี
มีความเสี่ยงที่ลดลงของ rehospitalization

เอ้อ และเยี่ยมญาติผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยเป็นผลในการลดต้นทุนของสถาบัน
, .
เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายที่ใช้ในช่องปากสำหรับผู้ป่วย

โรคจิต , สถาบันค่าใช้จ่ายสำหรับการรักษาด้วย paliperidone palmitate )
,
$ 404 ราคาเฉลี่ยต่อเดือน หนึ่งเป็นไปได้ว่า rehospitalization

ลดความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายในการติดตามตรวจสอบ paliperidone ที่สุด
อาจได้รับเนื่องจากอีกต่อไป

ระยะเวลาของระดับยารักษาโรคและปรับปรุงการพัฒนาโดย
ลัทเวีย . 14,31,32 โดยรวมของผลการศึกษาเกี่ยวกับ paliperidone ที่สุด

การรักษาอื่น ๆเพื่อยืนยันข้อมูลระบุผลกระทบที่เป็นประโยชน์

ของลัทเวีย ในการลดความเสี่ยงของการกำเริบของโรค และ rehospitalization
,
รวมทั้งค่าใช้จ่ายในโรงพยาบาลในผู้ป่วยจิตเภท
.
และ 36% ญาติในการลดความเสี่ยงของ rehospitalization

ของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย
paliperidone ที่สุดอยู่ในช่วง 34 จำกัด 89% พบโดยการศึกษาเปรียบเทียบลัทเวียด้วย

ที่การรักษาด้วย . 25,26,33-40 ต้นทุน
ความแตกต่างกับการใช้ผลิตภัณฑ์เปลี่ยน paliperidone
เมื่อเทียบกับช่องปากโรคจิต

ไว้ในการศึกษาของเราจะปรากฏคล้ายกับผลรายงาน
โดย olivares et al.41 สำหรับ longacting
ริสเพอริโดน พวกเขาพบว่า ค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพผู้ป่วยด้วย

) ที่ถูกเปลี่ยนจะยาวเฉลี่ย

ริสเพอริโดนลูกค้า pppm 597 , เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ย
ต้นทุนของลูกค้าซึ่ง pppm ที่เกิด
โดยผู้ป่วยเดียวกันในระหว่างการรักษายาต้านโรคจิตก่อน

Simi larly , ต้นทุน - ประสิทธิผลรูปแบบโดย
Edwards และ al.42 พบว่าผู้ป่วยจิตเภทที่ได้รับการรักษาด้วย

ยาวริสเพอริโดน (
$ 868 ต่ำกว่าต้นทุนในการดูแลสุขภาพช่องปากของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย

ผิดพวกโรคจิต .
2

ใช้ทั้งสองวิธีปรับปรุงการวิเคราะห์ความเสี่ยงสัมพัทธ์ของ rehospitalization เอ้อใช้

และในผู้ป่วยจิตเภท ก่อนใช้ของ Andersen )

กิลส่วนขยายของ Cox regression model
อนุญาตบัญชีสำหรับงบ rehospitalization
และ เออใช้ 2
3 ความน่าจะเป็นของน้ำหนักการรักษาขึ้นอยู่กับความโน้มเอียงคะแนน
เคยน้ำหนักสมุนเพื่อลด confounding

.มีจำนวนมากที่สามารถ

ศึกษาระหว่างสองเพื่อน เช่น ผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วย paliperidone ที่สุด

มีอัตราที่สูงของการรักษาที่เกี่ยวข้องกับการรักษา schizophreniarelated

. ช่องปากก่อน

ดัชนีอาจมากกว่าการรักษาด้วยยาต้านโรคจิตในช่องปาก ( 38 % เมื่อเทียบกับ
23 % , P < 0.001 ) paliperidone
ที่สุด–การรักษายังเกิด
ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นในช่วงดัชนี
โรงพยาบาล ที่มีค่าเฉลี่ยรวมต้นทุน ( ไม่รวมค่าใช้จ่าย .
)
$ 12602 ต่อผู้ป่วยเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของ $

11674 ต่อผู้ป่วย ในกลุ่มยารักษาโรคจิตในช่องปาก ( P <
0.001 ) ไม่ได้ทั้งหมดตั้งแต่ผู้ป่วยรับ

ปากเหี้ยนเตียนเป็นผู้สมัครที่มีศักยภาพสำหรับการรักษาด้วย paliperidone palmitate (

และในทางกลับกัน ) , การใช้ฟังก์ชันผกผัน
ค่าความน่าจะเป็นที่ใช้
ได้แสดงประมาณการผลิตเป็นกลาง

ใส่น้ำหนักที่อนุญาตการวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ป่วยเปรียบ จึงสามารถลดการติดตาม

และสถิติ confounding . 43,44
มันอาจจะแย้งว่า การกำหนดน้ำหนักอาจสลายอิทธิพลมาก

) ในการศึกษาของเรา ไว

ยกเว้นผู้ป่วยภายนอก การวิเคราะห์สนับสนุนทั่วไปในภูมิภาคได้ดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหานี้

; การวิเคราะห์ยืนยันว่า paliperidone
Palmitate บำบัดเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่ลดลงของ rehospitalization

ชมเอ้อ ตลอดจนลดต้นทุนเมื่อเทียบกับสถาบัน
, .
รักษาช่องปาก แต่การหา

โดยรวมอย่างมีนัยสำคัญ ผลการศึกษาแนะนำ การรักษาด้วย

ว่าโรคจิตเภทpaliperidone ที่สุดมีทั้งผลกระทบและผลกระทบทางเศรษฐกิจ
จากสถาบัน ( หรือโรงพยาบาล )

มุมมอง ; การรักษาผู้ป่วยด้วย paliperidone Palmitate มีน้อยแนวโน้มที่จะพบเงินที่

" rehospitalizations หรือเอ้อ

เยี่ยมกว่าการรักษาด้วยยาต้านโรคจิต . ค่าใช้จ่ายของการดูแลผู้ป่วยในมีต้นทุนที่สําคัญสําหรับคนขับ

ผู้ป่วยจิตเภท ใน
สหรัฐอเมริกา , มันได้ถูกแสดงในการดูแลผู้ป่วยในสามารถบัญชี

ถึงสองในสามของการดูแลสุขภาพโดยตรง

รวมค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับจิตผิดปกติ 4,13,14 หลีกเลี่ยง
เข้าชมราคาแพงเหล่านี้สามารถส่งผลสำคัญปานกลาง และระยะยาว


ประหยัดค่าใช้จ่าย ข้อมูลที่ใช้ในการวิเคราะห์คือ
เรื่องความไม่ถูกต้อง วางบิล
หายไปและรายการข้อมูล ตั้งแต่นายกรัฐมนตรี
เครือข่ายเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลสุขภาพ
.
ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ rehospitalizations
ชม ER ถูกจับจากสถาบัน และอาจมีมุมมอง

มาไม่สมบูรณ์ ให้คนไข้
เช่นเป็นไปได้ที่การศึกษาของเรา

รวมผู้ป่วยบางรายที่เคยได้รับลัทเวียข้างนอก
พรีเมียร์ เครือข่าย โดย
ก็เป็นไปได้ที่จะเชื่อมโยงผู้ป่วย
ประวัติโรงพยาบาล
ข้ามที่แตกต่างกันและจึงทราบว่าไม่ทั้งหมดของ

ดูแลผู้ป่วยต่อเนื่องที่ถูกจับ ดังนั้น ความเสี่ยงของ
rehospitalization และดังนั้นค่าใช้จ่ายอาจถูก

สถาบันประเมิน ; ถ้ามันเกิดขึ้น ,
แต่มันมีเหตุผลที่จะสมมติว่า ความเสี่ยงคือ underreported

ก้องระหว่างเพื่อน . นอกจากนี้ ขณะที่ชุดข้อมูลรวม

ข้อมูลเยี่ยมไข้
ภายในโรงพยาบาลเดียวกัน ซึ่งผู้ป่วยรับการรักษาค่า

มาโรงพยาบาล การใช้บริการผู้ป่วยนอก และ มันจับ

ต้นทุนจากจุดของการดูแลอื่น ๆ ( เช่น
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับยังคงใช้
โรคจิต ) ความแตกต่างของต้นทุน
จึงอาจได้รับประเมินค่า
โดยเฉพาะ , สำหรับผู้ป่วยที่อาจมีต่อ paliperidone

การรักษาโดยการรับผู้ป่วยนอก พาล
ฉีดของยา นอกจากนี้ ข้อมูลการเรียกร้องถูก

คนอื่นไม่สามารถใช้ได้และมีผู้ป่วยใช้ยาตามเกณฑ์ดัชนีและติดตา

ไม่รู้จัก ดังนั้น ผู้ป่วย
อาจจะหรืออาจจะไม่ได้ใช้
ยาดัชนีเดียวกัน ณเวลา : rehospitalization หรือ ER เยี่ยมชม
PS ค่าและรักษาน้ำหนัก probabilityof ผกผันได้

เพียงบนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่ ซึ่งเกิดขึ้นในช่วง

ที่โรงพยาบาลเดียวกันที่ผู้ป่วยได้รับการรักษาในช่วงดัชนี

รับสมัคร เนื่องจากข้อมูลในบริการ
ได้รับนอกโรงพยาบาล ( เช่น การใช้บริการผู้ป่วยนอกเภสัชกรรม

) ไม่สามารถใช้ได้ การขาดข้อมูลทางคลินิก
( เช่นบวกและลบ
ซินโดรมขนาดคะแนน ) ยังป้องกันได้

การประเมินผู้ป่วยโรคความรุนแรงและการตรวจสอบทางการแพทย์
เหตุการณ์กำเริบได้อีก