Conclusions and discussionThe aim o

Conclusions and discussion

The aim of this research was to assess tourists' trade-off be-
tween destination names and experience types during the holiday
choice process. In particular, we wanted to know how, in the
context of tourist destination choice, sequential exposure to choice
attributes influences the outcomes of this choice process. To
investigate these effects, we designed a choice experiment for a
particular scenario where respondents assumed they had won a
prize that would allow them to go on a holiday, to be selected from
a restricted set of four travel vouchers, the details of which were
only gradually revealed during the decision process. The experi-
ment concentrated on the sequencing of information about either
the destination names or the holiday experiences, both leading to the same final stage with identical information available to the
decision-maker. The study was conducted among a large sample of residents from Melbourne.
The results showed that a sequential introduction of attributes
affects choice outcomes such that an attribute that is revealed early
has a greater effect on choice, which supports Hypothesis 1. This
effect is stronger for destination names than experience types,
which is as predicted in Hypothesis 2. The explanation for these
effects rests on recent findings in the consumer and tourism liter-
ature, in particular regarding the ‘leader primacy’ of the first pre-
sented information (Carlson et al., 2006), the ‘complacency’ that is
displayed in further information processing, in particular when
decision makers have more prior knowledge (Wood & Lynch,
2002), and the greater extent into which an implemental mindset
(Gollwitzer et al., 1990) is induced when considering geographical
destinations relative to experience types. We applied these insights
to recent findings in tourism that the purpose of travel is typically
defined or planned earlier in the decision process than the travel
destination. As trip purpose selection implies the generation of an
experience expectation, we argued that consideration of experi-
ence attribute information will not automatically and not imme-
diately result in considerations about which destination to select.
On the other hand, when named destinations are considered, this
will automatically lead to consideration of the experiences ex-
pected at these destinations and so, with their (preliminary) choice
of destination they will also come to identify the type of experience
on offer in the place. This explains why receiving early information
about a destination (but not the associated experience) makes
someone less likely to consider experience information and
reconsider earlier choices, than when information is obtained early
about an expected experience (but not the destination name). Our
findings thus support the notion that early consideration of and
choice based on incomplete information carries over into the later
stages of the decision process and that decisions are increasingly
difficult to influence or change as the decision process proceeds.
This is especially so when destination names are presented early in
the process.
An important implication of our findings is that destination
marketers can potentially influence final destination choices by
selectively and sequentially exposing travel consumers to infor-
mation about destinations and what the destinations offer. Desti-
nations that have a strong positive brand image will benefit from
being presented early in the choice process, as the leader primacy
effect will enhance their chance to eventually being selected. In
contrast, destinations that have a weak or negative brand image
may benefit from initially only revealing the activities and experi-
ences they offer, without yet emphasising, or having to reveal their
name, and the associated negative image. An extreme example is
where ‘surprise trips’ are on offer such that the experience is
announced and known before purchase but not the destination.
Such trips are increasingly popular as gift cards whereby companies
offer holiday experience vouchers of different amounts for different
categories of experience without initially revealing the destination.
A related option is to offer limited time promotions and push the
destinations as part of promotional bundles online. Our findings
suggest that destination choices can very well be influenced with
methods that help ‘reverse’ the decision order from choosing (or
considering) a destination first to choosing an experience first.
The present study addresses only a few of a rich set of questions
that can be addressed using the presented approach. One of the
limitations of the present study is that it included only eight travel
destinations (plus the ‘home’ area) and eight holiday experiences.
While this was a limitation by choice in order to allow full exper-
imental control and facilitate the full balancing of experiences and

names of destinations across all conditions, future studies could
incorporate different destinations and/or experiences and could
sample from different origins to estimate similar models for
different areas and destinations. This will allow determining if our
findings hold across a larger set of destinations and experience
types.
The positive effect of early exposure may also vary with the
strength of the brand image of the destination and experience. It
can be expected that the leader primacy and complacency effects
are stronger when destinations have a more consistent and more
positive brand image. While our study included subsets of desti-
nation types (state capitals, regional and international destina-
tions), we did not systematically vary or measure brand image so
we cannot analyse its effects. However, such questions provide a
useful basis for further investigation in future research.
Our study also did not vary the amount or depth of information
received about the destinations and experiences. Therefore, an
obviously relevant question for future research is how initial in-
terest for information (as briefly explored in this paper) and how
exposure to less or more extensive additional destination (or
experience) information will influence the effects observed here. In
doing this, follow-up research could also employ more realistic and
richer stimuli such as in the form of travel magazine advertise-
ments or video presentations of destinations and experiences.
A related issue is that depending on their experience and
depending on the destination or experience's brand image, re-
spondents will have different prior expectations about what either
choice option actually will offer. For example, all three regional
destinations in our study are known as food and wine destinations.
Hence, respondents may have expected that food and wine expe-
riences will be available if they select this option and may not
expect or even be very surprised to see some other experience
offered with this option. This may also have reinforced the com-
placency effect for such destinations. It can be argued that the
greater the discrepancy between the expected offer and the
revealed offer, the more likely the particular voucher draws
attention, which in turn may cause late switching behaviour. Lim-
itations to the survey time prohibited measuring such effects in our
study, but they present a rich opportunity for future research.
Finally the strength and direction of the observed effects may
vary with the traveller's personal history in terms of previously
visited destinations and experiences and his or her initial interests
and travel intentions, prior to being exposed to the voucher prize
options. A person who is more of a variety seeker, may be more
inclined to choose the ‘yet unknown’ option while those who seek
similar experiences may be more likely to adopt behaviours as
explored here, such as complacency. These effects are also worth
exploring in future research.
Participants in the current study received one fixed choice set only, for which the attribute information was gradually revealed. In a typical choice experiment setting, participants receive multiple choice sets of different composition with varying attribute infor-
mation (see Louviere et al., 2000). Attribute sequencing may be less prominent in such settings because it may be less easy for a participant to adopt and stay with one particular option across
choice sets. The extent to which the attribute sequencing effects in the current study transfer to a more typical choice experimental setting therefore remains a topic for future research.
Also, in the current study, initial exposure to holiday options and
the final choice stage were simulated in a single survey session.
Future research could introduce stronger manipulation of attribute
sequencing by allowing for greater temporary separation between
the two stages; i.e. respondents could be traced over time to cap-
ture possible ‘sleeper’ effects where exposure to new information
influences behaviour only at a later point in time. Such an approach
Finally, future research could attempt to monitor the decision
making process and assess the validity of assumptions about
attention and decision effort as based on studies such as Wood and
Lynch (2002). This could also include additional conditions of
revealing or removing attribute information, in accordance with
the literature on pre-screening and attribute alignability
(Chakravarti et al. 2006; Poynor and Wood, 2010) and on consid-
eration set formation (Crompton, 1992). In particular, it could
explore under what conditions pre-screening will diminish instead
of strengthen the influence of the initially revealed attribute on the
final choice.
Hence, the present application is a first foray into the opportu-
nities that experimenta

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปและอภิปรายจุดมุ่งหมายของการวิจัยนี้เป็นการ ประเมินของนักท่องเที่ยวต้อง trade-off-tween ปลายทางชื่อและชนิดของประสบการณ์ในวันหยุด เลือกกระบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราอยากรู้วิธี ในการ บริบทของการท่องเที่ยวปลายทาง เลือกสัมผัสตามลำดับ แอตทริบิวต์มีผลต่อผลลัพธ์ของกระบวนการนี้ตัวเลือก ถึง ตรวจสอบผลกระทบเหล่านี้ เราออกแบบการทดลองทางเลือกสำหรับการ สถานการณ์เฉพาะที่ผู้ตอบถือว่า พวกเขาชนะการ รางวัลที่จะช่วยให้พวกเขาไปในวันหยุด การเลือกจาก ชุดใบสำคัญในสี่ รายละเอียดที่ถูกจำกัด เพียง ค่อย ๆ เปิดเผยระหว่างการตัดสินใจ Experi-เข้มข้นในการจัดลำดับของข้อมูลเกี่ยวกับการติดขัด ปลายทางชื่อหรือวันหยุดประสบการณ์ เมล์ทั้งสองขั้นตอนสุดท้ายเดียวกันมีข้อมูลเหมือนกับ decision-maker การวิจัยจากตัวอย่างขนาดใหญ่ของคนจากเมลเบิร์นผลพบว่าแนะนำลำดับของแอททริบิวต์ มีผลต่อการเลือกผลที่แอตทริบิวต์ที่ถูกเปิดเผยก่อน มีผลมากกว่าที่ ซึ่งสนับสนุนสมมติฐาน 1 นี้ ผลคือแข็งแกร่งชื่อปลายทางกว่าประสบการณ์ชนิด ซึ่งเป็นสมมติฐานคาดการณ์ใน 2 คำอธิบายเหล่านี้ ลักษณะพิเศษอยู่บนผลการวิจัยล่าสุดในการบริโภคและการท่องเที่ยวลิตร-ature โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ 'primacy ผู้นำ' ครั้งแรกก่อนข้อมูล sented (คาร์ลสันและ al., 2006), 'complacency' คือ แสดงการประมวลผลข้อมูลเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ ผู้ตัดสินใจมีความรู้เดิมมาก (ไม้และ Lynch 2002), และขนาดมากกว่าที่มี mindset implemental (Gollwitzer et al., 1990) เกิดจากเมื่อพิจารณาทางภูมิศาสตร์ สถานที่สัมพันธ์กับชนิดของประสบการณ์ เราใช้ความเข้าใจเหล่านี้ การท่องเที่ยวที่ประสงค์เดินทางโดยทั่วไปการค้นพบล่าสุด กำหนด หรือวางแผนไว้ก่อนหน้านี้ในกระบวนการตัดสินใจมากกว่าการเดิน ปลายทาง เป็นวัตถุประสงค์การเดินทาง เลือกหมายถึงการสร้างความ ประสบการณ์ความคาดหวัง เราโต้เถียงที่การพิจารณาของ experi -ข้อมูลของแอททริบิวต์ ence จะไม่โดยอัตโนมัติ และไม่ imme -ผล diately ในการพิจารณาเกี่ยวกับปลายทางที่เลือก บนมืออื่น ๆ ใบท่องเที่ยวที่มีชื่อถือ นี้ จะนำไปพิจารณาอดีตประสบการณ์การ-pected ที่สถานที่เหล่านี้ และอื่น ๆ การเลือก (เบื้องต้น) ปลายทาง จะมีตกแต่งเพื่อระบุชนิดของประสบการณ์ ห้อง อธิบายถึงเหตุผลที่ได้รับข้อมูลก่อน เกี่ยวกับปลายทาง (แต่ไม่เชื่อมโยงประสบการณ์) ทำให้ คนน้อยน่าจะพิจารณาข้อมูลประสบการณ์ และ reconsider เลือกก่อนหน้า กว่าเมื่อข้อมูลได้รับมาก่อน เกี่ยวกับประสบการณ์ที่คาดไว้ (แต่ไม่ใช่ชื่อปลายทาง) ของเรา ผลการวิจัยจึงสนับสนุนแนวคิดที่พิจารณาก่อน และ เลือกตามข้อมูลสมบูรณ์ดำเนินผ่านเข้าในภายหลัง ขั้นตอนของกระบวนการตัดสินใจและการตัดสินใจมากขึ้น เรื่องยากที่จะมีอิทธิพลต่อ หรือเปลี่ยนเป็นดำเนินการกระบวนการตัดสินใจ เป็นอย่างยิ่งดังนั้นเมื่อชื่อปลายทางจะแสดงก่อน กระบวนการปริยายที่สำคัญของผลการวิจัยของเราได้ที่ นักการตลาดอาจสามารถมีอิทธิพลต่อทางเลือกสุดท้ายปลายทางโดย เลือก และเรียงลำดับผู้บริโภคเดินทางไป infor - เปิดเผยmation เกี่ยวกับสถานที่ท่องเที่ยวและสถานที่ท่องเที่ยวที่พัก Desti-ประเทศที่มีรูปแบรนด์บวกแรงจะได้รับประโยชน์จาก การนำเสนอในช่วงการเลือก เป็น primacy ผู้นำ ผลจะเพิ่มโอกาสของพวกเขาในที่สุดถูกเลือก ใน ความคมชัด สถานที่ท่องเที่ยวที่มีรูปแบรนด์ที่อ่อนแอ หรือลบ อาจได้รับประโยชน์จากการเปิดเผยครั้งแรกเพียงกิจกรรมและ experi-ences มี โดยยัง เน้น หรือการเปิดเผยของพวกเขา ชื่อ และภาพลบเกี่ยวข้อง ตัวอย่างมาก 'แปลกใจเที่ยว' ที่พักที่มีประสบการณ์ กำหนด และรู้จักก่อนซื้อแต่ปลายทางไม่ เดินทางดังกล่าวจะได้รับเป็นของขวัญการ์ดโดยบริษัท สำคัญประสบการณ์วันหยุดของยอดเงินที่แตกต่างกันสำหรับการนำเสนอแตกต่างกัน ประเภทของประสบการณ์โดยไม่เปิดเผยปลายทางเริ่มต้น ตัวเลือกที่เกี่ยวข้องจะมีโปรโมชันจำกัดเวลาและผลักดันการ ท่องเที่ยวเป็นส่วนหนึ่งของการรวมกลุ่มส่งเสริมการขายออนไลน์ ผลการวิจัยของเรา แนะนำจุดหมายปลายทางที่เลือกอาจมีผลมาด้วยดี วิธีที่ช่วยให้ 'ย้อนกลับ' สั่งตัดสินจากการเลือก (หรือ พิจารณา) ปลายทางครั้งแรกให้เลือกเป็นประสบการณ์ครั้งแรกการศึกษาปัจจุบันอยู่เพียงไม่กี่ชุดคำถามที่หลากหลาย ที่สามารถส่งโดยใช้วิธีการนำเสนอ หนึ่งของการ ข้อจำกัดของการศึกษาปัจจุบันเป็นที่รวมเดินทางแปดเท่านั้น จุดหมายปลายทาง (บวกพื้นที่ 'หน้าแรก') และแปดวันหยุดประสบการณ์ ขณะนี้ถูกจำกัด โดยตัวเลือกเพื่อให้เต็ม exper-imental ควบคุม และช่วยสร้างสมดุลที่เต็มประสบการณ์ และ ชื่อสถานที่ในเงื่อนไขทั้งหมด การศึกษาในอนาคตได้ รวมสถานที่ท่องเที่ยวต่าง ๆ และ/หรือประสบการณ์ และสามารถ ตัวอย่างจากต้นกำเนิดต่าง ๆ เพื่อประเมินรูปแบบที่คล้ายกันสำหรับ พื้นที่ต่าง ๆ และสถานที่ท่องเที่ยว นี้จะช่วยให้กำหนดถ้าของเรา พบค้างในชุดใหญ่ของสถานที่ท่องเที่ยวและประสบการณ์ ชนิดผลบวกของช่วงแสงอาจแตกต่างกันกับการ ความแข็งแกร่งของภาพลักษณ์ตราสินค้าของปลายทางและประสบการณ์ มัน สามารถคาดหวังที่ผู้นำ primacy และ complacency ผล จะแข็งแกร่งเมื่อนักท่องเที่ยวได้สอดคล้องกันมากขึ้นและมากขึ้น ภาพลักษณ์ของแบรนด์บวก ในขณะที่เรารวมชุดย่อยของ desti -ชนิดประเทศ (เมืองหลวงของรัฐ ภูมิภาค และนานาชาติ destina-tions), เราไม่ได้ไม่เป็นระบบแตกต่างกัน หรือวัดแบรนด์รูปนั้น we cannot analyse its effects. However, such questions provide a useful basis for further investigation in future research.Our study also did not vary the amount or depth of information received about the destinations and experiences. Therefore, an obviously relevant question for future research is how initial in-terest for information (as briefly explored in this paper) and how exposure to less or more extensive additional destination (or experience) information will influence the effects observed here. In doing this, follow-up research could also employ more realistic and richer stimuli such as in the form of travel magazine advertise-ments or video presentations of destinations and experiences.A related issue is that depending on their experience and depending on the destination or experience's brand image, re-spondents will have different prior expectations about what either choice option actually will offer. For example, all three regional destinations in our study are known as food and wine destinations. Hence, respondents may have expected that food and wine expe-riences will be available if they select this option and may not expect or even be very surprised to see some other experience offered with this option. This may also have reinforced the com-placency effect for such destinations. It can be argued that the greater the discrepancy between the expected offer and the revealed offer, the more likely the particular voucher draws attention, which in turn may cause late switching behaviour. Lim-itations to the survey time prohibited measuring such effects in our study, but they present a rich opportunity for future research.Finally the strength and direction of the observed effects may vary with the traveller's personal history in terms of previously visited destinations and experiences and his or her initial interests and travel intentions, prior to being exposed to the voucher prize options. A person who is more of a variety seeker, may be more inclined to choose the ‘yet unknown’ option while those who seek similar experiences may be more likely to adopt behaviours as explored here, such as complacency. These effects are also worth exploring in future research.Participants in the current study received one fixed choice set only, for which the attribute information was gradually revealed. In a typical choice experiment setting, participants receive multiple choice sets of different composition with varying attribute infor-mation (see Louviere et al., 2000). Attribute sequencing may be less prominent in such settings because it may be less easy for a participant to adopt and stay with one particular option across choice sets. The extent to which the attribute sequencing effects in the current study transfer to a more typical choice experimental setting therefore remains a topic for future research.Also, in the current study, initial exposure to holiday options and the final choice stage were simulated in a single survey session. Future research could introduce stronger manipulation of attribute sequencing by allowing for greater temporary separation between the two stages; i.e. respondents could be traced over time to cap-ture possible ‘sleeper’ effects where exposure to new information influences behaviour only at a later point in time. Such an approach Finally, future research could attempt to monitor the decision making process and assess the validity of assumptions about attention and decision effort as based on studies such as Wood and Lynch (2002). This could also include additional conditions of revealing or removing attribute information, in accordance with the literature on pre-screening and attribute alignability (Chakravarti et al. 2006; Poynor and Wood, 2010) and on consid-eration set formation (Crompton, 1992). In particular, it could explore under what conditions pre-screening will diminish instead of strengthen the influence of the initially revealed attribute on the final choice.Hence, the present application is a first foray into the opportu-nities that experimenta

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปผลการวิจัยและการอภิปรายจุดมุ่งหมายของงานวิจัยนี้คือการประเมินการปิดนักท่องเที่ยวโดยสลับชื่อปลายทางทวีและประเภทประสบการณ์ในช่วงวันหยุดกระบวนการทางเลือก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราต้องการที่จะทราบว่าในบริบทของการเลือกสถานที่ท่องเที่ยวสัมผัสลำดับทางเลือกแอตทริบิวต์ที่มีอิทธิพลต่อผลของกระบวนการทางเลือกนี้ เพื่อตรวจสอบผลกระทบเหล่านี้เราได้ออกแบบการทดลองทางเลือกสำหรับสถานการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ผู้ตอบแบบสอบถามสันนิษฐานว่าพวกเขาได้รับรางวัลรางวัลที่จะช่วยให้พวกเขาที่จะไปเที่ยววันหยุดจะได้รับการเลือกจากชุดที่ จำกัด ของสี่บัตรกำนัลการเดินทางรายละเอียดของการที่มีเพียง ค่อยๆเปิดเผยในระหว่างขั้นตอนการตัดสินใจ ประสบการณ์ment จดจ่ออยู่กับการจัดลำดับของข้อมูลที่เกี่ยวกับทั้งชื่อปลายทางหรือประสบการณ์วันหยุดทั้งที่นำไปสู่ขั้นตอนสุดท้ายเช่นเดียวกันกับข้อมูลที่เหมือนกันพร้อมที่จะตัดสินใจ การศึกษาได้ดำเนินการในหมู่กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ของผู้อยู่อาศัยจากเมลเบิร์น. ผลการศึกษาพบว่าการเปิดตัวต่อเนื่องของคุณลักษณะที่มีผลต่อผลลัพธ์ทางเลือกดังกล่าวว่าแอตทริบิวต์ที่ถูกเปิดเผยในช่วงต้นมีผลกระทบมากขึ้นในการเลือกซึ่งสนับสนุนสมมติฐานที่ 1 ซึ่งผลที่ได้คือที่แข็งแกร่งสำหรับ ชื่อปลายทางกว่าชนิดประสบการณ์ซึ่งเป็นที่คาดการณ์ไว้ในสมมติฐาน 2. คำอธิบายเหล่านี้ผลกระทบที่วางอยู่บนผลการวิจัยล่าสุดในผู้บริโภคและการท่องเที่ยว liter- ature โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับผู้นำอันดับหนึ่งของครั้งแรกก่อนข้อมูล sented (คาร์ลสันและ al., 2006), 'ความพึงพอใจ' ที่ปรากฏในการประมวลผลข้อมูลเพิ่มเติมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้มีอำนาจตัดสินใจมีความรู้ก่อนมากขึ้น (ไม้และลินช์, 2002) และในระดับสูงเป็นที่ความคิด implemental (Gollwitzer et al., 1990) มีการเหนี่ยวนำให้เกิดการพิจารณาทางภูมิศาสตร์สถานที่ญาติจะได้สัมผัสกับชนิด เราใช้ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ผลการวิจัยที่ผ่านมาในการท่องเที่ยวว่าจุดประสงค์ของการเดินทางโดยทั่วไปจะกำหนดหรือวางแผนไว้ก่อนหน้านี้ในการตัดสินใจกว่าการเดินทางปลายทาง การเลือกจุดประสงค์การเดินทางหมายถึงการสร้างความคาดหวังประสบการณ์ที่เราถกเถียงกันอยู่ว่าการพิจารณาของประสบการณ์ence ข้อมูลแอตทริบิวต์จะไม่ได้โดยอัตโนมัติและไม่ imme- diately ส่งผลในการพิจารณาเกี่ยวกับการที่ปลายทางเพื่อเลือก. ในทางกลับกันเมื่อสถานที่ท่องเที่ยวที่มีชื่อได้รับการพิจารณา, นี้จะนำไปสู่การพิจารณาของประสบการณ์อดีตที่ไม่คาดคิดและสถานที่เหล่านี้ให้กับพวกเขา (เบื้องต้น) ทางเลือกของปลายทางที่พวกเขายังจะมาเพื่อระบุชนิดของประสบการณ์ที่นำเสนอในสถานที่ นี้อธิบายว่าทำไมในช่วงต้นได้รับข้อมูลเกี่ยวกับปลายทาง (แต่ไม่ได้รับประสบการณ์ที่เกี่ยวข้อง) ทำให้คนที่มีโอกาสน้อยที่จะต้องพิจารณาข้อมูลประสบการณ์และการพิจารณาทางเลือกก่อนหน้านี้กว่าเมื่อข้อมูลที่จะได้รับในช่วงต้นเกี่ยวกับประสบการณ์ที่คาดว่า (แต่ไม่ใช่ชื่อปลายทาง) เราค้นพบจึงสนับสนุนความคิดที่ว่าในช่วงต้นของการพิจารณาและเลือกที่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ดำเนินไปในภายหลังขั้นตอนของกระบวนการตัดสินใจและการตัดสินใจที่มีมากขึ้นยากที่จะมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงหรือเป็นเงินที่กระบวนการตัดสินใจ. นี้โดยเฉพาะดังนั้นเมื่อชื่อปลายทาง นำเสนอในช่วงต้นกระบวนการ. นัยสำคัญของการค้นพบของเราคือปลายทางที่นักการตลาดอาจจะมีผลต่อทางเลือกปลายทางสุดท้ายโดยการคัดเลือกและเรียงตามลำดับผู้บริโภคเปิดเผยสารสนเทศการเดินทางไปยังmation เกี่ยวกับสถานที่และสิ่งที่นำเสนอสถานที่ท่องเที่ยว Desti- ประเทศที่มีภาพลักษณ์ของแบรนด์ที่แข็งแกร่งจะได้รับประโยชน์จากการที่ถูกนำเสนอในตอนต้นกระบวนการทางเลือกในฐานะผู้นำอันดับหนึ่งผลจะช่วยเพิ่มโอกาสของพวกเขาไปในที่สุดได้รับเลือก ในทางตรงกันข้ามสถานที่ท่องเที่ยวที่มีภาพลักษณ์ที่อ่อนแอหรือเชิงลบอาจได้รับประโยชน์จากต้นเดียวเผยให้เห็นกิจกรรมและประสบการณ์ที่พวกเขามีความแตกโดยไม่ต้องยังเน้นหรือมีของพวกเขาที่จะเปิดเผยชื่อและภาพลบที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างมากเป็นที่ 'ทริปที่น่าแปลกใจ' ที่เสนอดังกล่าวว่าประสบการณ์ที่ได้รับการประกาศและเป็นที่รู้จักก่อนที่จะซื้อ แต่ไม่ปลายทาง. ทริปดังกล่าวเป็นที่นิยมมากขึ้นเป็นบัตรของขวัญโดย บริษัทมีประสบการณ์วันหยุดบัตรกำนัลของจำนวนเงินที่แตกต่างกันสำหรับที่แตกต่างกันประเภทของประสบการณ์โดยไม่ต้อง ครั้งแรกเผยให้เห็นปลายทาง. ตัวเลือกที่เกี่ยวข้องที่จะนำเสนอโปรโมชั่นระยะเวลาที่ จำกัด และผลักดันสถานที่ท่องเที่ยวที่เป็นส่วนหนึ่งของการรวมกลุ่มส่งเสริมการขายออนไลน์ ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าทางเลือกปลายทางเป็นอย่างดีสามารถได้รับผลกระทบด้วยวิธีการที่ช่วยให้ '' กลับเพื่อการตัดสินใจจากการเลือก (หรือพิจารณา) เป็นสถานที่แรกที่จะเลือกประสบการณ์ครั้งแรก. การศึกษาปัจจุบันอยู่เพียงไม่กี่ชุดสมบูรณ์ของคำถามว่า สามารถได้รับการแก้ไขโดยใช้วิธีการที่นำเสนอ หนึ่งในข้อ จำกัด ของการศึกษาครั้งนี้ก็คือว่ามันรวมเพียงแปดเดินทางสถานที่ท่องเที่ยว (บวกพื้นที่ 'บ้าน') และแปดประสบการณ์วันหยุด. ในขณะนี้คือข้อ จำกัด โดยทางเลือกเพื่อให้เต็ม exper- imental ควบคุมและอำนวยความสะดวกเต็มรูปแบบสมดุล จากประสบการณ์และชื่อของสถานที่ท่องเที่ยวทั่วทุกสภาวะการศึกษาในอนาคตอาจรวมสถานที่ที่แตกต่างกันและ / หรือประสบการณ์และความสามารถลิ้มลองจากต้นกำเนิดที่แตกต่างกันที่จะประเมินรูปแบบที่คล้ายกันสำหรับพื้นที่ที่แตกต่างและสถานที่ท่องเที่ยว ซึ่งจะช่วยให้การกำหนดว่าเราค้นพบถือทั่วชุดขนาดใหญ่ของสถานที่และประสบการณ์ประเภท. ผลบวกในช่วงต้นของการเปิดรับอาจแตกต่างกันกับความแข็งแรงของภาพลักษณ์ของปลายทางและประสบการณ์ มันสามารถคาดหวังว่าผู้นำอันดับหนึ่งความพึงพอใจและผลกระทบที่มีความแข็งแรงเมื่อสถานที่ท่องเที่ยวที่มีความสอดคล้องกันมากขึ้นและอื่น ๆภาพลักษณ์ในเชิงบวก ในขณะที่การศึกษาของเรารวมย่อยของ desti- ประเภทประเทศ (เมืองหลวงของรัฐในระดับภูมิภาคและระหว่างประเทศปลายทางtions) เราไม่ได้เป็นระบบที่แตกต่างกันหรือวัดภาพลักษณ์ดังนั้นเราไม่สามารถวิเคราะห์ผลกระทบของมัน แต่คำถามดังกล่าวให้เป็นพื้นฐานที่มีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบต่อไปในการวิจัยในอนาคต. การศึกษาของเราก็ไม่แตกต่างกันจำนวนหรือความลึกของข้อมูลที่ได้รับเกี่ยวกับสถานที่และประสบการณ์ ดังนั้นคำถามที่เกี่ยวข้องอย่างเห็นได้ชัดสำหรับการวิจัยในอนาคตเป็นวิธีการเริ่มต้น in- terest สำหรับข้อมูล (ตามเวลาสั้น ๆ การสำรวจในบทความนี้) และวิธีการสัมผัสกับปลายทางที่น้อยกว่าหรืออย่างกว้างขวางมากขึ้นเพิ่มเติม (หรือประสบการณ์) ข้อมูลจะมีผลต่อผลกระทบที่สังเกตได้ที่นี่ ในการทำเช่นนี้ติดตามการวิจัยยังสามารถจ้างที่สมจริงมากขึ้นและสิ่งเร้าที่ดียิ่งขึ้นเช่นในรูปแบบของการเดินทางนิตยสาร advertise- ments หรืองานนำเสนอวิดีโอของสถานที่ท่องเที่ยวและประสบการณ์. ปัญหาที่เกี่ยวข้องคือการที่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขาและขึ้นอยู่กับปลายทางหรือ ภาพลักษณ์ประสบการณ์ของใหม่spondents จะมีความคาดหวังที่แตกต่างกันก่อนเกี่ยวกับสิ่งที่ทั้งสองตัวเลือกทางเลือกที่จะนำเสนอจริง ยกตัวอย่างเช่นทั้งสามภูมิภาคจุดหมายปลายทางในการศึกษาของเราเป็นที่รู้จักในฐานะสถานที่ท่องเที่ยวอาหารและไวน์. ดังนั้นอาจจะมีผู้ตอบแบบสอบถามคาดว่าอาหารและไวน์ expe- riences จะสามารถใช้ได้ถ้าพวกเขาเลือกตัวเลือกนี้และอาจไม่ได้คาดหวังหรือแม้กระทั่งจะประหลาดใจมากที่จะเห็น ประสบการณ์อื่น ๆให้กับตัวเลือกนี้ นอกจากนี้ยังอาจมีการเสริมสั่งผล placency สำหรับปลายทางดังกล่าว มันสามารถจะแย้งว่าความแตกต่างมากขึ้นระหว่างข้อเสนอที่คาดหวังและข้อเสนอเปิดเผยว่ามีโอกาสมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งบัตรกำนัลดึงความสนใจซึ่งในทางกลับกันอาจทำให้เกิดพฤติกรรมที่เปลี่ยนปลาย ข้อ จำกัดitations เวลาสำรวจห้ามวัดผลกระทบของเราดังกล่าวในการศึกษา แต่พวกเขานำเสนอโอกาสที่หลากหลายสำหรับการวิจัยในอนาคต. ในที่สุดความแรงและทิศทางของการสังเกตผลกระทบที่อาจจะแตกต่างกันกับประวัติส่วนตัวของนักเดินทางในแง่ของการก่อนหน้านี้สถานที่เข้าเยี่ยมชมและประสบการณ์และความ เริ่มต้นความสนใจของเขาหรือเธอและความตั้งใจในการเดินทางก่อนที่จะถูกสัมผัสกับรางวัลบัตรกำนัลตัวเลือก คนที่มีมากขึ้นของผู้สมัครที่หลากหลาย, อาจจะมีแนวโน้มที่จะเลือก 'ยังไม่ทราบตัวเลือก' ในขณะที่ผู้ที่แสวงหาประสบการณ์ที่คล้ายกันอาจจะมีโอกาสมากขึ้นที่จะนำมาใช้เป็นพฤติกรรมการสำรวจที่นี่เช่นความพึงพอใจ ผลกระทบเหล่านี้ยังมีมูลค่าการสำรวจในการวิจัยในอนาคต. ผู้เข้าร่วมในการศึกษาในปัจจุบันได้รับการเลือกที่ตั้งคงที่หนึ่งเท่านั้นซึ่งข้อมูลแอตทริบิวต์ถูกเปิดเผยค่อยๆ ในการตั้งค่าการทดลองทางเลือกโดยทั่วไปผู้เข้าร่วมจะได้รับชุดหลายทางเลือกที่แตกต่างกันขององค์ประกอบที่แตกต่างกันแอตทริบิวต์สารสนเทศmation (ดู Louviere et al., 2000) ลำดับแอตทริบิวต์อาจจะไม่ประสบความสำเร็จในการตั้งค่าดังกล่าวเพราะมันอาจจะง่ายสำหรับผู้เข้าร่วมน้อยกว่าที่จะนำมาใช้และอยู่กับตัวเลือกหนึ่งโดยเฉพาะทั่วชุดทางเลือก ขอบเขตที่ผลกระทบลำดับแอตทริบิวต์ในการถ่ายโอนการศึกษาในปัจจุบันที่จะตั้งค่าการทดลองมากกว่าปกติจึงยังคงเลือกที่หัวข้อสำหรับการวิจัยในอนาคต. นอกจากนี้ในการศึกษาในปัจจุบันการสัมผัสตัวเลือกเริ่มต้นวันหยุดและขั้นตอนทางเลือกสุดท้ายที่ถูกจำลองในหนึ่งเดียว เซสชั่นการสำรวจ. การวิจัยในอนาคตสามารถนำการจัดการที่แข็งแกร่งของแอตทริบิวต์ลำดับโดยให้แยกชั่วคราวมากขึ้นระหว่างสองขั้นตอน; คือผู้ตอบแบบสอบถามจะได้รับการตรวจสอบช่วงเวลาที่จะ cap- ture เป็นไปได้ 'นอน' ผลกระทบที่สัมผัสกับข้อมูลใหม่ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมเฉพาะที่จุดในเวลาต่อมา วิธีการดังกล่าวในที่สุดการวิจัยในอนาคตจะพยายามที่จะตรวจสอบการตัดสินใจขั้นตอนการทำและประเมินความถูกต้องของสมมติฐานเกี่ยวกับความสนใจและความพยายามที่ตัดสินใจอยู่บนพื้นฐานของการศึกษาดังกล่าวเป็นไม้และลินช์ (2002) นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงเงื่อนไขเพิ่มเติมของการเปิดเผยข้อมูลหรือลบแอตทริบิวต์ตามหนังสือที่เกี่ยวกับการตรวจคัดกรองก่อนและแอตทริบิวต์ alignability (Chakravarti et al, 2006;. Poynor ไม้, 2010) และในการพิจารณาว่าเป็นชุด eration ก่อ (ครอมป์ตัน, 1992) . โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันจะสำรวจภายใต้เงื่อนไขว่าก่อนการตรวจคัดกรองจะลดลงแทนของเสริมสร้างอิทธิพลของแอตทริบิวต์เปิดเผยครั้งแรกในทางเลือกสุดท้าย. ดังนั้นประยุกต์ใช้ในปัจจุบันคือการโจมตีครั้งแรกในโอกาสในnities ที่ experimenta