Image quality assessmentThe evaluat

Image quality assessment
The evaluative panel consisted of five final year radiography
students, who at the time of the study were

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาพการประเมินคุณภาพประกอบด้วยแผง evaluative radiography ปีสุดท้าย 5นักเรียน เป็นคนที่เวลาของการศึกษา < 6 เดือนจากคุณสมบัติ ของ raters ที่ก่อนหน้านี้ได้เข้าร่วมใน visualการจัดเกรดทดลองวิเคราะห์ (VGA) และก็ถือว่าเพียงพอประสบการณ์เพื่อวิเคราะห์ภาพ ภาพที่ได้ประเมินภายใต้เงื่อนไขดูแบบใช้สองMultiSync EA243WM (NEC Corporation โตเกียว ญี่ปุ่น) 2.3 ล้านพิกเซลตรวจสอบ สภาวะแสง lx15 50 น้อยกว่าและระยะห่างของเก้าอี้จากจอภาพที่ถูกเก็บไว้คง รายละเอียดของวิธีภาพได้รับมาก็มองไม่เห็นการ raters ที่ทั้งหมดSoftware16 ทางเลือกสองทางบังคับ (2AFC) ถูกใช้ในการนำเสนอภาพได้รับ raters ที่ นี้ได้นำเสนอภาพอ้างอิงพร้อมควบคู่ไปกับการcomparator ภาพ บนจอภาพ แต่ ในใบ randomised Aเพิ่มเติม ประโยชน์ของซอฟต์แวร์นี้ไม่ว่า จะห้ามซูมและหน้าต่างกว้างระดับปรับปรุง มีงานวิจัยก่อนหน้านี้รายงานในประโยชน์ของ 2AFC ที่จะอนุญาตให้ตรวจสอบง่ายขึ้นของความแตกต่างในคุณภาพเมื่อเทียบกับวิธีการแน่นอนซึ่งผู้สังเกตการณ์จะต้องประเมินภาพโดยเกณฑ์โดยไม่มีการอ้างอิงเปรียบเทียบ image.17 Raters ได้รับเชิญให้ประเมินโดยใช้เกณฑ์คุณภาพภาพดัดแปลงจากภาพคำแนะนำจากคณะกรรมการของชุมชนยุโรป (พบกับ CEC)(ตาราง 1) .7 คำนิยามเกี่ยวกับการมองเห็นโครงสร้างกายวิภาคถูกเปรียบเทียบกับภาพอ้างอิง และถูกประเมินโดยใช้แบบ5 จุดสเกล Likert (ตาราง 2) แนวทางเหล่านี้ได้ถือว่าเหมาะสมสำหรับ VGA และมีการจ้างงานประสบความสำเร็จในการช่วงก่อนหน้านี้ studies.4,9 น้ำหนักปัจจัยก่อนหน้านี้จ้างโดยเบรนแนนและ Madigan4 ถูกนำไปใช้กับแต่ละกายวิภาคเกณฑ์ตามระดับความสำคัญตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 ในรายงานโดยเบรนแนนและ Madigan4 น้ำหนักปัจจัยได้ก่อตั้งขึ้น โดย clinicians 3 มีอย่างน้อยห้าปีประสบการณ์ทางคลินิก Brindhaban et al. (2005) นอกจากนี้ยัง มีการว่าจ้างน้ำหนักปัจจัยในงานวิจัยของพวกเขาเพื่อแสดงบัญชีที่สำคัญของการสืบพันธุ์ของกายวิภาคศาสตร์เปรียบเทียบกับสายตาคมreproduction.9 ง่ายสุดท้าย ประเมิน และเปรียบเทียบระหว่างอัตราส่วนประมาณ AP และ PA ที่ใช้ซอฟต์แวร์โปรแกรมภาพ J (แห่งชาติสถาบันสุขภาพ เบเทสดา MD) นี้ถูกประเมินในเดียวกันลักษณะที่ว่า Heriard เทอร์รี่ และอาร์โนลด์ (1993) ที่กำหนดอัตราส่วนแตกต่างระหว่างประมาณสองโดยการวัดเส้นผ่าศูนย์กลาง transverse ของ vertebralร่างกายของ L3.16

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินคุณภาพของภาพแผงประเมินประกอบด้วยห้าปีสุดท้ายของการถ่ายภาพรังสีนักเรียนซึ่งเป็นช่วงเวลาของการศึกษาเป็น<6 เดือนออกไปจากคุณสมบัติ แต่ละผู้ประเมินได้เข้าร่วมก่อนหน้านี้ในภาพการวิเคราะห์การจัดลำดับ (VGA) การทดลองและได้รับการพิจารณาว่าพอมีประสบการณ์ในการดำเนินการวิเคราะห์ภาพ ภาพที่ได้รับการประเมินภายใต้เงื่อนไขการรับชมที่ใช้สองมาตรฐานEA243WM MultiSync (เอ็นอีซีคอร์ปอเรชั่นกรุงโตเกียวประเทศญี่ปุ่น) 2.3 ล้านพิกเซลจอภาพ ให้แสงโดยรอบน้อยกว่า 50 lx15 และระยะทางของเก้าอี้จากจอภาพถูกเก็บไว้อย่างต่อเนื่อง รายละเอียดของวิธีการที่ภาพที่ได้มาจะถูกตาบอดผู้ประเมินทั้งหมด. สองทางเลือกทางเลือกที่ถูกบังคับ (2AFC) software16 ถูกใช้ในการนำเสนอภาพที่ได้มาเพื่อประเมิน นี้ได้รับอนุญาตนำเสนอภาพอ้างอิงควบคู่กันไปพร้อมกับภาพเปรียบเทียบบนจอภาพแต่ในลำดับแบบสุ่ม ประโยชน์เพิ่มเติมของซอฟต์แวร์นี้คือการที่มันห้ามซูมและความกว้างหน้าต่างหรือปรับระดับ วิจัยก่อนหน้านี้ได้มีการรายงานเกี่ยวกับประโยชน์ของ 2AFC ในการที่จะช่วยให้การตรวจสอบได้ง่ายขึ้นของความแตกต่างในด้านคุณภาพเมื่อเทียบกับวิธีการที่แน่นอนที่ผู้สังเกตการณ์จะถูกถามในการประเมินภาพการใช้เกณฑ์ที่ไม่มีการอ้างอิงเปรียบเทียบimage.17 ผู้ประเมินได้รับเชิญให้ประเมินภาพโดยใช้ภาพเกณฑ์คุณภาพที่ดัดแปลงมาจากแนวทางจากคณะกรรมาธิการของสหภาพยุโรป (CEC) (ตารางที่ 1) 0.7 ความหมายเกี่ยวกับการแสดงผลของโครงสร้างทางกายวิภาคถูกเมื่อเทียบกับภาพอ้างอิงและประเมินผลโดยใช้5 จุด Likert ขนาด (ตารางที่ 2) แนวทางเหล่านี้ถือว่าเหมาะสมสำหรับ VGA และได้รับการจ้างงานที่ประสบความสำเร็จในช่วงของปัจจัยน้ำหนักstudies.4,9 ก่อนหน้าก่อนหน้านี้การจ้างงานโดยเบรนแนนและMadigan4 ถูกนำไปใช้กับแต่ละเกณฑ์กายวิภาคขึ้นอยู่กับระดับของพวกเขามีความสำคัญตามที่ระบุไว้ในตารางที่1 ใน รายงานจากเบรนแนนและปัจจัยถ่วง Madigan4 ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยสามแพทย์อย่างน้อยห้าปีประสบการณ์ทางคลินิก Brindhaban et al, (2005) ยังใช้ปัจจัยถ่วงในการวิจัยของพวกเขาเพื่อไปยังบัญชีสำหรับความสำคัญของการทำสำเนาคมสายตาของร่างกายเมื่อเทียบกับreproduction.9 ง่ายที่สุดขยายได้รับการประเมินและเปรียบเทียบระหว่างAP และประมาณการ PA ใช้โปรแกรมซอฟแวร์ภาพ J (แห่งชาติสถาบันสุขภาพ, Bethesda, MD) นี้ได้รับการประเมินในเดียวกันอย่างที่ว่าลูกจ้างโดย Heriard เทอร์รี่และอาร์โนล (1993) ที่กำหนดความแตกต่างที่ขยายระหว่างสองประมาณการโดยการวัดขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางขวางของกระดูกสันหลังร่างกายของL3.16

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินคุณภาพของภาพ
แผง 1 ประกอบด้วยห้าปีสุดท้ายคับ
นักศึกษาที่ในช่วงเวลาของการศึกษา < 6 เดือนห่างจาก
คุณสมบัติ แต่ละของผู้ประเมินที่เคยมีส่วนร่วมใน Visual
ระดับการวิเคราะห์ ( VGA ) การทดลองและถือว่าเพียงพอ
มีประสบการณ์การการวิเคราะห์ภาพ ภาพที่ถูกประเมินภายใต้เงื่อนไขมาตรฐานดู

ใช้สองea243wm มัลติซิงค์ ( NEC Corporation , โตเกียว , ญี่ปุ่น ) จอภาพ 2.3 ล้านพิกเซล

แสง น้อยกว่า 50 lx15 และระยะทาง
ของเก้าอี้จากจอภาพถูกเก็บไว้คงที่ รายละเอียดของวิธี
ภาพที่ได้มาไปทั้งหมด 2 .
2 ทางเลือก บังคับเลือก ( 2afc ) software16
ปัจจุบันใช้ซื้อภาพไป 2 . นี้อนุญาตให้
การนำเสนอภาพอ้างอิงจากข้าง
เปรียบเทียบภาพบนจอภาพ แต่ในด้านการสั่งซื้อ เป็นประโยชน์เพิ่มเติมของซอฟต์แวร์นี้

คือว่ามันห้ามซูม และหน้าต่างกว้าง หรือการปรับระดับ งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้
รายงานเกี่ยวกับประโยชน์ของ 2afc ในการที่จะให้ง่ายขึ้นการตรวจหา
ความแตกต่างในคุณภาพเมื่อเทียบกับ
แบบสัมบูรณ์ที่ผู้สังเกตการณ์จะขอให้ประเมินภาพการใช้เกณฑ์การเปรียบเทียบอ้างอิง
โดยไม่ image.17 ผู้ประเมินได้รับเชิญ

ภาพโดยใช้เกณฑ์ประเมินคุณภาพของภาพดัดแปลงจาก
แนวทางจากคณะกรรมาธิการประชาคมยุโรป ( CEC )
( ตารางที่ 1 ) 7 คำนิยามเกี่ยวกับการมองเห็นของกายวิภาคโครงสร้าง
เปรียบเทียบกับภาพอ้างอิง และประเมิน ใช้
5 จุด Likert Scale ( ตารางที่ 2 ) แนวทางเหล่านี้ถือว่า
เหมาะสมสำหรับ VGA และได้รับเรียบร้อยแล้ว ใช้ในช่วงของการศึกษาก่อนหน้านี้

. 4,9 น้ำหนักปัจจัยก่อนหน้านี้ใช้งาน madigan4 ประยุกต์แต่ละ
กายวิภาคเกณฑ์ตามระดับความสำคัญที่ตามที่ระบุ
ในตารางที่ 1 ในรายงาน โดยงาน madigan4 น้ำหนักปัจจัย
ได้ถูกก่อตั้งขึ้นโดยทั้งสาม ซึ่งมีอย่างน้อยห้า
ปีประสบการณ์ทางคลินิก brindhaban et al . ( 2005 ) ที่ใช้
น้ำหนักปัจจัยในการวิจัยของพวกเขาในการสั่งซื้อเพื่อให้บัญชีความสำคัญ
การสืบพันธุ์ของคมมองเห็นกายวิภาคศาสตร์เปรียบเทียบการสืบพันธุ์ง่าย

9
ในที่สุดขยายคือการประเมินและเปรียบเทียบระหว่าง
AP และ PA ประมาณการการใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์ภาพ J (
สถาบันสุขภาพแห่งชาติ , Bethesda , MD ) นี้คือการประเมินในลักษณะเดียวกัน
เป็นลูกจ้างโดย heriard เทอร์รี่&อาร์โนลด์ ( 1993 ) ใคร
มุ่งมั่นขยายความแตกต่างระหว่างสองประมาณการ
โดยวัดเส้นผ่าศูนย์กลางขวางของร่างกาย l3.16

ของกระดูกสันหลัง