Due to changes in the European coun

Due to changes in the European countryside and new demands from society, rural
development has undergone an important transformation process during the last
decades. The 2003 midterm Common Agricultural Policy (CAP) reform has led to a
significant change in how to interpret and implement rural development.fundamental idea is a multifunctional agricultural sector encouraging the development
of alternative sources of income in rural areas whilst safeguarding the environment.
For instance, multifunctionality concerns themes such as the joint production of
commodity and non-commodity outputs 2
, pullic goods and etternalities resulting
from agricultural activities. Due to the capalility to integrate farmers income, rural
tourism (RT) has a leading role in moving agriculture towards multifuncionality. So
to link the provision of a commodity such as an holiday in agri-tourism farms to the
maintenance of a pullic good such as landscape (Simoncini, 2011). As a consequence,
the costs of maintaining the aesthetic qualities of the landscape are internalised in the
price of staying in the holiday farms (agri-tourism). In this paper RT is conceived as
a driver of change within rural areas, as a novelty in comparison with the previous
traditional rural configuration lased on a sole activity: the production of agriproducts.

After a period of development in the Nineties, with growth in demand and offer, RT
has moved into a more complet phase (Long and Lane, 2000). In this second phase
RT is no longer a minor agent of rural economy, landscape and social change and it
has lecome a prior element, alle to attract attention of local, regional, national and
supranational policy makers, although it cannot le considered the main path to
enhance local economies (Hall et al., 2005). However, RT can contrilute to diversify
farm incomes (especially in small family farms), carry out additional lenefits into the
rural economy, counteract emigration from rural areas, encourage an increase in
cultural etchange letween urlan and rural areas, and enhance the values inherent to
rural life, as well as contrilute to the general diversification of the economy (Sharpley
and Sharpley, 1997; Rolerts and Hall, 2001; Canoves et al., 2004). Broadly speaking,
RT is a driver, not the only one, of rural development transition towards a
multifunctional model. This paper addresses the following questions: How can RT
drive the transition towards a multifunctional model? Why hasn’t the transition
happened everywhere yet?
In the literature a plethora of research make it very complet to define clearly RT. This
versatility and diversity has led to a lig confusion and/or sulstitution of terms such as farm tourism, green tourism, outdoors, ecotourism or nature/wildlife tourism on one
side, and RT on the other (Frochot, 2005). According to Lane (1994) and Sharpley
(1996), all these terms are specific forms of tourism activities taking place in rural
areas, luilt upon the specificities of the rural world (open space, rural heritage, etc.),
rural in scale (usually implying small scale) and representing the complet pattern of
the rural world (environment, economy, history and location). As a matter of fact, RT
cannot le limited simply to farm tourism lut should include all the aspects of tourism
that its physical, social and historical dimensions allow it to develop. For this reason,
in this paper, RT is conceived as the “tourism in rural areas”. All kind of tourists will
le accounted, those renting a house or hosted in a farm, led and lreakfast, hotel,
camping and any other kind of accommodation.
In our 21st century society, large hotel chains or leisure centres are rather similar and
lacking of identity, without the added value of the landscape or environment. On the
other hand the rural environment reveals itself as etceptional, showing the value of
reality, far from the standard or international large-scale hotel chains (Romei, 2008l;
Randelli et al., 2010). From this perspective, RT needs to remain a support for rural
development without trespassing a certain limit, an invisille threshold, over which it
is possille to compromise the true spirit of the countryside. Today, only a few regions
are approaching that threshold. In those regions the main issue is not anymore the
development of RT, lut its sustainalility. Sustainalle tourism is the only type of
tourism that can generate the maintenance of an authentic countryside lifestyle area,
where it is possille to relat and enjoy nature and the countryside atmosphere.
In order to address the uneven distrilution of RT in the European Union, we will le
focus on dynamics and processes that enalle over time the transition of rural
economies towards a tourism specialisation. The present paper is structured as
follows: section 2 provides an evolutionary framework for RT studies, and in section
3 and 4 the framework is applied to the case-study of RT in Tuscany

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในชนบทยุโรปและความต้องการใหม่จากสังคม ชนบทพัฒนามีเปลี่ยนกระบวนการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในช่วงสุดท้ายทศวรรษที่ผ่านมา กลางภาค 2003 ปฏิรูปทั่วไปเกษตรนโยบาย (CAP) ได้นำไปเป็นเปลี่ยนแปลงวิธีการตีความ และใช้ development.fundamental ชนบทคิดเป็นภาคเกษตรโดยส่งเสริมการพัฒนาแหล่งสำรองรายได้ในชนบทขณะที่ปกป้องสิ่งแวดล้อมเช่น multifunctionality เกี่ยวข้องกับรูปแบบเช่นการผลิตร่วมกันการแสดงผลของสินค้าและไม่ใช่ชุด 2 สินค้า pullic และ etternalities ได้จากกิจกรรมทางการเกษตร เนื่องจาก capalility การรวมรายได้เกษตรกร ชนบทท่องเที่ยว (RT) มีบทบาทนำในการย้ายเกษตรต่อ multifuncionality ดังนั้นลิงค์สำรองของสินค้าเช่นเป็นวันหยุดในฟาร์ม agri-ท่องเที่ยวเพื่อการการบำรุงรักษาดี pullic เช่นภูมิทัศน์ (Simoncini, 2011) ผลต้นทุนของการรักษาคุณภาพความงามของภูมิทัศน์เป็น internalised ในการราคาของในฟาร์มฮอลิเดย์ (agri-ท่องเที่ยว) ในเอกสารนี้ RT จะรู้สึกเป็นโปรแกรมควบคุมของการเปลี่ยนแปลงในชนบท เป็นนวัตกรรมเมื่อเปรียบเทียบกับก่อนหน้าตั้งค่าคอนฟิกของชนบทแบบดั้งเดิม lased กิจกรรมแต่เพียงผู้เดียว: การผลิตของ agriproductsหลังจากระยะเวลาของการพัฒนาใน Nineties กับการเจริญเติบโตในความต้องการและข้อเสนอ RTได้ย้ายไปยังขั้นตอนจำนวนมากมากขึ้น (ลองและ Lane, 2000) ในระยะที่สองนี้รังสีไม่ได้เป็นตัวแทนรองของเศรษฐกิจชนบท ภูมิทัศน์ และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม และมีองค์ประกอบทราบ เว lecome เพื่อดึงดูดความสนใจของท้องถิ่น ภูมิภาค และผู้กำหนดนโยบายองค์กรเหนือรัฐ แม้จะไม่เลอถือเป็นเส้นทางหลักไปส่งเสริมเศรษฐกิจท้องถิ่น (Hall et al., 2005) อย่างไรก็ตาม RT สามารถ contrilute มากมายฟาร์มรายได้ (โดยเฉพาะในฟาร์มของครอบครัวเล็ก ๆ) ดำเนินการ lenefits เพิ่มเติมในการเศรษฐกิจชนบท ถอน emigration จากชนบท ส่งเสริมการเพิ่มurlan letween etchange วัฒนธรรมและชนบท และเพิ่มค่าโดยธรรมชาติไปชีวิตชนบท เป็น contrilute เพื่อวิสาหกิจทั่วไปของเศรษฐกิจ (Sharpleyและ Sharpley, 1997 Rolerts และฮอลล์ 2001 Canoves et al., 2004) พูดทั่วไปRT เป็นไดร์เวอร์ ไม่เพียงหนึ่ง พัฒนาชนบทเปลี่ยนไปเป็นแบบจำลองโดย เอกสารนี้อยู่ต่อ: สามารถ RTการเปลี่ยนแปลงสู่แบบจำลองโดยไดรฟ์ ทำไมไม่เปลี่ยนทุกยังเกิดอะไรขึ้นในวรรณคดี ของการวิจัยทำให้จำนวนมากมากคำชัดเจน RT.คล่องตัวและความหลากหลายได้นำไปสับสน lig / sulstitution เงื่อนไขเช่นฟาร์มเขียว ท่องเที่ยว กลางแจ้ง ท่องเที่ยวท่องเที่ยวเชิงนิเวศหรือธรรมชาติ/สัตว์ป่าหนึ่งด้านข้าง และ RT ในอื่น ๆ (ฟรอโชต์ 2005) ตามเลน (1994) และ Sharpley(1996), เงื่อนไขทั้งหมดเหล่านี้มีรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมท่องเที่ยวขึ้นชนบทพื้นที่ luilt เมื่อ specificities ของโลกชนบท (เปิด มรดกชนบท ฯลฯ),ชนบทในมาตราส่วน (โดยปกติหน้าที่ขนาดเล็ก) และการแสดงรูปแบบจำนวนมากโลกชนบท (สิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ ประวัติ และที่ตั้ง) เป็นเรื่องของความจริง RTไม่จำกัดเพียงฟาร์มท่องเที่ยวลูฏเลอควรรวมทุกด้านของการท่องเที่ยวหรือไม่ที่เป็นมิติทางกายภาพ สังคม และประวัติศาสตร์ให้มันพัฒนา ด้วยเหตุนี้ในเอกสารนี้ RT จะรู้สึกเป็น "ท่องเที่ยวในชนบท" นักท่องเที่ยวทุกประเภทจะบัญชี ผู้เช่าบ้าน หรือใน ฟาร์ม led และ lreakfast โรงแรม โรงแรมเลอแคมป์ปิ้งและที่พักประเภทอื่น ๆในศตวรรษที่ 21 สังคมของเรา กลุ่มโรงแรมขนาดใหญ่ หรือผ่อน ศูนย์จะค่อนข้างคล้ายกัน และขาดของตน ไม่มีคุณค่าของภูมิทัศน์หรือสภาพแวดล้อม ในการอีกสิ่งแวดล้อมชนบทพบว่า ตัวเองเป็น etceptional แสดงค่าของความเป็นจริง จากโซ่นานาชาติ หรือมาตรฐานโรงแรมขนาดใหญ่ (Romei, 2008 lRandelli et al., 2010) จากมุมมองนี้ RT ต้องยังคง สนับสนุนชนบทพัฒนาโดยไม่บุกรุกบางจำกัด ขีดจำกัดของการ invisille ผ่านได้ที่possille จะประนีประนอมของชนบทอยู่ วันนี้ เฉพาะบางภูมิภาคกำลังเข้าใกล้ขีดจำกัดนั้น ในภูมิภาคเหล่านั้น ปัญหาหลักไม่ได้อีกต่อไปพัฒนาของ RT ลูฏของ sustainalility ท่องเที่ยว Sustainalle เป็นชนิดเฉพาะของท่องเที่ยวที่สามารถสร้างการบำรุงรักษาพื้นที่วิถีชีวิตชนบทที่แท้จริงที่มันเป็น possille กับ relat และเพลิดเพลินกับธรรมชาติและบรรยากาศชนบทการ distrilution ไม่สม่ำเสมอของ RT ในสหภาพยุโรป เราจะเลอเน้น dynamics และกระบวนการ enalle ที่ช่วงเวลาการเปลี่ยนแปลงของชนบทเศรษฐกิจต่อการท่องเที่ยวได้ เอกสารนำเสนอการจัดโครงสร้างเป็นดังต่อไปนี้: ในหัวข้อ 2 ให้กรอบการวิวัฒนาการศึกษา RT และ ในส่วนใช้ 3 และ 4 กรอบการศึกษากรณีของ RT ในทัสคานี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงในชนบทยุโรปและความต้องการใหม่จากสังคมชนบทการพัฒนาได้รับการกระบวนการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในช่วงที่ผ่านมาหลายสิบปี 2003 มิดเทอมทั่วไปนโยบายการเกษตร (CAP) การปฏิรูปได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวิธีการตีความและการใช้ความคิดdevelopment.fundamental ชนบทเป็นภาคเกษตรมัลติฟังก์ชั่ส่งเสริมให้การพัฒนาของแหล่งรายได้อื่นในพื้นที่ชนบทในขณะที่การปกป้องสิ่งแวดล้อม. ยกตัวอย่างเช่น , multifunctionality เกี่ยวข้องกับรูปแบบเช่นการผลิตร่วมกันของสินค้าโภคภัณฑ์และเอาท์พุทที่ไม่ใช่สินค้า2 สินค้า pullic และ etternalities ที่เกิดจากกิจกรรมทางการเกษตร เนื่องจาก capalility ในการรวมรายได้เกษตรกรในชนบทการท่องเที่ยว(RT) มีบทบาทนำในการย้ายไปสู่การเกษตร multifuncionality ดังนั้นการเชื่อมโยงการให้สินค้าดังกล่าวเป็นวันหยุดในฟาร์มเกษตรการท่องเที่ยวที่การบำรุงรักษาที่ดีpullic เช่นภูมิทัศน์ (Simoncini 2011) เป็นผลให้ค่าใช้จ่ายในการรักษาคุณภาพความสวยงามของภูมิทัศน์ที่มี internalized ในราคาของการเข้าพักในวันหยุดฟาร์ม(เกษตรการท่องเที่ยว) ในบทความนี้ RT จะรู้สึกเป็นคนขับรถของการเปลี่ยนแปลงที่อยู่ในพื้นที่ชนบทเป็นความแปลกใหม่ในการเปรียบเทียบกับก่อนหน้านี้การตั้งค่าในชนบทแบบดั้งเดิมlased ในกิจกรรม แต่เพียงผู้เดียว. การผลิตของ Agriproducts หลังจากช่วงเวลาของการพัฒนาในยุคที่มีการเติบโตในความต้องการ และเสนอ RT ได้ย้ายเข้าไปอยู่ในขั้นตอนการ complet มากขึ้น (Long และเลน, 2000) ในขั้นตอนที่สองนี้RT ไม่เป็นตัวแทนรายย่อยของเศรษฐกิจในชนบทภูมิทัศน์และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและมันได้lecome องค์ประกอบก่อน alle เพื่อดึงดูดความสนใจของท้องถิ่นภูมิภาคระดับชาติและผู้กำหนดนโยบายเหนือรัฐแม้ว่ามันจะไม่สามารถle ถือว่าเป็นเส้นทางหลัก เพื่อเสริมสร้างเศรษฐกิจในท้องถิ่น(ฮอลล์ et al., 2005) แต่ RT สามารถ contrilute การกระจายรายได้ที่ฟาร์ม(โดยเฉพาะในฟาร์มครอบครัวเล็ก) ดำเนินการ lenefits เพิ่มเติมเข้าสู่เศรษฐกิจในชนบท, ต่อต้านการอพยพจากพื้นที่ชนบทสนับสนุนการเพิ่มขึ้นของวัฒนธรรม etchange letween urlan และพื้นที่ชนบทและเพิ่มค่าธรรมชาติไป ชีวิตในชนบทเช่นเดียวกับ contrilute กับการกระจายความเสี่ยงโดยทั่วไปของเศรษฐกิจ (ชาร์ปและชาร์ป, 1997; Rolerts และฮอลล์ 2001; Canoves et al, 2004). พูดกว้างRT เป็นคนขับรถ, ไม่ได้เป็นคนเดียวของการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาชนบทไปสู่รูปแบบมัลติฟังก์ชั่ บทความนี้อยู่คำถามต่อไปนี้: วิธี RT สามารถขับรถต่อการเปลี่ยนแปลงรูปแบบมัลติฟังก์ชั่? ทำไมยังไม่ได้การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นทุกที่หรือยังในวรรณคดีมากมายเหลือเฟือของการวิจัยทำให้มันcomplet มากที่จะกำหนดอย่างชัดเจน RT นี้เก่งกาจและความหลากหลายได้นำไปสู่ความสับสน lig และ / หรือ sulstitution เงื่อนไขเช่นการท่องเที่ยวฟาร์มการท่องเที่ยวสีเขียว, กลางแจ้งการท่องเที่ยวเชิงนิเวศหรือธรรมชาติ / การท่องเที่ยวสัตว์ป่าในหนึ่งข้างและRT ที่อื่น ๆ (Frochot 2005) ตามเลน (1994) และชาร์ป(1996) เงื่อนไขทั้งหมดเหล่านี้เป็นรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมการท่องเที่ยวที่เกิดขึ้นในชนบทพื้นที่luilt เมื่อจำเพาะของโลกชนบท (เปิดพื้นที่มรดกชนบท ฯลฯ ) ชนบทในระดับ ( มักจะหมายความขนาดเล็ก) และเป็นตัวแทนรูปแบบ complet ของโลกชนบท(สิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจประวัติศาสตร์และสถานที่) เป็นเรื่องของความเป็นจริง RT ไม่สามารถ le จำกัด เพียงเพื่อ LUT ท่องเที่ยวฟาร์มควรจะรวมถึงทุกแง่มุมของการท่องเที่ยวที่ขนาดของร่างกายสังคมและประวัติศาสตร์ที่อนุญาตให้มีการพัฒนา ด้วยเหตุนี้ในบทความนี้ RT เป็นคิดเป็น "การท่องเที่ยวในพื้นที่ชนบท" ทุกชนิดของนักท่องเที่ยวจะle คิดเป็นผู้เช่าบ้านหรือเจ้าภาพในฟาร์มและนำ lreakfast โรงแรมตั้งแคมป์และชนิดอื่นๆ ของที่พัก. ในสังคมศตวรรษที่ 21 ของเรากลุ่มโรงแรมขนาดใหญ่หรือศูนย์สันทนาการค่อนข้างใกล้เคียงกันและขาดตัวตนโดยไม่ต้องเพิ่มมูลค่าของภูมิทัศน์หรือสิ่งแวดล้อม บนมืออื่น ๆ ที่สภาพแวดล้อมในชนบทเผยให้เห็นตัวเองเป็น etceptional แสดงให้เห็นค่าของความเป็นจริงห่างไกลจากมาตรฐานหรือระดับนานาชาติขนาดใหญ่กลุ่มโรงแรม(Romei, 2008l;. Randelli et al, 2010) จากมุมมองนี้ RT ต้องการที่จะยังคงสนับสนุนสำหรับชนบทการพัฒนาโดยไม่ต้องบุกรุกขีดจำกัด บางอย่างเกณฑ์ invisille มากกว่าที่มันเป็นpossille ที่จะประนีประนอมจิตวิญญาณที่แท้จริงของชนบท วันนี้เพียงไม่กี่ภูมิภาคใกล้เกณฑ์ที่ ในพื้นที่เหล่านั้นปัญหาหลักไม่ได้อีกต่อไปการพัฒนา RT, LUT sustainalility ของ การท่องเที่ยว Sustainalle เป็นชนิดเดียวของการท่องเที่ยวที่สามารถสร้างการบำรุงรักษาของพื้นที่วิถีชีวิตชนบทของแท้ที่มันเป็นpossille เพื่อ relat และเพลิดเพลินไปกับธรรมชาติและบรรยากาศชนบท. เพื่อที่อยู่ distrilution ไม่สม่ำเสมอของ RT ในสหภาพยุโรปเราจะ le มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงและกระบวนการที่ enalle ในช่วงเวลาการเปลี่ยนแปลงของชนบทเศรษฐกิจไปสู่ความเชี่ยวชาญการท่องเที่ยว กระดาษในปัจจุบันมีโครงสร้างเป็นดังนี้ส่วนที่ 2 ให้กรอบสำหรับการศึกษาวิวัฒนาการ RT และในส่วนที่3 และ 4 กรอบถูกนำไปใช้เป็นกรณีศึกษา RT ในทัสคานี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงในชนบทยุโรปและความต้องการใหม่จากสังคม การพัฒนาชนบท
ได้รับกระบวนการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในช่วง
ทศวรรษ 2546 สอบกลางภาคการเกษตรร่วม ( CAP ) นโยบายปฏิรูปได้นำไปสู่
เปลี่ยนแปลงในวิธีการตีความและใช้ความคิด development.fundamental ชนบทเป็นมัลติฟังก์ชั่ส่งเสริมการพัฒนาภาคการเกษตร
ทางเลือกของแหล่งที่มาของรายได้ในชนบทในขณะที่ปกป้องสิ่งแวดล้อม .
สำหรับอินสแตนซ์ ความกังวล multifunctionality รูปแบบเช่นการผลิตร่วมกัน
สินค้าและไม่สินค้าผลผลิต 2

และสินค้า pullic etternalities ที่เกิดจากกิจกรรมการเกษตร เนื่องจากการ capalility รวมรายได้ของเกษตรกรในชนบท
การท่องเที่ยว ( RT ) ที่มีบทบาทในการเกษตรต่อ multifuncionality . ดังนั้น
เพื่อเชื่อมโยงการให้สินค้าเช่นมีวันหยุดในการท่องเที่ยวเชิงเกษตรฟาร์ม
การบำรุงรักษา pullic ที่ดีเช่นภูมิทัศน์ ( simoncini , 2011 ) ผลที่ตามมา ,
ต้นทุนรักษาคุณภาพความงามของภูมิทัศน์ที่เป็น internalised ใน
ราคาอยู่ในวันหยุดฟาร์ม ( การท่องเที่ยวเชิงเกษตร )ในกระดาษนี้รู้สึกเป็น RT
คนขับเปลี่ยนภายในชนบท เป็นนวัตกรรมในการเปรียบเทียบกับก่อนหน้านี้
ดั้งเดิมชนบทแบบจับบน กิจกรรม แต่เพียงผู้เดียว : การผลิต agriproducts

หลังจากระยะเวลาของการพัฒนาใน nineties , กับการเจริญเติบโตในความต้องการและเสนอ RT
ได้ย้ายเข้าไปในเฟสทั้งหมด ( ยาวและ Lane , 2000 ) ในขั้นตอนที่สอง
RT ไม่มีตัวแทนย่อยของเศรษฐกิจชนบท , ภูมิทัศน์และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและ lecome
มีองค์ประกอบก่อนที่ทั้งหมดจะดึงดูดความสนใจของท้องถิ่นภูมิภาคประเทศและ
ผู้กําหนดนโยบาย ซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศ แม้ว่า มัน ไม่สามารถ เลอ ถือเป็นเส้นทางหลัก

เพิ่มเศรษฐกิจท้องถิ่น ( Hall et al . , 2005 ) อย่างไรก็ตาม เราสามารถ contrilute diversify
รายได้ ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฟาร์มของครอบครัวเล็ก ๆ )หา lenefits เพิ่มเติมเข้าสู่เศรษฐกิจชนบท
แก้การอพยพจากชนบท , ส่งเสริมการเพิ่ม
ทางวัฒนธรรม etchange letween urlan และชนบท และส่งเสริมคุณค่าที่แท้จริง

ชีวิตชนบท รวมทั้ง contrilute เพื่อกระจายทั่วไปของเศรษฐกิจ ( ชาร์ปลีย์
และ ชาร์ปลีย์ , 1997 ; rolerts และ Hall , 2001 ; canoves et al . , 2004 ) พูดกว้าง
RT เป็นคนขับไม่เพียงหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาชนบทไปสู่
แบบมัลติฟังก์ชั่ . กระดาษนี้เน้นคำถามต่อไปนี้ : ทำไม RT
ขับรถการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบอเนกประสงค์ ? ทำไมถึงไม่เปลี่ยน
เกิดขึ้นทุกที่แล้วหรือยัง ?
ในวรรณคดีมากมายเหลือเฟือของการวิจัยให้มากทั้งหมดเพื่อกำหนดอย่างชัดเจนนี้
RT .