3.2.1. Changes in pH, titratable ac

3.2.1. Changes in pH, titratable acidity and total soluble solids
Fig. 2 shows the effect of HHP on pH, total titratable acidity (TA)
and total soluble solids (TSS) of untreated and treated pomegranate
juices during storage time at 4 °C. At day 0 and during the first
15 days of storage, TSS, TA and pH values did not show significant differences
(p>0.05) for treated juices at 350, 450 and 550 MPa for 30 s,
90 s and 150 s, respectively but after this storage time (15 days), the
samples showed significant differences (pb0.05) in pH, soluble solids
and titratable acidity. Some authors (Borochov-Neori et al., 2009;
Poyrazoglu, Gökmen, & Artik, 2001) studied thirteen pomegranate
varieties treated with heat and reported values for pH, titratable acidity
and soluble solids: 3.29–3.93, 4.58–17.30 g/l and 16–19%, respectively.
Also, they showed that the TSS increased with the advance in
the ripening date, reaching approximately 15.5% in the three varieties
and juice pH increased from 3.8 to 4.2. González-Molina, Moreno, and
García-Viguera (2009) working with pomegranate juices using high
pressure treatment reported that there were not significant differences
over the 70 days of storage in the quality parameters (pH, TA and TSS)
in the mixtures and control pomegranate juices (pH=3.60±0.25,
TA=0.34±0.09 and TSS=16.99±0.11). However, Alighourchi and
Barzegar (2009) reported an increase in pH from 3.21 to 3.39
(pb0.05), and TSS from 13.7 to 14.1 was observed during storage,
while the variation trend of pH and TSS valueswas constant at three different
temperatures (4 °C, 20 °C, and 37 °C for 210 days). A slight increase
in TA was observed from the first day (0.99 g/100 ml) to the
210th day (1.03 g/100 ml).These variations in results may be due to differences
among cultivars, growing seasons, agricultural practices and
variations in applied physicochemical determination assays. The results
are in agreement with numerous reports on the major effect of abiotic
conditions during development, maturation and ripening on fruit quality
and chemistry (Borochov-Neori et al., 2009; Poyrazoglu et al., 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2.1. การเปลี่ยนแปลงค่า pH ว่า titratable และของแข็งละลายน้ำรวม
Fig. 2 แสดงผลของ HHP pH ว่า titratable (TA)
และทั้งหมดของแข็งละลายน้ำได้ (TSS) ของทับทิมไม่ถูกรักษา และบำบัด
น้ำระหว่างเก็บที่ 4 องศาเซลเซียส ในวันที่ 0 และใน ช่วงแรก
15 วันของการจัดเก็บ TSS, TA และค่า pH ค่าไม่ได้แสดง differences
(p>0.05) สำคัญสำหรับบำบัดน้ำที่ 350 แรง 450 และ 550 สำหรับ 30 s,
90 s และ 150 s ตามลำดับ แต่เวลาเก็บ (15 วัน), การ
ตัวอย่างแสดงให้เห็นว่าแตกต่างกัน (pb0.05) ค่า pH ของแข็งละลายน้ำ
ว่า titratable และ ผู้เขียนบาง (Borochov Neori et al., 2009;
Poyrazoglu, Gökmen & Artik, 2001) ศึกษาทับทิมสิบสามลักษณะ
พันธุ์รักษา ด้วยความร้อน และรายงานค่า pH ว่า titratable
และของแข็งละลายน้ำ: 329–3.93, 4.58–17.30 g/l และ 16–19% ตามลำดับ.
ยัง พวกเขาพบว่า TSS ที่เพิ่มขึ้นมีการ
ripening วัน ถึงสามสายพันธุ์ประมาณ 15.5 ล้านคน%
และค่า pH ของน้ำเพิ่มขึ้นจาก 3.8 4.2 González Molina โมเรโนส์ และ
García-Viguera (2009) ทำงานกับน้ำทับทิมที่ใช้สูง
ดันรักษารายงานที่ ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
มากกว่า 70 วันเก็บในพารามิเตอร์คุณภาพ (ค่า pH, TA และ TSS)
ในน้ำยาผสมกับน้ำทับทิมควบคุม (ค่า pH = 3.60±0.25,
TA = 0.34±0.09 และ TSS = 16.99±0.11) อย่างไรก็ตาม Alighourchi และ
Barzegar (2009) รายงานการเพิ่มขึ้นของ pH จาก 3.21 3.39
(pb0.05) และ TSS จาก 13.7 การ 14.1 สาถูกตรวจสอบระหว่างการเก็บรักษา,
ขณะที่แนวโน้มการเปลี่ยนแปลงค่า pH และค่าคง valueswas TSS ที่แตกต่างกัน
อุณหภูมิ (4 ° C, 20 ° C และ 37 ° C 210 วัน) การเพิ่มขึ้นเล็กน้อย
ในต้าถูกสังเกตจากวันแรก (0.99 g/100 ml) ไป
210th วัน (1.03 g/100 ml)รูปแบบเหล่านี้ในผลลัพธ์อาจเป็นผลจากความแตกต่าง
ระหว่างพันธุ์ เติบโตซีซั่น ปฏิบัติเกษตร และ
ใน assays physicochemical กำหนดใช้ได้ ผล
มีรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับลักษณะสำคัญของ abiotic ยังคง
เงื่อนไขในระหว่างการพัฒนา พ่อแม่ และ ripening ผลไม้คุณภาพ
และเคมี (Borochov Neori et al., 2009 Poyrazoglu และ al., 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2.1 การเปลี่ยนแปลงในค่า pH เป็นกรดที่ไตเตรทและปริมาณของแข็งที่ละลายรวม
รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของ HHP กับค่า pH เป็นกรดที่ไตเตรทรวม (TA)
และปริมาณของแข็งที่ละลายรวม (TSS) ของได้รับการรักษาและได้รับการรักษาทับทิม
น้ำผลไม้ในช่วงเวลาการจัดเก็บที่ 4 ° C. ในวันที่ 0 และในช่วงแรก
15 วันของการจัดเก็บ, TSS, TA และค่าพีเอชไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
(p> 0.05) กับน้ำผลไม้ได้รับการปฏิบัติที่ 350, 450 และ 550 MPa เวลา 30 วินาที,
90 และ 150 s ตามลำดับ แต่ หลังจากเวลานี้การจัดเก็บข้อมูล (15 วัน),
ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (pb0.05) ในค่า pH, ปริมาณของแข็งที่ละลายน้ำได้
และความเป็นกรดที่ไตเตรท นักเขียนบางคน (. Borochov Neori-et al, 2009;
Poyrazoglu, Gökmenและ Artik, 2001) การศึกษาสิบสามทับทิม
พันธุ์ได้รับการรักษาด้วยความร้อนและมีการรายงานค่า pH เป็นกรดที่ไตเตรท
และปริมาณของแข็งที่ละลาย: 3.29-3.93, 4.58-17.30 g / l และ 16-19% ตามลำดับ
นอกจากนี้พวกเขาแสดงให้เห็นว่า TSS เพิ่มขึ้นด้วยล่วงหน้าใน
วันที่สุกถึงประมาณ 15.5% ในช่วงสามพันธุ์
และพีเอชน้ำผลไม้เพิ่มขึ้น 3.8-4.2 González-โมลินาโมเรโนและ
García-Viguera (2009) การทำงานร่วมกับน้ำผลไม้ทับทิมใช้สูง
การรักษาความดันรายงานว่ามีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ในช่วง 70 วันของการจัดเก็บในพารามิเตอร์ที่มีคุณภาพ (pH, TA และ TSS)
ในการผสมและการควบคุม น้ำผลไม้ทับทิม (pH = 3.60 ± 0.25,
TA = 0.34 ± 0.09 และ TSS = 16.99 ± 0.11) แต่ Alighourchi และ
Barzegar (2009) รายงานการเพิ่มขึ้นในค่า pH 3.21-3.39
(pb0.05) และ TSS 13.7-14.1 พบระหว่างการเก็บรักษา
ในขณะที่แนวโน้มการเปลี่ยนแปลงของค่าความเป็นกรดและ TSS valueswas คงที่ที่แตกต่างกันสาม
อุณหภูมิ (4 ° C, 20 ° C และ 37 ° C เป็นเวลา 210 วัน) เพิ่มขึ้นเล็กน้อย
ใน TA ก็สังเกตเห็นตั้งแต่วันแรก (0.99 g/100 มล. ) เพื่อ
วัน 210 (1.03 g/100 มล. ). รูปแบบเหล่านี้ในผลการอาจจะเป็นเพราะความแตกต่าง
ในหมู่สายพันธุ์ฤดูกาลที่เพิ่มขึ้นการปฏิบัติทางการเกษตรและ
รูปแบบใน การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์การกำหนดทางเคมีกายภาพ ผลลัพธ์ที่
อยู่ในข้อตกลงที่มีการรายงานจำนวนมากเกี่ยวกับผลที่สำคัญของการ abiotic
เงื่อนไขในระหว่างการพัฒนาเจริญเติบโตและทำให้สุกที่มีต่อคุณภาพผลไม้
และเคมี (Borochov Neori-et al, 2009;.. Poyrazoglu และคณะ, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดำเนินงาน . การเปลี่ยนแปลงความเป็นกรดและปริมาณของแข็งทั้งหมดที่ละลายได้
รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของ pH hhp บน รวมปริมาณกรด ( TA )
และของแข็งที่ละลายได้ทั้งหมด ( TSS ) ของดิบ และถือว่าทับทิม
ผลไม้ ระหว่างการเก็บรักษาที่อุณหภูมิ 4 องศา วันที่ 0 และในช่วง 15 วันแรกของ TSS
กระเป๋า , ตา และค่า pH ที่ไม่แสดงความแตกต่าง
( P > 0.05 ) สำหรับการรักษาน้ำที่ 350 ,450 550 MPa และ 30 S ,
90 และ 150 วินาที ตามลำดับ แต่หลังจากนี้กระเป๋าเวลา ( 15 วัน )
ตัวอย่างจะเห็นความแตกต่าง ( pb0.05 ) pH และปริมาณของแข็งที่ละลายน้ำได้
เม . บางคนเขียน ( borochov neori et al . , 2009 ;
poyrazoglu G ö kmen & artik , 2001 ) เรียน 13 ทับทิม
พันธุ์ที่ได้รับความร้อนและรายงานค่า pH , ปริมาณของแข็งที่ละลายน้ำได้และ
- : 3 .29 – - – 17.30 4.58 กรัม / ลิตรและ 16 และ 19 ตามลำดับ
นอกจากนี้ พวกเขาพบว่า TSS เพิ่มขึ้นด้วยล่วงหน้าใน
สุกวัน ถึงประมาณ 15.5% ในสามสายพันธุ์
และน้ำผลไม้ pH เพิ่มจาก 3.8 4.2 . gonz . kgm lez โมลิน่า โมเรโน่ และ มาร์ติน a-viguera
garc ( 2009 ) การทำงานกับทับทิมผลไม้การรักษา รายงานว่า มีความดันสูง

ไม่แตกต่างกันกว่า 70 วัน กระเป๋าในพารามิเตอร์คุณภาพ ( pH , TA และ TSS )
ในส่วนผสมและควบคุมน้ำทับทิม ( pH = 3.60 ± 0.25
ตา = 0.34 ± 0.09 และ TSS = 16.99 ± 0.11 ) อย่างไรก็ตาม alighourchi และ
barzegar ( 2009 ) รายงานการเพิ่ม pH จาก 3.21 ถึง 3.39
( pb0.05 ) และ TSS จาก 13.7 การ 14.1 พบระหว่างกระเป๋า ,
ในขณะที่แนวโน้มและการเปลี่ยนแปลง pH ที่แตกต่างกันสาม
valueswas คงที่คืออุณหภูมิ ( 4 ° C 20 ° C และ 37 ° C 210 วัน ) เพิ่มขึ้นเล็กน้อย
ในทา สังเกตจากวันแรก 0.99 กรัม / 100 มล. ) ต่อวัน
ไฟ ( 1.03 กรัม / 100 มิลลิลิตร รูปแบบเหล่านี้ในผลลัพธ์อาจจะเนื่องจากความแตกต่าง
ระหว่างพันธุ์ ฤดูปลูก , การปฏิบัติทางการเกษตรและการประยุกต์ใช้และการหา
. ผลลัพธ์
อยู่ในข้อตกลงกับรายงานจำนวนมาก ผลกระทบหลักของเงื่อนไขการทดลอง
ในระหว่างการพัฒนาวุฒิภาวะและสุกบน
และเคมีคุณภาพผลไม้ ( borochov neori et al . , 2009 ; poyrazoglu et al . , 2001 )