Plaintiff attempted tobring a 13 we

Plaintiff attempted to
bring a 13 week old Great Dane puppy into a Burger King restaurant as a service animal and
was denied service. The manager informed Plaintiff about the “no dogs” policy and asked to
see the puppy’s identification. Plaintiff told the manager that the puppy had received his
service dog tag, but was still in training. Plaintiff also told the manager that he needed the
service animal to help him with his walking and balancing. The manager refused to provide
service to Plaintiff and told him to remove the puppy. An expert testified that the puppy was
still too young, had a playful streak, didn’t have complete control over its bladder or bowels
for an extended time and the puppy had not been vaccinated for rabies. The puppy was too
small to assist Plaintiff’s disability and Plaintiff may have injured himself or the puppy if he
leaned on the puppy for balance. The court found that the puppy was not a service animal
within the meaning of the ADA and dismissed Plaintiff’s complaint with prejudice. Just
having service tags is not sufficient to show the animal is trained to perform services.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โจทก์พยายามนำลูกสุนัขเกรทเดนอายุ 13 สัปดาห์ในเบอร์เกอร์คิงร้านอาหารสัตว์ และถูกปฏิเสธบริการ ผู้จัดการโจทก์ทราบนโยบาย "ไม่สุนัข" และขอให้ดูรหัสของลูกสุนัข โจทก์บอกผู้จัดการว่า ลูกสุนัขได้รับของเขาบริการแท็กสุนัข แต่ยังอยู่ในการฝึกอบรม โจทก์ยังบอกผู้จัดการว่า เขาต้องการสัตว์เพื่อช่วยเขา ด้วยการเดินและการปรับสมดุลของเขา ปฏิเสธที่จะให้ผู้จัดการบริการการโจทก์ และบอกเขาเอาลูกสุนัข ผู้เชี่ยวชาญเบิกความว่า ลูกสุนัขยังเด็กเกินไป มีแนวสนุกสนาน ไม่มีการควบคุมของกระเพาะปัสสาวะหรือลำไส้เป็นระยะเวลานานและลูกสุนัขได้ไม่ฉีดกันสำหรับโรคพิษสุนัขบ้า ลูกสุนัขมากเล็กช่วยเหลือพิการของโจทก์และโจทก์อาจมีบาดเจ็บเองหรือลูกสุนัขถ้าเขาวางกระจกบนสุนัขสำหรับยอดดุล ศาลพบว่า ลูกสุนัขไม่ใช่สัตว์ในความหมายของ ADA และคาพิพากษาของศาลโจทก์ร้องเรียน ด้วยอคติ เพียงแค่มีแท็กบริการไม่เพียงพอการแสดงสัตว์ผ่านการฝึกอบรมเพื่อให้บริการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โจทก์พยายามที่จะ
นำมาเป็น 13 สัปดาห์เก่า Great Dane ลูกสุนัขเข้าไปในร้านอาหารเบอร์เกอร์คิงเป็นสัตว์บริการและการ
ถูกปฏิเสธการให้บริการ ผู้จัดการโจทก์ทราบเกี่ยวกับนโยบาย "ไม่มีสุนัข" และขอให้
ดูบัตรประจำตัวของลูกสุนัข โจทก์บอกผู้จัดการว่าลูกสุนัขของเขาได้รับ
แท็กสุนัขบริการ แต่ยังคงอยู่ในการฝึกอบรม โจทก์ยังบอกผู้จัดการว่าเขาจำเป็น
สัตว์บริการที่จะช่วยให้เขาด้วยการเดินและการปรับสมดุลของเขา ผู้จัดการปฏิเสธที่จะให้
บริการให้กับโจทก์และบอกให้เขาเอาลูกสุนัข ผู้เชี่ยวชาญเบิกความว่าลูกสุนัขก็
ยังเด็กเกินไปที่มีแนวขี้เล่นไม่ได้มีการควบคุมอย่างสมบูรณ์กระเพาะหรือลำไส้ของมัน
เป็นเวลานานและลูกสุนัขไม่ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้าสำหรับ ลูกสุนัขเกินไป
ขนาดเล็กเพื่อช่วยความพิการของโจทก์และโจทก์อาจจะได้รับบาดเจ็บหรือลูกสุนัขถ้าเขา
โน้มตัวเมื่อลูกสุนัขเพื่อความสมดุล ศาลพบว่าลูกสุนัขที่ไม่ได้เป็นสัตว์ที่ให้บริการ
ในความหมายของ ADA และเลิกบ่นโจทก์ด้วยอคติ เพียงแค่
มีแท็กบริการไม่เพียงพอที่จะแสดงเป็นสัตว์ที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อให้บริการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โจทก์พยายามเอา 13 สัปดาห์เก่าเกรทเดนลูกสุนัขเข้ามาในร้านเบอร์เกอร์ คิง เป็นสัตว์ที่ให้บริการและถูกปฏิเสธการให้บริการ ผู้จัดการทราบโจทย์เกี่ยวกับ " สุนัข " นโยบายและถามเห็นตัวของลูกสุนัข โจทย์บอกผู้จัดการว่าลูกสุนัขได้รับของเขาแท็กสุนัขบริการ แต่ยังอยู่ในการฝึก โจทก์ยังบอกกับผู้จัดการว่าเขาต้องการบริการสัตว์เพื่อช่วยให้เขาเดินและสมดุล ผู้จัดการปฏิเสธที่จะให้บริการแก่โจทก์และบอกให้เขาเอาลูกสุนัข ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ลูกสุนัข คือยังเด็กด้วย มีแนวขี้เล่น ไม่ได้มีการควบคุมที่สมบูรณ์ของกระเพาะหรือลำไส้สำหรับเวลาที่ขยายและสุนัขไม่ได้รับการฉีดวัคซีนโรคพิษสุนัขบ้า ลูกสุนัขถูกเกินไปขนาดเล็กเพื่อช่วยให้โจทก์และโจทก์อาจได้รับบาดเจ็บ ทุพพลภาพ หรือลูกสุนัข ถ้าเขาพิงสุนัขเพื่อความสมดุล ศาลพบว่า สุนัขไม่ใช่สัตว์บริการในความหมายของเอ และยกฟ้องโจทก์ร้องเรียนกับอคติ แค่มีแท็กบริการไม่เพียงพอที่จะให้สัตว์ที่ถูกฝึกให้แสดงบริการ