AbstractUnderstanding environmental

Abstract
Understanding environmental factors that affect the behavior of cats in cages is important if caretakers are to improve the welfare of confined cats. The aim of this study was to examine the effects of the macro (room) and micro (cage) environments on cat behavior and their implications for cat well-being. Cats (n = 76) were caged singly at The Ohio State University and randomly assigned to one of four treatment groups that were combinations of a managed (M+) or unmanaged (M−) macro environment and an enriched (m+) or unenriched (m−) micro environment. Cats housed in the M+ environment experienced minimal noise or disruption and a consistent schedule while cats in the M− environment experienced random disturbances and an unpredictable schedule. The m+ environment included hiding and perching opportunities while the m− environment had no hiding and perching opportunity. Cats were observed for 48 h for maintenance, affiliative behaviors (e.g., eating, elimination, soliciting attention), agonistic, avoidant behaviors (e.g., growling, hissing, hiding) using scan sampling and 5-min, continuous focal sampling. At the end of day 2, a stranger approach test was conducted to assess the cats’ reactions to the approach of an unfamiliar person. Data analysis of food intake revealed that the effect of treatment (P = 0.03), day (P < 0.0001) and the interaction (P = 0.03) were statistically significant. Cats housed in the M+ environment had a significant decrease in the mean (SD) number of sickness behaviors from day 1 to day 2 (M+m+ 1.6 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.02; M+m− 1.9 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.002) and hiding behavior (M+ 0.6 (0.3), 0.3 (0.4); M− 0.5 (0.4), 0.4 (0.4); P = 0.01), while cats housed in the M− environments did not show such decreases. Significantly more cats exhibited affiliative and maintenance behaviors at the end of day 1 (P < 0.001) when housed in the M+ environment (27/36, 75%) compared to cats housed in the M− environment (4/40, 10%). Differences between cats in M+ and M− in step 3 of the approach test included a shorter latency to interact (M+ 8.6(13.1), M− 15.6(14.8); P = 0.03), longer duration of interaction (M+ 21.1(13.3), M− 13.6(14.6); P = 0.03) and more affiliative behaviors in response to approach by a stranger (M+ 3.7(1.6), M− 2.8(1.7); P = 0.008). These results suggest that the macro environment may be at least as relevant to the cat as the micro environment, indicating that attention to cage enrichment without consideration for the effect of the room may be insufficient to optimize caged cat behavior and welfare.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับปัจจัยแวดล้อมที่มีผลต่อพฤติกรรมของแมวในกรงเป็นสิ่งสำคัญถ้า caretakers จะปรับปรุงสวัสดิการของแมวจำกัด จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบผลของแมโคร (ห้อง) และไมโคร (กรง) สภาพแวดล้อมในลักษณะแมว และผลของพวกเขาเป็นห้องแมว แมว (n = 76) caged เดี่ยวที่มหาวิทยาลัยรัฐโอไฮโอ และได้กำหนดให้กับหนึ่งในสี่รักษากลุ่มที่มีชุดของการจัดการ (M +) หรือสภาพแวดล้อมในการแมโคร (M−) ไม่มีการจัดการ และอุดม (m +) หรือระบบไมโคร unenriched (m−) แมวแห่งเสียง M + สภาพแวดล้อมที่มีประสบการณ์น้อยหรือทรัพย และเวลาสอดคล้องกันในขณะที่แมวในระบบ M− มีประสบการณ์รบกวนสุ่มและการจัดกำหนดการที่ไม่แน่นอน M + สิ่งแวดล้อมรวมโอกาสซ่อน และ perching ในขณะที่สิ่งแวดล้อม m− มีโอกาสไม่ซ่อน และ perching แมวสุภัคสำหรับ h 48 สำหรับบำรุงรักษา affiliative พฤติกรรม (เช่น กิน ตัดออก ล่วงละเมิดทางเพศความสนใจ), agonistic, avoidant พฤติกรรม (เช่น growling มี ซ่อน) โดยใช้การสแกน sampling และ 5 นาที การสุ่มตัวอย่างโฟกัสต่อเนื่อง เมื่อสิ้นสุดวันที่ 2 การทดสอบวิธีการที่คนแปลกหน้าได้ดำเนินการประเมินปฏิกิริยาของแมวกับวิธีการของคนไม่คุ้นเคย เปิดเผยวิเคราะห์ข้อมูลของการรับประทานอาหารที่มีผลการรักษา (P = 0.03), วัน (P < มาก 0.0001) และการโต้ตอบ (P = 0.03) ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แมวใน M + สภาพแวดล้อมที่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญจำนวนค่าเฉลี่ย (SD) ของพฤติกรรมโรคจากวันที่ 1 วันที่ 2 (M + m + 1.6 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.02 M+ m− 1.9 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.002) และซ่อนพฤติกรรม (M + 0.6 (0.3), 0.3 (0.4); M− (0.4), 0.5 0.4 (0.4); P = 0.01), ใน ขณะที่ในสภาพแวดล้อม M− แมวไม่แสดงดังกล่าวลดลง อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าแมวจัดแสดง affiliative บำรุงรักษาพฤติกรรมเมื่อสิ้นสุดวันที่ 1 และ (P < 0.001) เมื่อใน M + สิ่งแวดล้อม (27/36, 75%) เมื่อเทียบกับแมวในสิ่งแวดล้อม M− (4/40, 10%) ความแตกต่างระหว่างแมวใน M + M− ในขั้นตอนที่ 3 ของวิธีการทดสอบรวมแฝงสั้นโต้ตอบ (M + 8.6(13.1), M− 15.6(14.8) P = 0.03), ระยะเวลายาวการโต้ตอบ (M + 21.1(13.3), M− 13.6(14.6) P = 0.03) และพฤติกรรม affiliative เพิ่มเติมในการตอบสนองวิธีโดยคนแปลกหน้า (M + 3.7(1.6), M− 2.8(1.7) P = 0.008) ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำว่า สิ่งแวดล้อมแมอาจน้อยเกี่ยวข้องกับแมวเป็นสิ่งแวดล้อมขนาดเล็ก บ่งชี้ว่า ความโดดเด่นของกรงโดยไม่พิจารณาในผลของห้องอาจจะไม่เพียงพอเพื่อปรับให้เหมาะสมพฤติกรรมแมว caged และสวัสดิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
ความเข้าใจปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่มีผลต่อพฤติกรรมของแมวที่อยู่ในกรงเป็นสิ่งสำคัญหากผู้ดูแลจะปรับปรุงสวัสดิการของแมวที่ถูกคุมขัง จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลกระทบของแมโคร (ห้องพัก) และขนาดเล็ก (กรง) สภาพแวดล้อมที่เกี่ยวกับพฤติกรรมของแมวและผลกระทบของพวกเขาสำหรับแมวเป็นอยู่ที่ดี แมว (n = 76) ได้รับการขังเดี่ยวที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอและสุ่มให้หนึ่งในกลุ่มรักษาสี่ที่มีการรวมกันของการจัดการ (M +) หรือไม่มีการจัดการ (M-) สภาพแวดล้อมมหภาคและอุดม (ม +) หรือ unenriched (ม -) สภาพแวดล้อมขนาดเล็ก แมวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ M + ประสบการณ์เสียงรบกวนน้อยที่สุดหรือการหยุดชะงักและระยะเวลาที่สอดคล้องกันในขณะที่แมวในสภาพแวดล้อมที่มีประสบการณ์กับระเบิด M- สุ่มและช่วงเวลาที่คาดเดาไม่ได้ สภาพแวดล้อม m + รวมถึงการซ่อนและเกาะโอกาสในขณะที่สภาพแวดล้อม m- ไม่มีการซ่อนและเกาะโอกาส แมวมีการตั้งข้อสังเกตเวลา 48 ชั่วโมงสำหรับการบำรุงรักษาพฤติกรรม affiliative (เช่นการรับประทานอาหาร, การกำจัดชักชวนให้ความสนใจ) agonistic พฤติกรรมหลีกเลี่ยง (เช่นคำรามเปล่งเสียงดังกล่าวซ่อนตัวอยู่) โดยใช้การสุ่มตัวอย่างการสแกนและ 5 นาที, สุ่มตัวอย่างโฟกัสอย่างต่อเนื่อง ในตอนท้ายของวันที่ 2, การทดสอบวิธีการที่คนแปลกหน้าได้ดำเนินการเพื่อประเมินปฏิกิริยาแมว 'แนวทางของผู้ที่ไม่คุ้นเคย การวิเคราะห์ข้อมูลของการรับประทานอาหารเปิดเผยว่าผลกระทบของการรักษา (p = 0.03), วัน (p <0.0001) และการมีปฏิสัมพันธ์ (p = 0.03) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แมวอยู่ใน M + สภาพแวดล้อมที่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ย (SD) จำนวนของพฤติกรรมการเจ็บป่วยจากวันที่ 1 ถึงวันที่ 2 (M + m + 1.6 (0.5), 1.0 (0.9), P = 0.02; M + m- 1.9 ( 0.5), 1.0 (0.9), P = 0.002) และพฤติกรรมที่ซ่อนอยู่ (M + 0.6 (0.3), 0.3 (0.4); M- 0.5 (0.4), 0.4 (0.4); p = 0.01) ในขณะที่แมวอยู่ใน M - สภาพแวดล้อมที่ไม่ได้แสดงการลดลงดังกล่าว อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นแมวแสดงพฤติกรรมร่วมงานและการบำรุงรักษาที่สิ้นสุดวันที่ 1 (p <0.001) เมื่ออยู่ในสภาพแวดล้อมที่ + M (27/36, 75%) เมื่อเทียบกับแมวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ M- (4/40, 10%) . (M + 8.6 (13.1), M- 15.6 (14.8); p = 0.03) ความแตกต่างระหว่างแมวใน M + และ M- ในขั้นตอนที่ 3 ของการทดสอบวิธีการรวมถึงความล่าช้าที่สั้นกว่าในการโต้ตอบ) ระยะเวลานานของการมีปฏิสัมพันธ์ (M + 21.1 (13.3 , M- 13.6 (14.6); p = 0.03) และพฤติกรรมของเพื่อนร่วมมากขึ้นในการตอบสนองต่อวิธีการโดยคนแปลกหน้า (M + 3.7 (1.6) M- 2.8 (1.7); p = 0.008) ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมมหภาคอาจจะเป็นอย่างน้อยเป็นที่เกี่ยวข้องกับแมวเป็นสภาพแวดล้อมขนาดเล็กแสดงให้เห็นความสนใจกับการตกแต่งกรงที่โดยไม่ต้องคำนึงถึงผลกระทบของห้องพักอาจจะไม่เพียงพอที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของแมวกรงและสวัสดิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
ความเข้าใจปัจจัยสิ่งแวดล้อมที่มีผลต่อพฤติกรรมของแมวในกรงเป็นสำคัญ ถ้าผู้ดูแลมีการปรับปรุงสวัสดิการของขังแมว จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อศึกษาผลของแมโคร ( ห้อง ) และ ไมโคร ( กรง ) สภาพแวดล้อมที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมแมวแมวและความหมายของพวกเขาเป็นอยู่ที่ดีแมว ( n = 76 ) ถูกขังเดี่ยว ณมหาวิทยาลัยแห่งโอไฮโอ และแบบสุ่มเป็น 4 กลุ่มคือการรวมกันของการจัดการ ( M ) หรือจัดการ ( m − ) สภาพแวดล้อมมหภาคและอุดม ( M ) หรือ unenriched ( m − ) สภาพแวดล้อมจุลภาคแมวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีเสียงรบกวนน้อยที่สุด หรือ M และเวลาที่สอดคล้องกันในขณะที่แมวใน m −สิ่งแวดล้อมมีประสบการณ์การรบกวนแบบสุ่มและตารางเวลาที่คาดเดาไม่ได้ มสิ่งแวดล้อมรวมแอบเกาะโอกาสในขณะที่ m −สิ่งแวดล้อมไม่มีปิดบัง และเกาะโอกาส แมวที่พบใน 48 ชั่วโมง สำหรับการบำรุงรักษา พฤติกรรม affiliative ( เช่นการรับประทานอาหาร , การขจัดความสนใจ ) , agonistic พฤติกรรม avoidant ( เช่น ส่งเสียงขู่ ฟ่อ ซ่อนการสแกน ( 5 นาที ) , โฟกัสต่อเนื่อง ) . ในตอนท้ายของวันที่ 2 , คนแปลกหน้าแบบทดสอบประเมินแมวปฏิกิริยาวิธีการของคนที่ไม่คุ้นเคย ข้อมูลอาหารบริโภค พบว่า ผลของการรักษา ( p = 0.03 ) , วัน ( p < 0001 ) และปฏิสัมพันธ์ ( p = 0.03 ) มีความแตกต่างกัน แมวอยู่ใน M สิ่งแวดล้อมลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ย ( SD ) จำนวนของการเจ็บป่วย พฤติกรรม จากวันที่ 1 ถึงวันที่ 2 ( M 1.6 ( 0.5 , 1.0 ( 0.9 ) , p = 0.02 ; m m − 1 ( 0.5 , 1.0 ( 0.9 ) , p = 0.002 ) และพฤติกรรม ( ซ่อน M 0.6 ( 0.3 ) , 0.3 ( 0 ) ; m − 0.4 0.5 ( 0 ) , ( 0 ) ; p = 0.01 )ในขณะที่แมวตั้งอยู่ใน m −สภาพแวดล้อมไม่ได้แสดงดังกล่าวลดลง กลุ่มแมวและ affiliative และการบํารุงรักษาพฤติกรรมที่ส่วนท้ายของวันที่ 1 ( p < 0.001 ) เมื่อตั้งอยู่ใน M สิ่งแวดล้อม ( 27 / 36 , 75 % ) เมื่อเทียบกับแมวตั้งอยู่ใน m −สิ่งแวดล้อม ( 4 / 40 , 10 % ) ความแตกต่างระหว่างแมวใน M และ m −ในขั้นตอนที่ 3 ของแบบทดสอบรวม latency สั้นโต้ตอบ ( M 86 ( 13.1 ) , m − 15.6 ( 14.8% ) ; p = 0.03 ) ระยะเวลาของการปฏิสัมพันธ์ ( 21.1 ( 13.3 ) , m − 1 ( 14.6 ) ; P = 0.03 ) และพฤติกรรมในการตอบสนองต่อวิธีการ affiliative เพิ่มเติมโดยคนแปลกหน้า ( ม. 3 ( 1.6 ) , m − 2.8 ( 1.7 ) p = 0.008 ) ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าสิ่งแวดล้อมมหภาคอาจเป็นอย่างน้อยที่เกี่ยวข้องกับแมวเป็นสภาพแวดล้อมไมโครแสดงความสนใจที่จะเสริมกรง โดยไม่พิจารณาผลกระทบของห้องอาจจะไม่เพียงพอที่จะปรับพฤติกรรมในกรงแมว และ สวัสดิการ