4.2 Significant differences between

4.2 Significant differences between three or more independent groups regarding the management of tourism

Reponses were received from three categories, namely, Ha 'Mali (101), Phelandaba (82) and Ha Lejone (118). These grouping were likely to see the management of resources differently from one another; the results of the Kruskal-Wallis H test are provided in Table I below.

The data in Figure 1 indicate that the null hypothesis cannot be accepted because the differences in the three groups were statistically significant with regard to their mean scores when considered together. The Kruskal-Wallis H value of 29.91 has a significant p -value (p < 0.0005). Thus, the three village groups did differ but one would need to do a pair-wise comparison to see which groups differed from the other two. However, the graph in Figure 2 seems to indicate that the difference was mainly between the median value of Ha 'Mali and Phelandaba and also between Ha 'Mali and Ha Lejone. The pair-wise comparisons are shown in Figure 2 as well.

The main difference in mean ranks and in median scores was between Ha 'Mali and Ha Lejone (Z = -4.913; p < 0.0005; r = 0.28). The second largest difference was between Ha 'Mali and Phelandaba (Z = -4.506; p < 0.0005; r = 0.26). There was statistically no significant difference in factor mean scores between Ha Lejone and Phelandaba. As the scale was inverted, respondents from Ha 'Mali (X ¯ = 3.48)agreed more strongly with the management of tourism than did respondents from Ha Lejone (X ¯ = 4.20) and respondents from Phelandaba (X ¯ = 4.21) both of whom could be said to disagree with the management of tourism factor.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 ความแตกต่างกันระหว่างสาม หรือมากกว่ากลุ่มอิสระเกี่ยวกับการจัดการการท่องเที่ยวReponses ได้รับจากสามประเภท คือ Ha ' มาลี (101), Phelandaba (82) และฮา Lejone (118) การจัดกลุ่มเหล่านี้ได้มีโอกาสเห็นการบริหารทรัพยากรที่แตกต่างจากที่อื่น ผลการทดสอบ Kruskal-วาลลิ H ไว้ในตารางผมด้านล่างข้อมูลในรูปที่ 1 แสดงว่า สมมุติฐาน null ไม่สามารถยอมรับได้เพราะความแตกต่างใน 3 กลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเกี่ยวกับคะแนนหมายถึงเมื่อพิจารณาร่วมกัน P สำคัญมีค่า H วาลลิ Kruskal 29.91-ค่า (p < 0.0005) ดังนั้น กลุ่มหมู่บ้านที่สามไม่แตกต่างกัน แต่หนึ่งจะต้องทำการเปรียบเทียบ pair-wise เพื่อดูว่ากลุ่มใดแตกต่างจากอีกสอง อย่างไรก็ตาม กราฟในรูปที่ 2 น่าจะ ระบุว่า เป็นความแตกต่างส่วนใหญ่ระหว่างค่าเฉลี่ยของ Ha ' มาลีและ Phelandaba และยัง ระหว่าง Ha ' มาลีและฮา Lejone เปรียบเทียบ pair-wise จะแสดงในรูปที่ 2 เช่นกันมีความแตกต่างหลัก ในระดับเฉลี่ย และคะแนนเฉลี่ยระหว่าง Ha ' มาลีและฮา Lejone (Z =-4.913; p < 0.0005; r = 0.28) ความแตกต่างที่ใหญ่เป็นอันดับสองคือระหว่าง Ha ' มาลีและ Phelandaba (Z =-4.506; p < 0.0005; r = 0.26) มีนัยสำคัญทางสถิติไม่แตกต่างในปัจจัยคะแนนเฉลี่ยระหว่างฮา Lejone และ Phelandaba ตามมาตราส่วนที่ถูกคว่ำ ผู้ตอบจาก Ha ' มาลี (X ¯ = 3.48) ตกลงอย่างรุนแรงกับการจัดการการท่องเที่ยวกว่าผู้ตอบจากฮา Lejone (X ¯ = 4.20) และผู้ตอบจาก Phelandaba (X ¯ = 4.21) ทั้งสองคนอาจจะกล่าวว่า ไม่เห็นด้วยกับการจัดการการท่องเที่ยวปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสามหรือกลุ่มอิสระมากขึ้นเกี่ยวกับการจัดการของการท่องเที่ยว

reponses ที่ได้รับจากสามประเภทคือฮาล์ฟมาลี (101) Phelandaba (82) และฮา Lejone (118) การจัดกลุ่มเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเห็นการบริหารจัดการทรัพยากรที่แตกต่างจากคนอื่น; ผลของการทดสอบ Kruskal-Wallis H ที่มีการระบุไว้ในตารางด้านล่างฉัน.

ข้อมูลในรูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าสมมติฐานที่ไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจากความแตกต่างในทั้งสามกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในเรื่องเกี่ยวกับค่าเฉลี่ยของพวกเขาด้วยเมื่อพิจารณาร่วมกัน Kruskal-Wallis ช.ม. ค่าของ 29.91 มี -value P อย่างมีนัยสำคัญ (p <0.0005) ดังนั้นทั้งสามกลุ่มหมู่บ้านไม่แตกต่างกัน แต่อย่างหนึ่งที่จะต้องทำเปรียบเทียบคู่ที่ชาญฉลาดเพื่อดูว่ากลุ่มที่แตกต่างไปจากอีกสอง อย่างไรก็ตามกราฟในรูปที่ 2 น่าจะระบุว่าความแตกต่างส่วนใหญ่ระหว่างค่าเฉลี่ยของฮามาลีและ Phelandaba และระหว่างฮามาลีและฮา Lejone เปรียบเทียบคู่ที่ชาญฉลาดจะแสดงในรูปที่ 2 เช่นกัน.

แตกต่างที่สำคัญในการจัดอันดับค่าเฉลี่ยและคะแนนเฉลี่ยอยู่ที่ระหว่างฮามาลีและฮา Lejone (Z = -4.913; p <0.0005; r = 0.28) ความแตกต่างที่ใหญ่เป็นอันดับสองอยู่ระหว่างฮามาลีและ Phelandaba (Z = -4.506; p <0.0005; r = 0.26) มีความแตกต่างทางสถิติอย่างไม่มีนัยสำคัญในปัจจัยที่มีคะแนนเฉลี่ยระหว่างฮา Lejone และ Phelandaba ในฐานะที่เป็นขนาดที่ถูกคว่ำผู้ตอบแบบสอบถามจากฮามาลี (X ¯ = 3.48) เห็นมากขึ้นอย่างมากกับการจัดการของการท่องเที่ยวกว่าผู้ตอบแบบสอบถามจากฮา Lejone (X ¯ = 4.20) และผู้ตอบแบบสอบถามจาก Phelandaba (X ¯ = 4.21) ทั้งสองของผู้ที่ อาจจะกล่าวว่าไม่เห็นด้วยกับการบริหารจัดการของปัจจัยการท่องเที่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 ความแตกต่างระหว่างสามหรือมากกว่ากลุ่มที่เป็นอิสระในการจัดการการท่องเที่ยวreponses ได้รับจากสามประเภท คือ ฮา " มะลิ ( 101 ) , phelandaba ( 82 ) และฮา lejone ( 118 ) เหล่านี้กลุ่มมีแนวโน้มที่จะเห็นการจัดการทรัพยากรที่แตกต่างจากที่อื่น คือ ผลลัพธ์ของการทดสอบ Kruskal Wallis H ไว้ในโต๊ะผมด้านล่างข้อมูลในรูปที่ 1 ระบุว่าไม่สามารถจะยอมรับสมมติฐานโมฆะเพราะความแตกต่างใน 3 กลุ่ม อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่เกี่ยวกับค่าเฉลี่ยของพวกเขาเมื่อพิจารณาด้วยกัน The Kruskal Wallis H ค่า 29.91 ได้ว่า p ( P < 0.0005 ) ดังนั้น , สามกลุ่มหมู่บ้านไม่แตกต่างกัน แต่หนึ่งจะต้องทำเปรียบเทียบคู่ปัญญาเห็น ซึ่งแตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆสอง อย่างไรก็ตาม กราฟในรูปที่ 2 จะพบว่า ความแตกต่างระหว่างค่ามัธยฐานเป็นค่าฮา " มาลีและ phelandaba และระหว่างฮา " มะลิและฮา lejone . คู่ปัญญาเปรียบเทียบแสดงในรูปที่ 2 เช่นกันความแตกต่างหลักในหมายถึงอันดับและคะแนนมัธยฐานอยู่ระหว่างฮา " มะลิและฮา lejone ( Z = -4.913 ; P < 0.0005 ; r = 0.28 ) ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดที่สองคือระหว่างฮา " มาลีและ phelandaba ( Z = -4.506 ; P < 0.0005 ; r = 0.26 ) พบว่า ไม่มีความแตกต่างในด้าน lejone คะแนนเฉลี่ย ฮา และ phelandaba . เป็นสเกลคือฤๅษีผู้ตอบแบบสอบถามจากฮา " มะลิ ( X ¯ = 3.48 ) ตกลงมากขึ้นอย่างมากกับการจัดการการท่องเที่ยวกว่าผู้ตอบแบบสอบถามจากฮา lejone ( X ¯ = 4.20 ) และผู้ตอบแบบสอบถามจาก phelandaba ( X ¯ = 4.21 ) ทั้งของผู้ที่ได้กล่าวว่า ไม่เห็นด้วยกับการจัดการด้านการท่องเที่ยว