Intangibles thus appear to have a p

Intangibles thus appear to have a powerful effect on knowledge management, and vice versa. However, with a few
exceptions (e.g. Presutti et al., 2007, Sinkovics et al., 2011), most of the work on this subject has focused on culture generally
(and national culture in particular), with relatively little discussion about the impact of other intangibles, such as power
relations, personal strategy and, in particular, identity (class, ethnic, etc.), which, in light of recent criticisms of the rigidity of
the concept of culture in international business studies (e.g. Holden, 2002; McSweeney, 2009; Symon, Buehring, Johnson, &
Cassell, 2008) may contribute a more complex, dynamic perspective.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Intangibles จึงจะ มีผลต่อประสิทธิภาพการจัดการความรู้ และในทางกลับกัน อย่างไรก็ตาม มีกี่
ข้อยกเว้น (เช่น Presutti et al., 2007, Sinkovics et al., 2011), ส่วนใหญ่ของการทำงานในเรื่องนี้ได้เน้นวัฒนธรรมโดยทั่วไป
(และวัฒนธรรมแห่งชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่ง), มีค่อนข้างน้อยสนทนาเกี่ยวกับผลกระทบของ intangibles อื่น ๆ เช่นพลังงาน
ความสัมพันธ์ กลยุทธ์ส่วนบุคคล และ เฉพาะ เอกลักษณ์ (คลาส ชนเผ่า ฯลฯ), ซึ่ง เมื่อวิจารณ์ล่าสุดของความแข็งแกร่งของ
แนวคิดของวัฒนธรรมในการศึกษาธุรกิจระหว่างประเทศ (เช่นโฮลเดน 2002 McSweeney, 2009 Symon, Buehring, Johnson &
Cassell, 2008) อาจนำมุมมองแบบไดนามิก ซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จับจึงปรากฏว่ามีผลที่มีประสิทธิภาพในการบริหารจัดการความรู้และในทางกลับกัน แต่มีไม่กี่
ข้อยกเว้น (เช่น Presutti et al., 2007 Sinkovics et al., 2011) ส่วนใหญ่ของการทำงานในเรื่องนี้มีความสำคัญกับวัฒนธรรมโดยทั่วไป
(และวัฒนธรรมของชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ด้วยการอภิปรายค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับผลกระทบ ของจับอื่น ๆ เช่นพลังงาน
ความสัมพันธ์ที่กลยุทธ์ส่วนบุคคลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวตน (ชั้นเชื้อชาติ ฯลฯ ) ซึ่งในแง่ของการวิพากษ์วิจารณ์ที่ผ่านมาของความแข็งแกร่งของ
แนวความคิดของวัฒนธรรมในการศึกษาธุรกิจระหว่างประเทศ (เช่นโฮลเดน, 2002 ; McSweeney 2009; Symon, Buehring, จอห์นสันและ
คาเซล 2008) อาจทำให้เกิดความซับซ้อนมากขึ้นมุมมองแบบไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีตัวตน จึงปรากฏมี ผลที่มีประสิทธิภาพในการจัดการความรู้ และในทางกลับกัน อย่างไรก็ตาม , มีไม่กี่
ข้อยกเว้น ( เช่น presutti et al . , 2007 , sinkovics et al . , 2011 ) , ทำงานส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้จะเน้นวัฒนธรรมโดยทั่วไป
( และวัฒนธรรมแห่งชาติ โดยเฉพาะ ) มีค่อนข้างน้อยการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบของ intangibles อื่น เช่น พลังงาน
สัมพันธ์ส่วนบุคคลและกลยุทธ์ โดยเฉพาะ เอกลักษณ์ ( ชั้น , ชาติพันธุ์ , ฯลฯ ) ซึ่งในแง่ของล่าสุดวิจารณ์ความแข็งแกร่งของ
แนวคิดของวัฒนธรรมในธุรกิจการศึกษานานาชาติ ( เช่น โฮลเด้น , 2002 ; mcsweeney , 2009 ; ซีเมิน buehring , จอห์นสัน , ,
&พ.ศ. 2551 ) อาจส่งผลที่ซับซ้อนมากขึ้น แบบมุมมอง