Finally, we did not observe any eff

Finally, we did not observe any effect of treatments on fruit
yield, although it is worth pointing out that with 8 replicates and
the observed standard deviation of 9.7 kg/tree, we could only had
detected differences in yield higher than 53% (considering a P-value
of 0.05 and a power of 80%). Anyhow, there was also a non-significant
relationship between earwig abundance and fruit yield,
and both results concur with the abovementioned no-differences
in post-abscission flower survival between treatments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด เราไม่ได้สังเกตผลของการรักษาบนผลไม้ผลผลิต แต่ควรชี้ให้เห็นว่ามีเหมือนกับ 8 และสังเกตส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของ 9.7 กก./ต้น เราอาจเท่าได้ตรวจพบความแตกต่างในผลตอบแทนที่สูงกว่า 53% (พิจารณาค่า P0.05 และพลังงาน 80%) อย่างไรก็ตาม ก็ยังเป็นไม่สำคัญความสัมพันธ์ระหว่างความอุดมสมบูรณ์ของเร็นและผลไม้ผลผลิตและเห็นผลทั้งสอง มีไม่มีความแตกต่างดังกล่าวข้างต้นในการอยู่รอดดอกหลุดร่วงหลังรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้ายเราไม่ได้สังเกตผลของการรักษาผลไม้ใด ๆ ที่
อัตราผลตอบแทนถึงแม้มันจะคุ้มค่าที่ชี้ให้เห็นว่ามี 8 ซ้ำและ
ที่สังเกตส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 9.7 กก. / ต้นเราสามารถเฉพาะได้
ตรวจพบความแตกต่างในอัตราผลตอบแทนที่สูงกว่า 53% (พิจารณา P-value
0.05 และพลังของ 80% ก) ทั้งนี้ยังมีที่ไม่ได้มีนัยสำคัญ
ความสัมพันธ์ระหว่างความอุดมสมบูรณ์แมลงหางหนีบและผลผลิตผลไม้
และผลทั้งสองเห็นพ้องกับข้างต้นไม่มีความแตกต่าง
ในการอยู่รอดดอกไม้หลังการตัดแขนขาระหว่างการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สุดท้ายเราก็ไม่ได้สังเกตใด ๆ ผลของการรักษาในผลไม้ผลผลิต , แม้ว่ามันจะคุ้มค่าที่ชี้ให้เห็นว่ามี 8 ซ้ำ และและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของ 9.7 กิโลกรัมต่อต้น เราสามารถมีพบความแตกต่างในอัตราที่สูงกว่าร้อยละ 53 ( พิจารณา ?0.05 และพลังงาน 80% ) ยังไงก็ตาม นอกจากนี้ ยังพบว่าความสัมพันธ์ระหว่างความอุดมสมบูรณ์ทำหูทวนลมและผลผลิตผลไม้ทั้งเห็นด้วยและผลดังกล่าวไม่แตกต่างกันดอกไม้ในการอยู่รอดการตัดออกโพสต์ ระหว่างการรักษา