Three features define the UCS:• a t

Three features define the UCS:
• a tax-financed scheme free at the point of service
(the initial co-payment of 30 baht or US$ 0.70 per visit
or admission was terminated in November 2006);
• a comprehensive benefits package with a primary care focus;
• a fixed annual budget with a cap on provider payments.
Tax-financed scheme free at the point of service
General tax was chosen as the main source of financing because it was the most
pragmatic option and it was believed to be the most progressive (in Thailand the
rich pay a larger share of their income to taxes than do the poor). Although a few
economists held the view that the rich should pay for their health care separately
and that public involvement should be limited to basic safety-net provision for
the poor, this “targeting ideology” was rejected. Targeting had been applied de
facto since 1975 but still left 30% of the population uninsured. Evidence from a
subsequent assessment of the Medical Welfare Scheme indicated that targeting
remained problematic throughout the implementation period because not all
who qualified were covered and because entitlement cards were issued to the
non-poor14. Moreover, this approach was contrary to the constitutional right and
entitlement of all citizens, not some, to affordable health care. And since the rich
pay progressive personal income tax (37% of net income) as well as corporation
taxes (30% of net income) it was argued that they deserved equal entitlement to
financial risk protection. Thus the weight of opinion in policy circles and among
the public swung decisively in favour of the universality principle.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณลักษณะที่สามกำหนด UCS การ:•เงินภาษีแบบฟรีณขณะบริการ(การเริ่มต้นร่วมจ่าย 30 บาท หรือสหรัฐอเมริกา $ 0.70 ต่อไปหรือเข้ายุติลงในเดือน 2006 พฤศจิกายน);•ประโยชน์ครอบคลุมความดูแล•งบประมาณประจำปีถาวรกับหมวกในผู้ให้บริการชำระเงินเงินภาษีแผนณขณะที่บริการฟรีภาษีทั่วไปถูกเลือกเป็นแหล่งที่มาหลักของเงินก็มากสุดเลือกปฏิบัติและไม่เชื่อว่าจะ ก้าวหน้ามากที่สุด (ในประเทศไทยริชจ่ายรายได้ของพวกเขาส่วนใหญ่ภาษีมากกว่าทำคนจน) แม้ว่าบางนักเศรษฐศาสตร์ที่จัดมุมมองที่คนรวยควรจ่ายสำหรับดูแลสุขภาพของพวกเขาต่างหากและมีส่วนร่วมที่สาธารณะควรจะจำกัดการสำรอง net ความปลอดภัยพื้นฐานสำหรับคนจน นี้ "อุดมการณ์ targeting" ถูกปฏิเสธ กำหนดเป้าหมายได้ใช้เดดีแฟ็คโตตั้งแต่ 1975 แต่ยังคงเหลือ 30% ของประชากรไม่มีประกัน หลักฐานจากการประเมินภายหลังของแผนสวัสดิการทางการแพทย์ระบุว่า กำหนดเป้าหมายยังคงมีปัญหาตลอดระยะเวลาใช้งานเนื่องจากไม่ที่มีคุณสมบัติได้ครอบคลุมและเนื่อง จากมีออกสิทธิบัตรให้การไม่ใช่-poor14 นอกจากนี้ วิธีการนี้ไม่ขัดต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญ และสิทธิของประชาชนทั้งหมด ไม่บาง เพื่อสุขภาพราคาไม่แพง และเนื่อง จากคนรวยจ่ายแบบก้าวหน้าส่วนบุคคลภาษีเงินได้ (37% ของกำไรสุทธิ) และบริษัทภาษี (30% ของกำไรสุทธิ) ถูกโต้เถียงได้ว่า พวกเขาสมควรได้รับสิทธิประโยชน์เท่ากับการป้องกันความเสี่ยงทางการเงิน ดังนั้นน้ำหนักของความคิด ในนโยบายวง และระหว่างประชาชนรากฐาน swung ลงหลัก universality

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามคุณสมบัติกำหนด UCS:
•โครงการภาษีทุนฟรีที่จุดของการบริการ
(ร่วมการชำระเงินเริ่มต้นที่ 30 บาทหรือ 0.70 บาทต่อครั้ง
หรือเข้ารับการรักษาที่ถูกยกเลิกในพฤศจิกายน 2006);
•แพคเกจผลประโยชน์ที่ครอบคลุมกับหลัก ดูแลโฟกัส
•งบประมาณประจำปีคงที่มีฝาปิดให้บริการในการชำระเงิน.
ภาษีทุนโครงการฟรีที่จุดบริการ
ภาษีทั่วไปรับเลือกให้เป็นแหล่งที่มาหลักของเงินทุนเพราะมันเป็นส่วนใหญ่
ตัวเลือกในทางปฏิบัติและมันก็เชื่อว่าจะเป็นส่วนใหญ่ (progressive ในประเทศไทย
อุดมไปด้วยจ่ายหุ้นขนาดใหญ่ของรายได้ภาษีกว่าทำไม่ดี) แม้ว่าไม่กี่
เศรษฐศาสตร์จัดมุมมองที่อุดมไปด้วยควรจะจ่ายสำหรับการดูแลสุขภาพของพวกเขาแยกจากกัน
และการมีส่วนร่วมของประชาชนควรจะ จำกัด การให้ความปลอดภัยสุทธิขั้นพื้นฐานสำหรับ
คนยากจนนี้ "การกำหนดเป้าหมายอุดมการณ์" ถูกปฏิเสธ การกำหนดเป้าหมายได้ถูกนำมาใช้ de
facto ตั้งแต่ปี 1975 แต่ก็ยังเหลือ 30% ของประชากรที่ไม่มีประกัน หลักฐานจากการ
ประเมินผลที่ตามมาของโครงการสวัสดิการการแพทย์ชี้ให้เห็นว่าการกำหนดเป้าหมาย
ยังคงมีปัญหาตลอดระยะเวลาการดำเนินการเพราะไม่ทั้งหมด
ที่มีคุณสมบัติถูกปกคลุมและเนื่องจากบัตรสิทธิที่ออกเพื่อ
ที่ไม่ poor14 นอกจากนี้วิธีการนี้เป็นที่ขัดต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญและ
สิทธิของประชาชนทุกคนไม่ได้บางส่วนในการดูแลสุขภาพที่เหมาะสม และเนื่องจากอุดมไปด้วย
จ่ายภาษีรายได้ส่วนบุคคล (progressive 37% ของกำไรสุทธิ) เช่นเดียวกับ บริษัท
ภาษี (30% ของกำไรสุทธิ) มันก็เป็นที่ถกเถียงกันว่าพวกเขาสมควรได้รับสิทธิเท่าเทียมกันในการ
ป้องกันความเสี่ยงทางการเงิน ดังนั้นน้ำหนักของความคิดเห็นในวงการนโยบายและในหมู่
ประชาชนเหวี่ยงเด็ดขาดในความโปรดปรานของหลักการสากล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามคุณสมบัติที่กำหนดแนวคิดเกี่ยวกับ
- ภาษีเงินกู้โครงการฟรี ณจุดบริการ
( เริ่มต้นการชําระเงิน 30 บาท Co หรือ US $ 0.70 ต่อชม
หรือค่าเข้าก็สิ้นสุดลงในเดือนพฤศจิกายน 2006 ) ;
- แพคเกจประโยชน์ครอบคลุมกับโฟกัสปฐมภูมิ ;
- ถาวรประจำปีงบประมาณกับหมวก ผู้ให้บริการชำระเงินภาษี 1 .
โครงการฟรี ณจุดบริการ
ภาษีทั่วไปเลือกเป็นแหล่งที่มาหลักของเงินทุน เพราะเป็นการเลือกปฏิบัติมากที่สุด
และมันก็ถือเป็นความก้าวหน้ามากที่สุด ( ในไทย
รวยจ่ายหุ้นขนาดใหญ่ของรายได้ภาษีมากกว่าคนจน ) แม้ว่าไม่กี่
นักเศรษฐศาสตร์ถือมุมมองว่าคนรวยควรจ่ายสำหรับการดูแลสุขภาพของตนเองต่างหาก
และที่ประชาชนมีส่วนร่วมควรจะ จำกัด ให้สุทธิความปลอดภัยขั้นพื้นฐานการ
คนจน นี้ " เป้าหมายอุดมการณ์ " ถูกปฏิเสธ เป้าหมายได้ถูกประยุกต์ de facto 1975 แต่
ยังเหลือ 30 % ของประชากรไม่มีประกัน หลักฐานจาก
การประเมินตามมาของโครงการสวัสดิการสังคม พบว่ายังคงมีปัญหาตลอดระยะเวลาเป้าหมาย

ใช้เพราะไม่ทั้งหมดที่เหมาะสมครอบคลุม และเพราะเป็นสิทธิบัตรที่ออกให้
non-poor14 . นอกจากนี้ วิธีนี้ขัดกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญและสิทธิของพลเมือง
ทั้งหมดไม่บาง เพื่อการดูแลสุขภาพที่ราคาไม่แพง . และเนื่องจากรวย
จ่ายภาษีก้าวหน้าส่วนบุคคล ( 37% ของกำไรสุทธิ ) รวมทั้งบริษัท
ภาษี ( 30% ของกำไรสุทธิ ) ได้ถกเถียงกันอยู่ว่าพวกเขาสมควรได้สิทธิเท่ากับ
การป้องกันความเสี่ยงทางการเงิน ดังนั้น น้ำหนักของความเห็นในนโยบายกลุ่มและระหว่าง
สาธารณะเหวี่ยงเด็ดขาดในความโปรดปรานของความเป็นสากลหลัก