Quality assessmentThe quality of th

Quality assessment
The quality of the included studies was assessed by one researcher
(MNH) on the basis of 5 quality categories according to
criteria assessment. The first category evaluated whether the
selection of study participants was free from bias. There were 4
sub questions under the first category related to the specification
of inclusion and exclusion criteria, whether or not the criteria
were applied equally in all study groups, whether the characteristics
of the subjects were fully described, and finally, whether
the study group was a representative sample of the relevant
population. The second category evaluated the measurement of
exposure/outcome variables. Subvalidity questions to aid the
evaluation were related to how well the exposure and outcome
variables were described; whether the measurements were based
on standard, valid, and reliable data collection procedures; and
whether the measurements were conducted consistently across
groups. The third category evaluated design-specific sources of
bias. This was mainly related to how withdrawals were handled
and described (i.e., dropouts, loss to follow-up, attrition rate, and
missing data). The fourth category evaluated the control for
confounding bias. The studies were evaluated on the basis of
whether adequate adjustments had been made for confounding
factors that might have affected the outcomes, such as energy
intake or other dietary covariates, physical activity level, body
composition, socioeconomic indicators, age, sex, and pubertal
FIGURE 1 Flowchart of included studies.
8 Abbreviations used: BMR, basal metabolic rate; FFQ, food-frequency
questionnaire; LRNI, lower reference nutrient intake; RDA, Recommended
Daily Allowance; 25(OH)D, 25-hydroxyvitamin D.
DIETARY RISK FACTORS FOR CHILDHOOD FRACTURES 1183
Downloaded from ajcn.nutrition.org by guest on February 12, 2016
stage. The fifth category evaluated whether the statistical
methods were appropriate for the study design and type of
outcome indicators. The subvalidity questions were related to
whether the statistical analyses were adequately described, used,
and reported and, in case of negative findings, whether type 2
errors and random errors were suitably addressed (15, 16). The
criteria were used as a checklist (14). Moreover, we evaluated the
quality of the dietary exposure information from the included
studies by calculating the ratio between energy intake and the basal
metabolic rate (BMR) for all studies that reported on energy intake.
BMR was not reported in any of the included studies, and weight
was not reported in all of the studies; therefore, age- and sexspecific
mean BMR (MJ/d) values from Black (17) were used. The
ratio of energy intake to BMR was evaluated against the adapted
Goldberg cutoffs for girls (1.5) and for boys (1.55) in the age group
6–10 y (equivalent to a physical activity level of being chair- or
bed-bound), which can be used to estimate the mean population
bias in reported energy intake (18).
On the basis of the 5 quality categories, the results of the
quality evaluation were graded as follows: 1) positive (marked
with “+”), indicating that the study addressed issues of random
and systematic errors adequately in relation to selection bias and
information bias and control for confounding and random error
had been addressed (i.e., more than half of the validity questions
were addressed adequately, indicating low risk of bias); 2)
negative (marked with “2”), indicating that these issues were
not adequately addressed (i.e., more than half of the validity
questions were addressed inadequately, indicating high risk of
bias); and 3) medium (marked with “Ø”), indicating that the
study was neither exceptionally strong nor exceptionally weak
(i.e., half of the validity questions were addressed adequately,
indicating that risk of bias may have occurred).
Finally, the strength of the evidence was graded on the basis of
the quality, consistency, quantity, clinical impact, and generalizability
within each nutritional topic of interest. The grades
given on a 5-point scale were as follows: 1) “good/strong,” 2)
“fair,” 3) “limited/weak,” 4) “expert opinion only,” and 5)
“grade not assignable” (14).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินคุณภาพรับการประเมินคุณภาพของการวิจัย โดยนักวิจัยที่หนึ่ง(MNH) ตามประเภทที่ 5 มีคุณภาพตามเกณฑ์การตรวจประเมิน ประเภทแรกที่ประเมินว่าการเลือกของเป็นอิสระจากอคติ มี 4คำถามย่อยภายใต้ประเภทแรกที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดรวมและข้อยกเว้นหลักเกณฑ์ หรือไม่เกณฑ์ใช้กันในกลุ่มศึกษาทั้งหมด ไม่ว่าลักษณะหัวเต็มเลย และ ว่ากลุ่มศึกษาเป็นตัวอย่างตัวแทนของเกี่ยวข้องประชากร ประเภทสองประเมินวัดตัวแปรคือแสง Subvalidity คำถามเพื่อช่วยการการประเมินเกี่ยวข้องกับแสงดีอย่างไร และผลการได้อธิบายตัวแปร ไม่ว่าจากการวัดมาตรฐาน ถูกต้อง และขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูล และว่าการประเมินที่ได้ดำเนินการอย่างสม่ำเสมอทั่วกลุ่มนี้ ประเภทสามประเมินแหล่งออกแบบเฉพาะรุนแรง ส่วนใหญ่ได้เกี่ยวข้องกับวิธีจัดการถอนได้และอธิบายไว้ (เช่น หลุด ติดตาม ลดราคา การสูญเสีย และข้อมูลสูญหาย) ประเภทสี่ประเมินการควบคุมสำหรับรบกวนอคติ การศึกษาที่ประเมินบนพื้นฐานของว่าพอปรับได้ถูกทำสำหรับการรบกวนปัจจัยที่อาจมีผลกระทบผล เช่นพลังงานบริโภคหรืออื่น ๆ อาหาร covariates ระดับกิจกรรมทางกายภาพ ร่างกายองค์ประกอบ ตัวชี้วัด socioeconomic อายุ เพศ และ pubertalรูปที่ 1 แผนผังลำดับงานวิจัยใช้ตัวย่อ 8: BMR, basal metabolic อัตรา FFQ ความถี่ของอาหารสอบถาม LRNI ปริมาณสารอาหารอ้างอิงที่ต่ำ RDA แนะนำเบี้ยเลี้ยงประจำวัน 25 (OH) D, 25 hydroxyvitamin dอาหารปัจจัยเสี่ยงสำหรับเด็กหัก 1183ดาวน์โหลดได้จาก ajcn.nutrition.org โดยเข้าพักบน 12 2016 กุมภาพันธ์ขั้นตอนการ ประเภทห้าประเมินว่าการทางสถิติวิธีเหมาะสมสำหรับการศึกษาออกแบบและชนิดของตัวชี้วัดผล เกี่ยวข้องกับคำถามที่ subvalidityว่าการวิเคราะห์ทางสถิติได้อธิบายเพียงพอ ใช้รายงาน และ ในกรณีของผลลบ ว่าพิมพ์ 2ข้อผิดพลาดและข้อผิดพลาดแบบสุ่มถูกแก้ไขได้อย่างเหมาะสม (15, 16) การเกณฑ์ที่ใช้เป็นรายการตรวจสอบ (14) นอกจากนี้ เราประเมินการคุณภาพของอาหารแสงข้อมูลรวมศึกษา โดยการคำนวณอัตราส่วนระหว่างปริมาณพลังงานและที่แรกเริ่มอัตราเผาผลาญ (BMR) สำหรับการศึกษาทั้งหมดที่รายงานในการบริโภคพลังงานBMR ไม่มีรายงานในการศึกษารวม และน้ำหนักไม่มีรายงานในการศึกษา ดังนั้น อายุและ sexspecificใช้ค่า BMR (MJ/d) หมายถึงสีดำ (17) การอัตราส่วนของการบริโภคพลังงานการ BMR ประกอบกับการปรับCutoffs โกลด์เบิร์ก สำหรับเด็กผู้หญิง (1.5) และเด็กชาย (1.55) ในกลุ่มอายุ6-10 y (เทียบเท่ากับระดับกิจกรรมทางกายภาพถูกเก้าอี้ - หรือเตียงแบบผูก), ซึ่งสามารถใช้ประเมินประชากรเฉลี่ยความโน้มเอียงในการบริโภคพลังงานรายงาน (18)ถกคุณภาพ 5 ประเภท ผลลัพธ์ของการการประเมินคุณภาพได้อย่างช้า ๆ เป็นดังนี้: 1) (ทำเครื่องหมายเป็นบวกกับ "+), ซึ่งระบุว่า การศึกษาแก้ไขปัญหาของการสุ่มและข้อผิดพลาดระบบอย่างเพียงพอเกี่ยวกับความโน้มเอียงในการเลือก และความโน้มเอียงของข้อมูลและการควบคุมข้อผิดพลาดรบกวน และสุ่มได้ระบุ (เช่น มากกว่าครึ่งของคำถามที่ถูกต้องได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอ บ่งชี้ความเสี่ยงต่ำอคติ); 2)ลบ (ทำเครื่องหมาย ด้วย "2"), ระบุว่า ปัญหาเหล่านี้ได้แก้ไขได้ไม่เพียงพอ (เช่น มากกว่าครึ่งของความถูกต้องคำถามที่ได้รับการแก้ไขคส บ่งชี้ความเสี่ยงสูงอคติ); และ 3) ปานกลาง (ทำเครื่องหมาย ด้วย "Ø"), ระบุว่า การศึกษาเป็นพิเศษแข็งแกร่ง ไม่อ่อนแอเป็นพิเศษ(เช่น ครึ่งหนึ่งของคำถามที่ถูกต้องได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอบ่งชี้ความเสี่ยงที่รุนแรงอาจจะเกิด)ในที่สุด ความแข็งแรงของหลักฐานได้อย่างช้า ๆ บนพื้นฐานของคุณภาพ ความสม่ำเสมอ ปริมาณ ผลกระทบทางคลินิก และ generalizabilityภายในแต่ละหัวข้อโภชนาการน่าสนใจ เกรดให้เป็นระดับตั้งแต่ 5 จุดมีดังนี้: "1) ดี/แข็งแรง 2"ยุติธรรม 3) "จำกัด/อ่อน 4) "ความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญเฉพาะ" และ 5)"ชั้นไม่กำหนด" (14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินคุณภาพ
คุณภาพของการศึกษารวมถึงการได้รับการประเมินโดยนักวิจัยคนหนึ่ง
(MNH) บนพื้นฐานของ 5 ประเภทที่มีคุณภาพให้เป็นไปตาม
การประเมินเกณฑ์ ประเภทแรกประเมินว่า
ตัวเลือกของผู้เข้าร่วมการศึกษาเป็นปราศจากอคติ มี 4 มี
คำถามย่อยภายใต้หมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกับสเปค
ของเกณฑ์การคัดเลือกและการยกเว้นหรือไม่เกณฑ์ที่
ถูกนำไปใช้อย่างเท่าเทียมกันในกลุ่มการศึกษาทั้งหมดไม่ว่าจะเป็นลักษณะ
ของวิชาที่ได้อธิบายไว้อย่างเต็มที่และในที่สุดไม่ว่าจะเป็น
กลุ่มการศึกษาคือ ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของที่เกี่ยวข้อง
ประชากร ประเภทที่สองการประเมินผลการวัดของ
การสัมผัสสาร / ตัวแปรผล คำถาม Subvalidity จะช่วยให้
การประเมินผลที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่ดีแสงและผล
ตัวแปรอธิบาย; ไม่ว่าจะเป็นวัดที่มีพื้นฐาน
บนมาตรฐานที่ถูกต้องและวิธีการในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เชื่อถือได้ และ
ไม่ว่าจะวัดได้ดำเนินการอย่างต่อเนื่องใน
กลุ่ม ประเภทที่สามการประเมินแหล่งที่มาของการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงของ
อคติ นี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับวิธีการถอนถูกจัดการ
และอธิบาย (เช่น dropouts, การสูญเสียที่จะติดตามอัตราการขัดสีและ
ข้อมูลที่หายไป) ประเภทที่สี่การประเมินการควบคุมสำหรับ
อคติรบกวน การศึกษาได้รับการประเมินบนพื้นฐานของการ
ไม่ว่าจะเป็นการปรับเพียงพอได้รับการสร้างขึ้นมาเพื่อรบกวน
ปัจจัยที่อาจมีผลกระทบต่อผลเช่นพลังงาน
การบริโภคหรือตัวแปรอื่น ๆ อาหารระดับการออกกำลังกายร่างกาย
องค์ประกอบตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจและสังคมอายุเพศและเข้าสู่วัยหนุ่ม
รูป 1 ผังรวมของการศึกษา.
8 ย่อที่ใช้: BMR อัตราการเผาผลาญ; FFQ อาหารความถี่
แบบสอบถาม; LRNI ปริมาณสารอาหารอ้างอิงที่ต่ำกว่า RDA แนะนำ
เบี้ยเลี้ยง; 25 (OH) D, 25 hydroxyvitamin D.
ปัจจัยการบริโภคอาหารที่เสี่ยงต่อการเกิดกระดูกหักในวัยเด็ก 1183
ดาวน์โหลดจาก ajcn.nutrition.org โดยผู้เข้าพักเมื่อ 12 กุมภาพันธ์ 2016
เวที ประเภทที่ห้าการประเมินว่าสถิติ
วิธีการมีความเหมาะสมสำหรับการออกแบบการศึกษาและชนิดของ
ตัวชี้วัดผลลัพธ์ คำถาม subvalidity ที่เกี่ยวข้องกับการ
ไม่ว่าจะเป็นการวิเคราะห์ทางสถิติได้อธิบายไว้อย่างเพียงพอใช้
และมีการรายงานและในกรณีของการค้นพบเชิงลบไม่ว่าจะเป็นชนิดที่ 2
ข้อผิดพลาดและข้อผิดพลาดแบบสุ่มได้รับการแก้ไขอย่างเหมาะสม (15, 16)
เกณฑ์ที่ถูกนำมาใช้เป็นรายการตรวจสอบ (14) นอกจากนี้เราประเมิน
คุณภาพของข้อมูลที่ได้รับสารอาหารจากรวมถึง
การศึกษาโดยการคำนวณอัตราส่วนระหว่างปริมาณพลังงานและฐาน
อัตราการเผาผลาญ (BMR) สำหรับการศึกษาทั้งหมดที่รายงานเกี่ยวกับพลังงานการบริโภค.
BMR ไม่ได้รายงานในที่ใด ๆ ของการศึกษารวม, และน้ำหนัก
ก็ไม่ได้รายงานในทุกการศึกษา; ดังนั้นอายุและ sexspecific
หมายความว่า BMR (MJ / D) ค่าจากสีดำ (17) ถูกนำมาใช้
อัตราส่วนของปริมาณพลังงานที่จะถูกประเมิน BMR กับปรับ
แต่งตัวสำหรับสาวโกลด์เบิร์ก (1.5) และสำหรับเด็ก (1.55) ในกลุ่มอายุ
6-10 ปี (เทียบเท่ากับระดับกิจกรรมทางกายภาพของการเป็น chair- หรือ
เตียง-bound) ซึ่งสามารถนำมาใช้ในการประมาณการประชากรเฉลี่ย
. อคติในการรายงานปริมาณพลังงาน (18)
บนพื้นฐานของ 5 ประเภทที่มีคุณภาพผลของ
การประเมินคุณภาพได้รับการจัดลำดับดังต่อไปนี้ 1) บวก (ทำเครื่องหมาย
ด้วย "+") แสดงให้เห็น ว่าการศึกษาการแก้ไขปัญหาของการสุ่ม
ข้อผิดพลาดและเป็นระบบอย่างเพียงพอในความสัมพันธ์กับการเลือกอคติและ
ความลำเอียงข้อมูลและการควบคุมสำหรับข้อผิดพลาดรบกวนและสุ่ม
ได้รับการแก้ไข (เช่นมากกว่าครึ่งหนึ่งของคำถามที่ถูกต้อง
ได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอบ่งชี้ความเสี่ยงต่ำของการมีอคติ); 2)
ลบ (ที่มีเครื่องหมาย "2") แสดงให้เห็นว่าปัญหาเหล่านี้ได้
ไม่ได้อยู่อย่างเพียงพอ (เช่นมากกว่าครึ่งหนึ่งของความถูกต้อง
คำถามที่ถูกจ่าหน้าไม่เพียงพอบ่งชี้ความเสี่ยงสูงจาก
อคติ); และ 3) ปานกลาง (ที่มีเครื่องหมาย "O") แสดงให้เห็นว่า
การศึกษาเป็นค่าแข็งแกร่งเป็นพิเศษหรืออ่อนแอเป็นพิเศษ
(กล่าวคือครึ่งหนึ่งของคำถามความถูกต้องได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอ
บ่งชี้ความเสี่ยงของการมีอคติที่อาจเกิดขึ้น).
ในที่สุดความแข็งแรงของ หลักฐานอย่างช้า ๆ บนพื้นฐานของ
คุณภาพสม่ำเสมอปริมาณผลกระทบทางคลินิกและ generalizability
ในแต่ละหัวข้อที่น่าสนใจทางโภชนาการ เกรด
ที่กำหนดในระดับ 5 จุดมีดังนี้ 1) "ดี / strong" 2)
"ยุติธรรม" 3) " จำกัด / อ่อนแอ" 4) "ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น" และ 5)
"เกรดไม่ได้มอบหมาย "(14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินคุณภาพคุณภาพของการศึกษาโดยนักวิจัยประเมินรวม( - ) บนพื้นฐานของ 5 ประเภทคุณภาพตามการประเมินเกณฑ์ ประเภทแรก ประเมินว่าการคัดเลือกผู้เข้าร่วมการศึกษาฟรีจากคติ มี 4คำถามแรกย่อยภายใต้หมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกับของของการรวมและเกณฑ์การยกเว้นหรือไม่ เกณฑ์ที่ใช้กันในกลุ่มที่ศึกษาทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นลักษณะกลุ่มตัวอย่างอธิบายอย่างเต็มที่ และสุดท้าย ว่ากลุ่มศึกษาตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของผู้ที่เกี่ยวข้องประชากร ประเภทที่สองของการวัดประเมินตัวแปรการเปิดรับ / ผลลัพธ์ subvalidity คำถามเพื่อช่วยการประเมินผลมีความสัมพันธ์กับการเปิดรับและผลยังไงตัวแปรอธิบายว่าวัดที่ใช้ในมาตรฐานที่ถูกต้อง และเชื่อถือได้ เก็บรวบรวมข้อมูล และขั้นตอนการว่าได้ดำเนินการอย่างต่อเนื่องในการวัดกลุ่ม ประเภทที่สามประเมินการออกแบบเฉพาะแหล่งคติ นี้เป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับวิธีถอนเงินได้จัดการและอธิบายไว้ ( เช่น เรียนไม่จบ สูญเสียการติดตาม , ขัดสีคะแนน และข้อมูลที่ขาดหายไป ) ประเภทที่สี่การประเมินควบคุมสำหรับconfounding ลำเอียง การศึกษาประเมินบนพื้นฐานของไม่ว่าจะปรับได้สำหรับ confounding อย่างเพียงพอปัจจัยที่อาจมีผลต่อผลลัพธ์ เช่น พลังงานการบริโภคอาหารหรือความรู้อื่น ๆ ระดับกิจกรรมทางกายภาพ ร่างกายองค์ประกอบและตัวบ่งชี้ และ อายุ เพศ และรูปที่ 1 ผังรวมของการศึกษา8 อักษรย่อที่ใช้ : ผู้บริโภค , อัตราการเผาผลาญแรกเริ่ม ; ffq ความถี่ , อาหารแบบสอบถาม lrni ลดปริมาณสารอาหารที่ได้รับการอ้างอิง ; แนะนำเบี้ยเลี้ยง ; 25 ( OH ) D , 25 hydroxyvitamin Dอาหารปัจจัยความเสี่ยงกระดูกหักได้ในวัยเด็กดาวน์โหลดได้จาก ajcn.nutrition.org โดยแขกใน 12 กุมภาพันธ์ 2016เวที ห้าประเภท ประเมินว่า สถิติวิธีการที่เหมาะสมสำหรับการศึกษาการออกแบบและชนิดของตัวชี้วัดที่ผลลัพธ์ การ subvalidity คำถามมีความสัมพันธ์กับไม่ว่าจะเป็นสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์คือการอธิบายอย่างเพียงพอ ใช้และรายงาน และในกรณีที่พบว่าชนิดที่ 2 ลบข้อผิดพลาดและข้อผิดพลาดแบบสุ่มเป็น addressed อย่างเหมาะสม ( 15 , 16 ) ที่เกณฑ์ที่ใช้รายการตรวจสอบ ( 14 ) นอกจากนี้ เราประเมินคุณภาพของการเปิดรับข่าวสารอาหารจากรวมการศึกษาโดยการคำนวณอัตราส่วนระหว่างปริมาณพลังงานและฐานอัตราการเผาผลาญ ( BMR ) สำหรับการศึกษาที่รายงานในการบริโภคพลังงานยังไม่มีรายงานใด ๆของการรวมศาสตร์ และน้ำหนักไม่ได้รายงานทั้งหมดของการศึกษา ดังนั้น อายุ และ sexspecificหมายถึง BMR ( MJ / D ) ค่าจากสีดำ ( 17 ) สถิติที่ใช้ ที่อัตราส่วนของปริมาณพลังงานที่ยังถูกประเมินกับปรับโกลด์เบิร์ก cutoffs หญิง ( 1.5 ) และสำหรับเด็ก ( 1.55 ) ในกลุ่มอายุ6 – 10 Y ( เทียบเท่ากับระดับกิจกรรมทางกายเป็นเก้าอี้หรือเตียงผูก ) ซึ่งสามารถใช้ในการประมาณค่าเฉลี่ยของประชากรอคติในการรายงานการได้รับพลังงาน ( 18 )บนพื้นฐานของ 5 คุณภาพประเภท ผลลัพธ์ของการประเมินคุณภาพเป็นเกรด ดังนี้ 1 ) ( เครื่องหมายบวกด้วย " + " ) , ระบุว่าการศึกษาแก้ไขปัญหาแบบสุ่มและระบบข้อผิดพลาดเพียงพอในความสัมพันธ์กับการเลือก และอคติข้อมูลอคติและข้อผิดพลาดและการควบคุมสำหรับ confounding สุ่มได้รับการแก้ไข ( เช่น มากกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนคำถามaddressed อย่างเพียงพอ ระบุความเสี่ยงต่ำของอคติ ) ; ( 2 )ลบ ( ทำเครื่องหมายด้วย " 2 " ) ที่ระบุว่าปัญหาเหล่านี้คือไม่เพียงพออยู่ ( เช่น มากกว่าครึ่งหนึ่งของความถูกต้องคำถาม addressed อย่างไม่พอเพียง ระบุความเสี่ยงสูงของอคติ ) ; และ 3 ) ขนาดกลาง ( ที่มีเครื่องหมาย " Ø " ) , ระบุว่าการศึกษาก็ไม่แข็งแรงหรืออ่อนแอโคตรโคตร( เช่น ครึ่งหนึ่งของจำนวนคำถาม addressed อย่างเพียงพอระบุว่า ความเสี่ยงของอคติที่อาจเกิดขึ้น )ในที่สุด ความแข็งแรงของหลักฐานคะแนนบนพื้นฐานของคุณภาพ , ความสอดคล้อง , ปริมาณ , ผลกระทบทางคลินิก และการสรุปอ้างอิงภายในแต่ละหัวข้อโภชนาการของดอกเบี้ย เกรดให้ในระดับที่ 5 มีดังนี้ 1 ) " ดี / strong " ( 2 )" ยุติธรรม " ( 3 ) " จำกัด " อ่อนแอ " 4 ) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น และ 5 )" ชั้นไม่ได้ " ( 14 )