A valid measurement tool is one tha

A valid measurement tool is one that accurately measures what it claims
to measure. Because validity is a construct that is difficult to measure
quantitatively, it is the responsibility of the research to objectively assess
measurement tools for validity. Two methods for establishing validity include
identifying previous acceptance of the tools by others in the field (increasing the
objectivity with which a tool has been examined) and comparison of the tool
against theoretical constructs underpinning the items being measured (Gall et
al., 2006; Standards for Educational and Psychological Testing, 1999). We
purport validity in the efficacy measurement tool used here based on the
general acceptance of its constituent parts by numerous efficacy researchers
(Betz & Hackett, 1981; Dweck & Leggett, 1988; Gore, 2006; Hackett & Betz,
1984; Kahn & Nauta, 2001; Kaplan & Midgley, 1997; Lent et al., 1986; Midgley
et al., 1998; Midgley et al., 2000) and its strong grounding in Bandura’s (1997)
guidelines for the creation of efficacy measurement tools.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องมือวัดที่ถูกต้องคือที่วัดได้อย่างถูกต้องแท้
วัด เนื่องจากตั้งแต่มีการก่อสร้างที่ยากที่จะวัด
quantitatively มันเป็นความรับผิดชอบของงานวิจัยเพื่อประเมินเป็น
เครื่องมือวัดสำหรับการมีผลบังคับใช้ กำหนดมีผลบังคับใช้สองวิธีรวม
ระบุยอมรับก่อนหน้านี้เครื่องมืออื่นในฟิลด์ (เพิ่มการ
คลังที่ได้รับการตรวจสอบเครื่องมือที่ปรวิสัย) และเปรียบเทียบของเครื่องมือ
กับโครงสร้างทฤษฎี underpinning รายการการประเมิน (ปากปราศรัยน้ำใจเชือดร้อยเอ็ด
al., 2006 มาตรฐานการศึกษา และจิตวิทยาทดสอบ 1999) เรา
purport ใช้เครื่องมือวัดประสิทธิภาพที่ใช้นี่ตาม
ยอมรับทั่วไปส่วนของธาตุโดยนักวิจัยประสิทธิภาพมากมาย
(Betz & Hackett 1981 Dweck & Leggett, 1988 กอร์ 2006 Hackett & Betz,
1984 คาห์น& Nauta, 2001 Kaplan & Midgley, 1997 เข้าพรรษาร้อยเอ็ด al., 1986 Midgley
et al., 1998 Midgley et al., 2000) และจากดินความแข็งแรงในของ Bandura (1997)
แนวทางการสร้างเครื่องมือวัดประสิทธิภาพการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องมือการวัดที่ถูกต้องเป็นหนึ่งในมาตรการที่ถูกต้องในสิ่งที่มันเรียกร้อง
ที่จะวัด เพราะความถูกต้องเป็นโครงสร้างที่เป็นเรื่องยากที่จะวัด
ปริมาณมันเป็นความรับผิดชอบของงานวิจัยที่จะประเมินวัตถุ
เครื่องมือวัดเพื่อความถูกต้อง สองวิธีสำหรับการสร้างความถูกต้องรวมถึง
การระบุการยอมรับก่อนหน้านี้ของเครื่องมือของผู้อื่นในสนาม (การเพิ่ม
ความเป็นกลางด้วยเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบ) และการเปรียบเทียบของเครื่องมือ
กับการสร้างทฤษฎีหนุนรายการที่มีการวัด (น้ำดีและรหัส
อัล 2006. มาตรฐานสำหรับการศึกษาและการทดสอบทางจิตวิทยา, 1999) เรา
ตั้งใจที่ถูกต้องในการวัดประสิทธิภาพของเครื่องมือที่ใช้ที่นี่อยู่บนพื้นฐานของ
การยอมรับทั่วไปของส่วนประกอบโดยนักวิจัยที่มีประสิทธิภาพจำนวนมาก
(เบทซ์และ Hackett 1981; Dweck และ Leggett 1988; กอร์ 2006; Hackett & เบทซ์,
1984; คาห์นและ Nauta, 2001 แคปแลนและ Midgley, 1997. เข้าพรรษา et al, 1986; Midgley
เอตอัล, 1998;. Midgley เอตอัล, 2000) และดินที่แข็งแกร่งใน (1997) ของแบนดูรา.
แนวทางในการสร้างเครื่องมือการวัดประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องมือในการวัดที่ถูกต้องเป็นหนึ่งที่ถูกต้องวัดสิ่งที่อ้างว่า
เพื่อวัด เพราะความถูกต้องเป็นสร้างที่ยากที่จะวัด
หรือ มันเป็นความรับผิดชอบของการวิจัยควรประเมิน
เครื่องมือวัดสำหรับความถูกต้อง สองวิธีสำหรับการสร้างความถูกต้องรวม
ระบุยอมรับก่อนหน้าของเครื่องมือโดยผู้อื่นในเขตข้อมูล ( เพิ่ม
( ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบและเปรียบเทียบกับทฤษฎีการสร้างเครื่องมือ
รายการถูกวัด ( ถุงน้ำดีและ
al . , 2006 ; มาตรฐานสำหรับการศึกษาและทดสอบทางจิตวิทยา , 1999 ) เรา
ความหมายความตรงในการวัดประสิทธิภาพของเครื่องมือที่ใช้นี่ขึ้นอยู่กับ
ทั่วไปยอมรับของชิ้นส่วนของส่วนประกอบ โดยนักวิจัยประสิทธิภาพมากมาย
( เบ็ตส์&แฮคเก็ท1981 ; dweck & เลกเกตต์ , 1988 ; กอร์ , 2006 ;
&เบ็ตส์ แฮกเก็ตต์ , 1984 ; คาห์น& เนาตา , 2001 ; Kaplan &มิจลีย์ , 1997 ; ยืม et al . , 1986 ; มิจลีย์
et al . , 1998 ; มิจลีย์ et al . , 2000 ) และแข็งแรงดิน Bandura ( 1997 )
แนวทางในการสร้างเครื่องมือวัดความมีประสิทธิภาพ