Table 1 shows the mean values of th

Table 1 shows the mean values of the a and t comparison between using WFMTS and using paper in the five parts. In raw material data recording, processing data recording and logistics data recording, the a difference between the two methods was not significant, but the t consumption with WFMTS was obviously less than that with paper. The difference of consumption was caused by the selection operation recording the data in WFMTS. WFMTS was dominant in its total time consumption: the five parts were reduced by 113%, and the mean accuracy of the five parts increased by 8%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 1 แสดงค่าเฉลี่ยของการมี และ t เปรียบเทียบโดยใช้ WFMTS และใช้กระดาษในส่วนห้า ในการบันทึกข้อมูลดิบ การบันทึกข้อมูลการประมวลผล และ บันทึกข้อมูลด้านโลจิสติกส์ ความแตกต่างระหว่างสองวิธีไม่สำคัญ แต่ปริมาณการใช้ t กับ WFMTS ชัดกว่าที่กับกระดาษ การเลือกบันทึกข้อมูลใน WFMTS เกิดจากความแตกต่างของปริมาณการใช้ WFMTS เป็นที่โดดเด่นในการใช้เวลารวมทั้งหมด: 113% ลดห้าส่วน และความถูกต้องหมายถึงส่วนที่ห้าเพิ่มขึ้น 8%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 1 แสดงค่าเฉลี่ยของ T และเปรียบเทียบระหว่างการใช้ WFMTS และการใช้กระดาษในห้าส่วน ในการบันทึกข้อมูลวัตถุดิบการประมวลผลการบันทึกข้อมูลและโลจิสติกการบันทึกข้อมูลที่แตกต่างกันระหว่างสองวิธีก็ไม่สำคัญ แต่การบริโภค T กับ WFMTS เห็นได้ชัดน้อยกว่าด้วยกระดาษ ความแตกต่างของการบริโภคที่เกิดจากการดำเนินการเลือกการบันทึกข้อมูลใน WFMTS WFMTS เป็นที่โดดเด่นในการบริโภคเวลาทั้งหมด: ห้าชิ้นส่วนลดลง 113% และความถูกต้องเฉลี่ยของห้าส่วนเพิ่มขึ้น 8%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 1 แสดงหมายความว่า ค่าของการเปรียบเทียบระหว่างการใช้และไม่ wfmts และการใช้กระดาษในห้าส่วน ในการบันทึกข้อมูลวัตถุดิบ การแปรรูป การบันทึกข้อมูลและการบันทึกข้อมูลด้าน ความแตกต่างระหว่างทั้งสองวิธีไม่แตกต่างกัน แต่ไม่ใช้กับ wfmts มันน้อยกว่าด้วยกระดาษ ความแตกต่างของปริมาณที่เกิดจากการดำเนินงานการบันทึกข้อมูลใน wfmts . wfmts เด่นในการบริโภคเวลาของทั้งหมด : ห้าชิ้นส่วนลดลงร้อยละ 113 และหมายถึงความถูกต้องของห้าส่วนเพิ่มขึ้น 8 %