WHAT ROLE SHOULD ETHICS PLAY IN SCI

WHAT ROLE SHOULD ETHICS PLAY IN SCIENCE?
1. Sometimes there are conflicts between scientific progress and ethics. Should scientists care about the ethical implications of their research? Should scientific progress ever be halted on the basis of ethical concerns? Should scientists have ethical training? If so, what would their ethical training be like? How should scientists respond to ethical concerns when there is so much controversy about what is ethical and what is not ethical? How can anyone know what is ethically acceptable and what is ethically wrong when there is deep disagreement? If there is deep disagreement, with no uncontroversial position in sight, why should scientists try to satisfy ethicists?
2. Prior to the 20th century, technology for the most part functioned to aid humanity in our endeavors to survive life on the planet earth. However, with the development of atomic theory and discoveries in molecular biology, we now possess the potential to destroy the planet and alter our own species. These developments in science and technology create the need for an ethical evaluation of the impact of scientific research and technological developments prior to pursuing any particular path of research.
3. Science is not value neutral and the decisions made in the development of various technologies have both social and ethical implications for the societies in which they are developed. In light of that consideration and our commitment to democratic principles, it is imperative that decisions in scientific research allow for public participation.
4. The ethical implications of choosing one technology over another must be carefully weighed in order that our choices are consistent with the values endorsed by our society. The decision to pursue human genetic engineering for example has numerous ethical implications which must be carefully weighed prior to deciding whether or not to pursue this particular technology.
5. Science can no longer assume “we must because we can.” but rather scientists must take a step back before proceeding, and ask the question “What are the ethical and social implications of this research or technology and are those implications consistent with our values?” If those implications are not consistent with our values, then science must respect ethical constraints and refrain from pursuing that particular path of research or development. The human species will undoubtedly leave its footprint on this planet and it is up to us to decide what form that footprint will ultimately take.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทบาทควรจริยธรรมเล่นวิทยาศาสตร์?
1 บางครั้งมีความขัดแย้งระหว่างความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม นักวิทยาศาสตร์ควรดูแลเกี่ยวกับผลกระทบด้านจริยธรรมของนักวิจัยหรือไม่ ควรความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เคยถูกยกเลิกตามความกังวลจริยธรรม นักวิทยาศาสตร์ควรมีการฝึกอบรมจริยธรรม ถ้าเป็นเช่นนั้น สิ่งการอบรมจริยธรรมจะเช่น นักวิทยาศาสตร์ควรตอบจริยธรรมกับความกังวลเมื่อมีการถกเถียงมากเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริยธรรม และอะไรไม่ใช่จริยธรรม สามารถทุกคนทราบว่ามีการยอมรับตามหลักจริยธรรมและสิ่งไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมเมื่อมีกันลึกหรือไม่ ถ้ามีกันลึก มีตำแหน่ง uncontroversial ไม่เห็น ทำไมควรนักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะตอบสนอง ethicists ?
2 ก่อนศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่แยกเทคโนโลยีเพื่อช่วยมนุษย์ในความพยายามของเราจะอยู่รอดบนแผ่นดินโลก อย่างไรก็ตาม กับการพัฒนาของทฤษฎีอะตอมและการค้นพบทางชีววิทยาโมเลกุล เราตอนนี้มีศักยภาพในการทำลายโลก และการเปลี่ยนแปลงสายพันธุ์ของเราเอง พัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเหล่านี้สร้างความต้องการสำหรับการประเมินผลกระทบของงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีพัฒนาก่อนใฝ่หาทุกเส้นของวิจัยจริยธรรม
3 วิทยาศาสตร์ไม่ใช่ค่าเป็นกลาง และตัดสินใจในการพัฒนาของเทคโนโลยีต่าง ๆ มีผลกระทบทั้งทางสังคม และจริยธรรมในสังคมที่กำลังพัฒนา เมื่อพิจารณานั้นและมุ่งมั่นในหลักการประชาธิปไตย มันเป็นความจำเป็นว่า ในงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์การตัดสินใจอนุญาตให้ประชาชนมีส่วนร่วม
4 จริยธรรมผลกระทบของการเลือกเทคโนโลยีหนึ่งมากกว่าอีกต้องสามารถอย่างหนักเพื่อให้ตัวเลือกของเราจะสอดคล้องกับค่าที่รับรอง โดยสมาคมของเรา ตัดสินใจไล่มนุษย์พันธุวิศวกรรมมีผลจริยธรรมต่าง ๆ ซึ่งต้องระมัดระวังน้ำหนักก่อนที่จะตัดสินใจว่า จะดำเนินการนี้เฉพาะเทคโนโลยีหรือไม่ เช่น
5 วิทยาศาสตร์ไม่สามารถถือว่า "เราต้องการเนื่องจากเราสามารถได้" แต่เป็น นักวิทยาศาสตร์ต้องก้าวไปก่อน และถามคำถาม "อะไรที่มีจริยธรรม และสังคมวิจัยหรือเทคโนโลยีนี้ และมีนัยที่สอดคล้องกับค่าของเรา" ถ้าผลกระทบดังกล่าวไม่สอดคล้องกับคุณค่า วิทยาศาสตร์ต้องเคารพข้อจำกัดของจริยธรรม แล้วละเว้นการใฝ่หาเส้นทางที่เฉพาะของการวิจัยหรือการพัฒนา สายพันธุ์มนุษย์จะไม่ต้องสงสัยทิ้งรอยของโลกนี้ และมันจะถึงเราตัดสินใจอะไรแบบนั้นจะรอยสุดใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่มีบทบาทควรจะเล่นในจริยธรรมวิทยาศาสตร์?
1 บางครั้งมีความขัดแย้งระหว่างความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม นักวิทยาศาสตร์ควรดูแลเกี่ยวกับผลกระทบทางจริยธรรมของการวิจัยของพวกเขา ควรก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่เคยต้องหยุดชะงักบนพื้นฐานของจริยธรรมหรือไม่ นักวิทยาศาสตร์ควรมีการฝึกอบรมจริยธรรม? ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่จะฝึกอบรมจริยธรรมของพวกเขาเป็นอย่างไร วิธีที่นักวิทยาศาสตร์ควรจะตอบสนองต่อความกังวลทางจริยธรรมเมื่อมีการโต้เถียงกันมากเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริยธรรมและสิ่งที่ไม่จริยธรรม? วิธีทุกคนสามารถรู้ว่าสิ่งที่เป็นที่ยอมรับจริยธรรมและสิ่งที่ผิดจริยธรรมเมื่อมีความขัดแย้งลึก? หากมีความขัดแย้งลึกที่ไม่มีตำแหน่งไม่มีปัญหาในการมองเห็นว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์ควรพยายามที่จะตอบสนองความจริยศาสตร์คืออะไร?
2 ก่อนที่จะศตวรรษที่ 20, เทคโนโลยีส่วนใหญ่ทำหน้าที่ที่จะช่วยให้มนุษย์ในความพยายามของเราที่จะอยู่รอดมีชีวิตบนแผ่นดินโลก แต่ด้วยการพัฒนาทฤษฎีอะตอมและการค้นพบในอณูชีววิทยาตอนนี้เรามีศักยภาพที่จะทำลายโลกและปรับเปลี่ยนสายพันธุ์ของเราเอง การพัฒนาเหล่านี้ในทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่จำเป็นสำหรับการสร้างการประเมินผลทางจริยธรรมของผลกระทบของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาเทคโนโลยีก่อนที่จะมีการดำเนินการโดยเฉพาะอย่างยิ่งเส้นทางใด ๆ ของการวิจัย
3 วิทยาศาสตร์ไม่ใช่ค่าที่เป็นกลางและการตัดสินใจทำในการพัฒนาเทคโนโลยีต่างๆที่มีผลกระทบทั้งทางสังคมและจริยธรรมสำหรับสังคมที่พวกเขาได้รับการพัฒนา ในแง่ของการพิจารณาที่และความมุ่งมั่นของเราที่จะหลักการประชาธิปไตยก็มีความจำเป็นที่การตัดสินใจในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่อนุญาตให้มีส่วนร่วมของประชาชน
4 จริยธรรมในการเลือกเทคโนโลยีที่หนึ่งไปอีกจะต้องมีการชั่งน้ำหนักอย่างรอบคอบเพื่อให้ทางเลือกของเรามีความสอดคล้องกับค่านิยมการรับรองจากสังคมของเรา การตัดสินใจที่จะไล่ตามพันธุวิศวกรรมของมนุษย์เช่นมีผลประโยชน์ทับซ้อนจำนวนมากที่จะต้องชั่งน้ำหนักก่อนที่จะตัดสินใจหรือไม่ที่จะไล่ตามเทคโนโลยีนี้โดยเฉพาะอย่างรอบคอบ
5 วิทยาศาสตร์ไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่า "เราจะต้องเพราะเราสามารถ." แต่นักวิทยาศาสตร์จะต้องใช้ขั้นตอนกลับก่อนที่จะดำเนินการต่อไปและขอให้คำถามที่ว่า "อะไรคือผลกระทบทางจริยธรรมและสังคมของการวิจัยหรือเทคโนโลยีนี้และมีความหมายที่สอดคล้องกับค่านิยมของเราหรือไม่ "ถ้าผลกระทบเหล่านี้จะไม่สอดคล้องกับค่านิยมของเราแล้ววิทยาศาสตร์ต้องเคารพข้อ จำกัด ทางจริยธรรมและละเว้นจากการใฝ่หาเส้นทางโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการวิจัยหรือการพัฒนา มนุษย์สายพันธุ์ที่ไม่ต้องสงสัยจะทิ้งรอยเท้าของตนบนโลกใบนี้และมันก็ขึ้นอยู่กับเราที่จะตัดสินใจว่ารูปแบบที่ปล่อยในที่สุดจะใช้เวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทบาทอะไรที่ควรเล่นในจริยธรรมวิทยาศาสตร์ ?
1 บางครั้งก็มีความขัดแย้งระหว่างความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม นักวิทยาศาสตร์ควรจะดูแลเกี่ยวกับผลกระทบทางจริยธรรมของการวิจัยของพวกเขา ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ได้ ควรหยุดบนพื้นฐานของจริยธรรม ? ควรมีการอบรมจริยธรรม ? ถ้าเป็นเช่นนั้น แล้วจะฝึกจริยธรรมของพวกเขาเป็นอย่างไรทำไมนักวิทยาศาสตร์ตอบสนองต่อจริยธรรม เมื่อมีมากการโต้เถียงเกี่ยวกับอะไรคือจริยธรรมและสิ่งที่ไม่ได้เป็นจริยธรรม ? ไม่มีใครรู้ว่าอะไรคือจริยธรรมที่ยอมรับได้ และสิ่งที่เป็นจริยธรรมที่ไม่ถูกต้องเมื่อมีความขัดแย้งลึก ? หากมีความขัดแย้งลึก ไม่มี uncontroversial ตำแหน่งในสายตา ทำไมนักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะตอบสนอง ethicists ?
2 . ก่อนศตวรรษที่ 20เทคโนโลยีสำหรับส่วนใหญ่ทำหน้าที่เพื่อช่วยเหลือมนุษยชาติในความพยายามของเราเพื่อความอยู่รอดของชีวิตบนโลก แต่ด้วยการพัฒนาของทฤษฎีอะตอมและการค้นพบทางชีววิทยาโมเลกุล ที่เรามีศักยภาพที่จะทำลายโลกและเปลี่ยนแปลงชนิดของเราเองเหล่านี้ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสร้างความต้องการการประเมินจริยธรรมของผลกระทบของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาเทคโนโลยีก่อนที่จะใฝ่หาเส้นทางใด ๆโดยเฉพาะการวิจัย .
3 วิทยาศาสตร์ไม่ใช่มูลค่าเป็นกลาง และการตัดสินใจในการพัฒนาของเทคโนโลยีต่างๆ มีผลกระทบทั้งทางสังคมและจริยธรรมในสังคมที่พวกเขาพัฒนาขึ้นในแง่ของการพิจารณาและความมุ่งมั่นในหลักการประชาธิปไตย มันขวางว่า การตัดสินใจในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ให้กับการมีส่วนร่วมของประชาชน
4 ผลกระทบทางจริยธรรมของการเลือกหนึ่งเทคโนโลยีขึ้นไปอีกต้องรอบคอบหนักเพื่อที่ตัวเลือกของเราจะสอดคล้องกับค่ารับรองโดยสังคมของเราการตัดสินใจไล่พันธุวิศวกรรมมนุษย์ตัวอย่างเช่นมีหลายความหมายจริยธรรมที่ต้องรอบคอบหนักก่อนที่จะตัดสินใจหรือไม่ที่จะไล่ตามเทคโนโลยีนี้โดยเฉพาะ .
5 วิทยาศาสตร์ยังไม่ถือว่า " เราเพราะเราสามารถ แต่นักวิทยาศาสตร์ต้องถอยไปก่อนการดําเนินการและถามคำถาม " อะไรคือผลกระทบด้านจริยธรรมและสังคม การวิจัย หรือเทคโนโลยี และความหมายนั้นสอดคล้องกับค่านิยมของเรา ? " ถ้าผลกระทบนั้นไม่สอดคล้องกับค่านิยมของเรา แล้ววิทยาศาสตร์ต้องเคารพจริยธรรมข้อจำกัดและละเว้นจากการติดตามเส้นทางเฉพาะของการวิจัยหรือการพัฒนาสายพันธุ์ของมนุษย์จะไม่ต้องสงสัยออกจากรอยเท้าบนโลกใบนี้ และมันขึ้นอยู่กับเราที่จะตัดสินใจว่าในที่สุดจะเอารูปรอยเท้า .