These findings are slightly differe

These findings are slightly different from those reported by Holcomb, Williams, and Demuth (2004), which found that white female victim cases stand apart from the others. This finding is important theoretically because instead of suggesting a symbolic protection of white women, the findings are consistent with the notion that black male victims are devalued in the adjudication process. It is also possible that the different findings reported in Holcomb, Williams, and Demuth (2004) and the current study are a function of the social–political–cultural context in which those cases were decided. The Holcomb, Williams, and Demuth (2004) study was conducted with data collected in Ohio during the 1990s, although the Baldus data used in the current study were collected from Georgia during the 1970s. Prior research has demonstrated how the specific context of sentencing practices can affect aggregate-based research outcomes (see, for example, Dixon, 1995; Myers and Talarico, 1986). The differences in outcomes may be simply a reflection of different attitudes and concerns of decision makers at different times and cultural contexts. It only strengthens the need for continuing research that uses the quality of data and the analyses reported here.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิจัยเหล่านี้จะแตกต่างเล็กน้อยจากรายงาน โดย Holcomb วิลเลียมส์ และ Demuth (2004), ซึ่งพบว่า กรณีเหยื่อหญิงสีขาวยืนจากผู้อื่น ค้นหานี้มีความสำคัญตามหลักวิชา เพราะแทนที่จะแนะนำป้องกันสัญลักษณ์ของผู้หญิงสีขาว ที่พบสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า เพศผู้สีดำมี devalued ระหว่าง adjudication เป็นไปได้ว่า รายงานผลการวิจัยต่าง ๆ ใน Holcomb วิลเลียมส์ และ Demuth (2004) และการศึกษาปัจจุบันคือ ฟังก์ชันของบริบทสังคมการเมืองวัฒนธรรมซึ่งกรณีดังกล่าวได้ตัดสินใจ Holcomb วิลเลียมส์ และ Demuth (2004) การวิจัยกับข้อมูลที่เก็บในรัฐโอไฮโอในช่วงปี 1990 แม้ว่าข้อมูล Baldus ที่ใช้ในการศึกษาปัจจุบันถูกเก็บรวบรวมจากจอร์เจียในช่วงทศวรรษ 1970 งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้สาธิตวิธีบริบทของปฏิบัติโทษประหารสามารถส่งผลกระทบต่อผลการวิจัยโดยรวม (ดู เช่น นดิกซัน 1995 ไมเยอร์และ Talarico, 1986) ความแตกต่างในผลอาจเป็นเพียงภาพสะท้อนของทัศนคติที่แตกต่างกันและความกังวลของผู้ตัดสินใจในเวลาที่ต่างกันและบริบททางวัฒนธรรม เพียงเสริมสร้างต้องดำเนินการวิจัยที่ใช้คุณภาพของข้อมูลและการวิเคราะห์รายงานที่นี่ ต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การค้นพบนี้มีความแตกต่างจากผู้ที่รายงานโดย Holcomb วิลเลียมส์และ Demuth (2004) ซึ่งพบว่ากรณีที่เหยื่อหญิงสีขาวยืนห่างจากคนอื่น ๆ การค้นพบนี้มีความสำคัญในทางทฤษฎีเพราะแทนที่จะแนะนำการป้องกันสัญลักษณ์ของผู้หญิงผิวขาว, ผลการวิจัยมีความสอดคล้องกับความคิดที่ว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเพศชายสีดำจะมีคุณค่าในกระบวนการตัดสินใจ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าผลการวิจัยที่แตกต่างกันรายงานใน Holcomb วิลเลียมส์และ Demuth (2004) และการศึกษาในปัจจุบันที่มีฟังก์ชั่นของบริบททางสังคมการเมืองวัฒนธรรมซึ่งในกรณีดังกล่าวได้รับการตัดสินใจ Holcomb วิลเลียมส์และ Demuth (2004) ศึกษาได้ดำเนินการกับข้อมูลที่เก็บรวบรวมในโอไฮโอในช่วงปี 1990 ถึงแม้ว่าข้อมูล Baldus ใช้ในการศึกษาในปัจจุบันถูกเก็บรวบรวมจากจอร์เจียในช่วงปี 1970 การวิจัยก่อนที่ได้แสดงให้เห็นว่าบริบทเฉพาะของการปฏิบัติที่การพิจารณาคดีจะมีผลต่อผลงานวิจัยรวม-based (ดูตัวอย่างเช่นดิกสัน, 1995; ไมเออร์และ Talarico, 1986) ความแตกต่างในผลลัพธ์ที่อาจจะเป็นเพียงภาพสะท้อนของทัศนคติที่แตกต่างกันและความกังวลของผู้มีอำนาจตัดสินใจในเวลาที่แตกต่างกันและบริบททางวัฒนธรรม มันเพิ่มความแข็งแกร่งของความจำเป็นในการวิจัยอย่างต่อเนื่องที่ใช้คุณภาพของข้อมูลและการวิเคราะห์รายงานที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การค้นพบนี้จะแตกต่างจากผู้ที่รายงานโดย Holcomb วิลเลี่ยมส์ และ เดมัธ ( 2004 ) ซึ่งพบว่า กรณีเหยื่อหญิงสีขาวยืนห่างจากคนอื่น ๆ การค้นพบนี้มีความสำคัญในทางทฤษฎี เพราะแทนที่จะแนะนำการป้องกันสัญลักษณ์ของผู้หญิงสีขาว , การค้นพบนี้สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า เหยื่อชายสีดำที่มีคุณค่าในกระบวนการวิจัย .มันยังเป็นไปได้ที่แตกต่างกันพบรายงานใน Holcomb วิลเลี่ยมส์ และ เดมัธ ( 2004 ) และการศึกษาปัจจุบันเป็นหน้าที่ของสังคม––การเมืองวัฒนธรรมในบริบทที่คดีเหล่านั้นกำลังตัดสินใจ ส่วนโฮลคอมบ์ วิลเลียมส์ และ เดมัธ ( 2547 ) ศึกษากับข้อมูลในโอไฮโอในช่วงทศวรรษ 1990ถึงแม้ว่าบัลดิสข้อมูลที่ใช้ในการวิจัยครั้งนี้ จากจอร์เจีย ในช่วงปี 1970 งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงวิธีบริบทที่เฉพาะเจาะจงของการพิจารณาการปฏิบัติสามารถส่งผลกระทบต่อมวลรวมจากผลการวิจัย ( ดูตัวอย่างเช่น ดิกสัน , 1995 ; Myers และ Talarico , 1986 )ความแตกต่างในผลลัพธ์อาจเป็นเพียงภาพสะท้อนของทัศนคติที่แตกต่างกันและความกังวลของการตัดสินใจในเวลาที่แตกต่างกันและบริบททางวัฒนธรรม มันแค่ทำให้ต้องดําเนินการวิจัยที่ใช้คุณภาพของข้อมูล และการวิเคราะห์รายงานที่นี่