The opposition Temn encountered whe

The opposition Temn encountered when he proposed , asearly as 1964, that the RNA of the Rous Sarcoma Viruswas copied into DNA and integrated into the genome,was not the consequence of a blind belief in the CentralDogma as many sggested . It w as more due to the ab -sence of experimental evidence in favour of this hypoth -esis: the experiments of Temin using different inhibitorsand labels were in conclusive.Let us add another piece to this complex history. Crickhad not rejected the possibility of a conversion of RNAinto DNA , but he considered that it was probably a rarephenomenon . In contrast, Temin suggested in his 1970publication that this discovery might have strong im -plications" f0r theories of information transfer. He laterdeveloped these perspectives in furth er publications in which he explained how actively expressed genes couldbe amplified in the genome by such a process. Therefore, there could be a return from the activation state of the genome to its structure, a Lamarckian process at the cellular level! Although the numerous `selfish ' DNAsequences in the genome of eukaryotes are probably the result of the action of reverse transcriptase, the `heretical' propositions of Temin have not been confirmed .The discovery of protein-only pathogenic agents has also been considered as a blow to the Central Dogma. Prions are cellular proteins that are able to change their con -form ation to adopt a path ogenic, prone-to-aggregationform . This conversion is spontaneous, or activated bythe pathogenic form . It explains the occurrence of both spontaneous and infectious cases of these diseases. There is a transfer of 3-dimensional information from the patho -genic form of the protein to the normal one. But if we return to Crick 's lecture, the only form of information he considered was sequence in formation . The hypoth -esis that all the information with in a cell originates in the linear sequence of DNA - a popular version of the Central Dogma - does not fit the in itial wording of this
dogma. In a similar way to the previous case, some ofthe discoverers of the prion phenomenon were fully responsible for this unnecessary debate about the Central Dogma. Whereas JS Griffth had shown as early as 1 96 7 that the conversion of the prion into a pathogenic form could be explained by models fully compatible with the Central Dogma (one of the models proposed by Grif-this in fact very close to the presently accepted one), Stanley Prusiner interpreted the results of his experiments showing that the path ogenic form of the spongiform encephalopathies was a pure protein with the help of heretical models involving the direct self-rep lication of p roteins [6 ]. these models were never confirmed , but the feeling that the discovery of prions contradicted the Central Dogmadidnot disappear when the resent model, fully compatible with Crick's version of the Central Dogma, finally emerged. Once again, only a fuzzy extened version of the Central Dogma was challenged by the characterization of the structure of this new class of pathogenic agents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฝ่ายค้าน Temn พบเมื่อเขาเสนอ asearly เป็น 1964 ที่อาร์เอ็นเอของ Viruswas Rous Sarcoma คัดลอกลงในดีเอ็นเอ และรวมอยู่ในกลุ่ม ไม่ส่งผลต่อความเชื่อแบบตาบอดใน CentralDogma sggested มาก มันเป็นมากกว่าเนื่องจาก ab - sence หลักฐานทดลองลงนี้ hypoth - esis w: ทดลองของสาขาโดยใช้ป้ายชื่อแตกต่างกัน inhibitorsand อยู่ในข้อสรุปให้เราเพิ่มอีกชิ้นประวัติศาสตร์นี้ซับซ้อน Crickhad ไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการแปลงของดีเอ็นเอ RNAinto แต่เขาถือว่า คงเป็น rarephenomenon ในทางตรงกันข้าม สาขาแนะนำใน 1970publication ของเขาที่ ค้นพบนี้อาจอิ่มแข็งแรง-plications " f0r ทฤษฎีของการถ่ายโอนข้อมูล เขา laterdeveloped มุมมองเหล่านี้ใน furth เอ้อ สิ่งซึ่งเขาอธิบายว่า กำลังแสดงยีน couldbe ขยายในจีโนมกระบวนการดังกล่าว ดังนั้น ไม่มีกลับจากสถานะเรียกใช้กลุ่มของโครงสร้าง กระบวนการ Lamarckian ที่ระดับเซล แม้ว่า DNAsequences 'นาน' มากมายในจีโนมของ eukaryotes อาจเป็นผลของการกระทำของ transcriptase กลับ ขั้น 'heretical' ของสาขาได้ไม่รับการยืนยันการค้นพบโปรตีนเดียวอุบัติแทนได้รับการพิจารณาเป็นระเบิดกับความเชื่อหลักยัง Prions มีโปรตีนโทรศัพท์มือถือที่สามารถเปลี่ยนของคอน-ation เพื่อนำมาใช้เป็นเส้นทาง ogenic, aggregationform แนวโน้มรูปแบบการ แปลงนี้มีอยู่ หรือเปิดใช้งานโดยแบบฟอร์มอุบัติ จะอธิบายการเกิดคดีอยู่ และติดเชื้อโรคเหล่านี้ มีการโอนย้ายข้อมูล 3 มิติจากการ patho-genic ฟอร์มของโปรตีนกับปกติ แต่ถ้าเรากลับไปบรรยายของคริก แบบฟอร์มเฉพาะข้อมูลที่เขาถือว่า ลำดับในก่อ Hypoth - esis ที่ข้อมูลทั้งหมดกับในเซลล์ต้นกำเนิดในลำดับเชิงเส้นเอ็น -รุ่นยอดนิยมของความเชื่อภาคกลาง - พอ itial ในป้ายชื่อนี้เชื่อ ในลักษณะคล้ายกับกรณีก่อนหน้านี้ บาง discoverers ปรากฏการณ์พรีออนถูกเต็มชอบอภิปรายนี้ไม่จำเป็นเกี่ยวกับความเชื่อหลักการ ในขณะที่มีแสดง JS Griffth ก่อน 1 96 7 ที่สามารถอธิบายการแปลงของพรีออนที่เป็นแบบอุบัติ โดยแบบจำลองอย่างเข้ากันได้กับหลักกลาง (หนึ่งของแบบจำลองที่เสนอ โดย Grif นี้ในความเป็นจริงใกล้หนึ่งปัจจุบันยอมรับ) สาขาสแตนลีย์แปลผลการทดลองของเขา แสดงที่ ogenic เส้นทางแบบ spongiform encephalopathies ได้โปรตีนบริสุทธิ์ โดยใช้รุ่น heretical ที่เกี่ยวข้องกับตนเองตัวแทนโดยตรง lication ของพี roteins [6] ไม่ได้ยืนยันแบบจำลองเหล่านี้ แต่รู้สึกว่า การค้นพบของ prions contradicted Dogmadidnot กลางหายไปเมื่อรวมแบบ อย่างเข้ากันได้กับรุ่นของคริกหลักกลาง ในที่สุดเกิด อีกครั้ง เฉพาะ extened เอิบรุ่นของความเชื่อหลักถูกท้าทาย โดยคุณสมบัติของโครงสร้างของคลาสของตัวแทนอุบัติใหม่นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฝ่ายค้าน Temn พบเมื่อเขาเสนอ asearly เป็นปี 1964 ที่อาร์เอ็นเอของ Rous Sarcoma Viruswas คัดลอกลงในดีเอ็นเอและบูรณาการเข้าไปในจีโนมไม่ได้เป็นผลมาจากความเชื่อที่คนตาบอดใน CentralDogma เป็นจำนวนมาก sggested มันเป็นกว้างมากขึ้นเนื่องจาก AB -sence ของหลักฐานการทดลองในความโปรดปรานของ hypoth -esis นี้: การทดลองของ Temin ใช้ป้าย inhibitorsand ที่แตกต่างกันอยู่ใน conclusive.Let เราเพิ่มอีกชิ้นหนึ่งนี้ประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน Crickhad ไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการแปลงของ RNAinto ดีเอ็นเอ แต่เขาคิดว่ามันอาจจะเป็น rarephenomenon ในทางตรงกันข้าม Temin แนะนำใน 1970publication ของเขาว่าการค้นพบนี้อาจจะมี -plications im แข็งแกร่ง "ทฤษฎี f0r ของการถ่ายโอนข้อมูล. เขา laterdeveloped มุมมองเหล่านี้ในสื่อสิ่งพิมพ์เอ้อ Furth ซึ่งเขาอธิบายว่าแสดงความแข็งขันยีน couldbe ขยายในจีโนมโดยกระบวนการดังกล่าว ดังนั้นอาจจะมีผลตอบแทนจากรัฐกระตุ้นการทำงานของจีโนมเพื่อโครงสร้างของกระบวนการ Lamarckian ในระดับเซลล์! แม้ว่าหลาย `เห็นแก่ตัว 'DNAsequences ในจีโนมของยูคาริโออาจจะเป็นผลมาจากการกระทำของเอนไซม์, `นอกคอก 'ข้อเสนอของ Temin ไม่ได้รับการยืนยันการค้นพบของตัวแทนโปรตีนเท่านั้นที่ทำให้เกิดโรคได้โดยง่ายนอกจากนี้ยังได้รับการพิจารณาเป็นระเบิดกลางเชื่อ. พรีออนเป็นโปรตีนของเซลล์ที่มีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาแย้ง -form ation จะนำมาใช้เส้นทาง ogenic มีแนวโน้มที่จะ aggregationform. แปลงนี้เป็นที่เกิดขึ้นเองหรือเปิดใช้งานรูปแบบที่ทำให้เกิดโรค bythe. มันอธิบายการเกิดขึ้นของทั้งสองกรณีที่เกิดขึ้นเองและการติดเชื้อของโรคเหล่านี้ มีการถ่ายโอนข้อมูล 3 มิติจากรูปแบบ -genic Patho ของโปรตีนที่จะปกติหนึ่ง แต่ถ้าเรากลับไปบรรยายบิด 'วินาที, รูปแบบเฉพาะของข้อมูลที่เขาคิดว่าเป็นลำดับในการสร้าง hypoth -esis ว่าข้อมูลทั้งหมดที่มีในเซลล์ต้นกำเนิดในลำดับเชิงเส้นของ DNA - รุ่นที่นิยมของกลางความเชื่อ - ไม่พอดีในถ้อยคำ itial นี้
เชื่อ ในทำนองเดียวกันกับกรณีก่อนหน้านี้บาง ofthe ค้นพบของปรากฏการณ์พรีออนมีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับการอภิปรายครั้งนี้ไม่จำเป็นเกี่ยวกับความเชื่อกลาง ในขณะที่ JS Griffth ได้แสดงให้เห็นเป็นช่วงต้น 1 96 7 ที่แปลงของพรีออนในรูปแบบที่ทำให้เกิดโรคสามารถอธิบายได้โดยรุ่นที่เข้ากันได้กับความเชื่อกลาง (หนึ่งในรูปแบบที่เสนอโดยกริฟนี้ในความเป็นจริงอย่างใกล้ชิดกับได้รับการยอมรับในปัจจุบัน อย่างใดอย่างหนึ่ง), สแตนลี่ย์ Prusiner ตีความผลการทดลองของเขาแสดงให้เห็นว่ารูปแบบ ogenic เส้นทางของ encephalopathies spongiform เป็นโปรตีนบริสุทธิ์ด้วยความช่วยเหลือของรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับศาสนา lication ตนเองตัวแทนโดยตรงของ roteins P [6] รูปแบบเหล่านี้ไม่เคยได้รับการยืนยัน แต่ความรู้สึกว่าการค้นพบของพรีออนแย้งกลาง Dogmadidnot หายไปเมื่อรูปแบบอีกครั้ง, อย่างเข้ากันได้กับรุ่นบิดของกลางเชื่อโผล่ออกมาในที่สุด อีกครั้งหนึ่งที่เพียงรุ่นกากอุตสาหกรรมเหลือเลือนกลางเชื่อกำลังถูกท้าทายโดยลักษณะของโครงสร้างของชั้นเรียนใหม่นี้ของตัวแทนที่ทำให้เกิดโรค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฝ่ายค้าน temn พบเมื่อเขาเสนอ asearly เป็น 1964 ว่า RNA ของ viruswas โคมารูสคัดลอกลงในดีเอ็นเอและบูรณาการเข้าไปในจีโนม ไม่ใช่ผลของความเชื่อตาบอดใน centraldogma มาก sggested . มันกว้างเป็นเส้นมากขึ้นเนื่องจากการ AB - ทดลองหลักฐานในความโปรดปรานของ hypoth - esis :การทดลองของเทมินใช้ป้าย inhibitorsand ต่างกัน ในข้อสรุป ให้เราเพิ่มอีกชิ้นประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนนี้ crickhad ไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงของ rnainto ดีเอ็นเอ แต่เขาคิดว่ามันคงเป็น rarephenomenon . ในทางตรงกันข้ามเทมินแนะนำใน 1970publication ของเขาว่า การค้นพบนี้อาจจะมีแรงาน - ม - " ตกแต่งตามรูปทฤษฎีการถ่ายโอนข้อมูล เขา laterdeveloped มุมมองเหล่านี้ในสิ่งพิมพ์ Furth ER ซึ่งเขาอธิบายว่าอย่างแสดงออกยีนสามารถขยายในจีโนมมนุษย์ด้วยเช่นกระบวนการ ดังนั้น อาจจะมีผลตอบแทนจากการเปิดใช้งานสถานะของจีโนมในโครงสร้างเป็น lamarckian กระบวนการในระดับเซลล์ ! แม้ว่าหลาย ` เห็นแก่ตัว ' dnasequences ในจีโนมของยูแคริโอตอาจเป็นผลของการกระทำของ reverse transcriptase , ` นอกศาสนา ' ข้อเสนอของเทมินได้ยืนยันการค้นพบโปรตีนเพียงตัวแทนเชื้อโรคยังถูกถือว่าเป็นระเบิดกับความเชื่อหลัก .ซึ่งเป็นโปรตีนในเซลล์ที่สามารถเปลี่ยนคอน - ation แบบฟอร์มอุปการะเส้นทาง ogenic มักจะ aggregationform . แปลงนี้คือธรรมชาติ หรือเปิดใช้งานโดยใช้แบบฟอร์ม อธิบายการเกิดของทั้งธรรมชาติและติดเชื้อกรณีของโรคเหล่านี้ มีการถ่ายโอนข้อมูล 3 มิติจากอารมณ์ทำให้เป็นรูปแบบของโปรตีนปกติแต่ถ้าเรากลับไปคริก ' s บรรยาย เพียงรูปแบบของข้อมูลที่เขาถือว่าเป็นลำดับในการก่อ การ hypoth - esis ว่าข้อมูลทั้งหมดในมือถือมาในลำดับเชิงเส้นของ DNA - รุ่นยอดนิยมของความเชื่อ - กลางไม่พอในการใช้ถ้อยคำ itial กฎเกณฑ์นี้

ในลักษณะที่คล้ายคลึงกับคดีก่อนหน้านี้บางส่วนของผู้ค้นพบของปรากฏการณ์ซึ่งกำลังรับผิดชอบที่การอภิปรายเกี่ยวกับความเชื่อหลัก . ขณะที่แจซอก griffth เป็นเร็ว 1 96 7 ที่การแปลงของทับทิมลงในแบบฟอร์ม เชื้อโรค สามารถอธิบายได้โดยแบบจำลองเข้ากันได้อย่างเต็มที่กับความเชื่อหลัก ( รุ่นหนึ่ง ที่เสนอโดยตนนี้ในความเป็นจริงมากได้รับการยอมรับปัจจุบันหนึ่ง )