Test of the measurement modelTable

Test of the measurement model
Table 5 presents descriptive statistics, reliability coefficients and the correlation matrix of the research variables.the first step in the data analysis consisted of simultaneously estimating the measurement and structural models using PLS. Psychometric properties of both
the formative and reflective construct indicators (measures) were thus assessed within the context of our research model.
Given that the usual reliability and validity criteria do not apply to a formative construct, it must first be verified that there is no multicollinearity among the indicators forming this construct [70]. This was verified with the variance inflation factor (VIF), based on the guideline that this statistic should not be greater than 3.3 for any formative indicator [71].d As shown in Table 5, this condition held for all six indicators.
Once the validity of the formative constructs has been assessed, the unidimensionality and reliability of the reflective constructs must then be evaluated. As depicted in Figure 2, the fact that all indicator loadings (λ) on these constructs were greater than the 0.7 threshold confirmed their unidimensionality. As shown in Table 6, composite reliability coefficient values above the 0.7 threshold also provide strong evidence of the reliability of the three reflective constructs. Evidence of the convergent validity of the reflective constructs was also found, as their average variance extracted (AVE) values are all above the 0.5 threshold.
The last property to be verified is discriminant validity, which shows the extent to which each construct in the research model is unique and different from the others. Here, the shared variance between a reflective construct and other constructs must be less than the AVE by a construct from its indicators. The results in Table 6 show this to be the case for all three reflective constructs included in the model. For the two formative constructs, discriminant validity is demonstrated by a correlation with any other construct that is significantly different from unity (at p < 0.001) [72].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดสอบแบบประเมินตาราง 5 แสดงสถิติพรรณนา สัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือและเมตริกซ์สหสัมพันธ์ของวิจัย variables.the ขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ข้อมูลประกอบด้วยประเมินรูปแบบการประเมินและโครงสร้างที่ใช้โปรด Psychometric คุณสมบัติของทั้งสองพร้อมกันจึงมีประเมินตัวบ่งชี้ความอุดมสมบูรณ์ และสะท้อนโครงสร้าง (วัด) ภายในบริบทของรูปแบบการวิจัยของเราระบุว่าความน่าเชื่อถือที่ปกติและมีผลบังคับใช้เงื่อนไขไม่สามารถใช้เพื่อสร้างความอุดมสมบูรณ์ มันต้องแรกสามารถตรวจสอบว่า มีไม่ multicollinearity ระหว่างตัวบ่งชี้การขึ้นรูปโครงสร้างนี้ [70] นี้ถูกตรวจสอบกับผลต่างของอัตราเงินเฟ้อตัว (VIF), ตามหลักเกณฑ์ว่า สถิตินี้ควรไม่เกิน 3.3 สำหรับการบ่งชี้ความอุดมสมบูรณ์ [71] .d ดังแสดงในตาราง 5 เงื่อนไขนี้จัดขึ้นทั้งหมด 6 ตัวบ่งชี้เมื่อมีการประเมินที่ถูกต้องของโครงสร้างความอุดมสมบูรณ์ unidimensionality และความน่าเชื่อถือของโครงสร้างที่สะท้อนต้องแล้วมีประเมินการ ตามที่แสดงในรูปที่ 2 ความจริงที่ว่า ทั้งหมดบ่งชี้ loadings (λ) ในโครงสร้างเหล่านี้ได้มากกว่า 0.7 ขีดจำกัดยืนยัน unidimensionality ของพวกเขา ดังแสดงในตาราง 6 ค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือโดยรวมสูงกว่าขีดจำกัด 0.7 ยังมีฐานความน่าเชื่อถือของโครงสร้างที่สะท้อนแสง 3 หลักฐานไม่ มีโครงสร้างที่สะท้อน convergent ยังพบ เป็นค่าเฉลี่ยผลต่างสกัด (AVE) 0.5 ขีดจำกัดดังกล่าวคุณสมบัติสุดท้ายที่จะตรวจสอบตั้งแต่ discriminant ซึ่งแสดงขอบเขตการก่อสร้างแต่ละที่ในการวิจัยรุ่นเป็นเอกลักษณ์ และแตกต่างจากผู้อื่น ได้ ที่นี่ ค่าความแปรปรวนร่วมระหว่างก่อสร้างสะท้อนแสงและโครงสร้างอื่น ๆ ต้องน้อยกว่า AVE โดยสร้างจากตัวบ่งชี้ของการ ผลในตาราง 6 แสดงเป็น กรณีทั้งหมดสามสะท้อนโครงสร้างในรูปแบบ สำหรับของสองความอุดมสมบูรณ์โครงสร้าง ใช้ discriminant จะแสดงตามความสัมพันธ์กับโครงสร้างอื่น ๆ ที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากสามัคคี (ที่ p < 0.001) [72]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดสอบของรูปแบบการวัดตารางที่ 5 นำเสนอสถิติเชิงพรรณนาค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือและเมทริกซ์ความสัมพันธ์ของการวิจัย variables.the ขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ข้อมูลประกอบด้วยการประเมินการวัดพร้อมกันและรูปแบบโครงสร้างการใช้ PLS
คุณสมบัติทางจิตวิทยาของทั้งสองการก่อสร้างและตัวชี้วัดที่สร้างสะท้อนแสง (มาตรการ) ได้รับการประเมินดังนั้นในบริบทของรูปแบบการวิจัยของเรา. ระบุว่าความน่าเชื่อถือตามปกติและเกณฑ์ความถูกต้องไม่สามารถใช้กับการสร้างการก่อสร้างจะต้องแรกได้รับการยืนยันว่ามีความเป็นพหุไม่มี ในหมู่ตัวชี้วัดที่สร้างขึ้นรูปนี้ [70] นี้ได้รับการตรวจสอบกับปัจจัยเงินเฟ้อแปรปรวน (VIF) บนพื้นฐานของแนวทางที่สถิตินี้ไม่ควรจะสูงกว่า 3.3 สำหรับตัวบ่งชี้การก่อสร้างใด ๆ [71] .d ดังแสดงในตารางที่ 5 สภาพนี้จัดขึ้นสำหรับทั้งหกตัวชี้วัด. เมื่อ ความถูกต้องของโครงสร้างการก่อสร้างได้รับการประเมินที่ unidimensionality และความน่าเชื่อถือของโครงสร้างสะท้อนแสงแล้วจะต้องได้รับการประเมิน ในฐานะที่เป็นที่ปรากฎในรูปที่ 2 ความจริงที่ว่าทุก loadings ตัวบ่งชี้ (λ) บนโครงสร้างเหล่านี้มากกว่า 0.7 เกณฑ์ได้รับการยืนยัน unidimensionality ของพวกเขา ดังแสดงในตารางที่ 6 ค่าสัมประสิทธิ์การประกอบความน่าเชื่อถือดังกล่าวข้างต้น 0.7 เกณฑ์นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของความน่าเชื่อถือของทั้งสามโครงสร้างสะท้อนแสง หลักฐานของความถูกต้องมาบรรจบกันของโครงสร้างสะท้อนแสงยังถูกพบว่าเป็นความแปรปรวนเฉลี่ยสกัด (AVE) ค่าทั้งหมดดังกล่าวข้างต้น 0.5 เกณฑ์. สถานที่ให้บริการที่ผ่านมาได้รับการยืนยันเป็นความถูกต้องจำแนกซึ่งแสดงให้เห็นขอบเขตที่แต่ละคนสร้างในการวิจัย รูปแบบเป็นเอกลักษณ์และแตกต่างจากคนอื่น ๆ ที่นี่ความแปรปรวนร่วมกันระหว่างการสร้างสะท้อนแสงและโครงสร้างอื่น ๆ ที่จะต้องน้อยกว่า AVE โดยสร้างจากตัวชี้วัดของ ผลในตารางที่ 6 แสดงนี้จะเป็นกรณีที่ทั้งสามโครงสร้างสะท้อนแสงรวมอยู่ในรูปแบบ สำหรับสองโครงสร้างการก่อสร้างถูกต้องจำแนกแสดงให้เห็นโดยความสัมพันธ์กับโครงสร้างอื่น ๆ ที่มีความหมายที่แตกต่างจากความเป็นเอกภาพ (p <0.001) [72]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดสอบแบบจำลองการวัด
ตารางที่ 5 แสดงสถิติเชิงพรรณนา สัมประสิทธิ์ความเที่ยง และเมทริกซ์สหสัมพันธ์ของ variables.the การวิจัยขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ แบบประเมินวัดพร้อมกันและโครงสร้างการใช้กรุณา คุณสมบัติไซโครเมตริกทั้งสอง
formative สะท้อนแสงสร้างวัด ( วัด ) ดังนั้นประเมินภายในบริบทของรูปแบบการวิจัยของเรา .
ที่ได้รับความน่าเชื่อถือและความถูกต้องเป็นเกณฑ์ ปกติไม่ใช้ เพื่อสร้างความก้าวหน้าก็ต้องแรกจะตรวจสอบว่าไม่มีข้อมูลในตัวชี้วัดนี้สร้างขึ้น [ 70 ] นี้ตรวจสอบกับปัจจัยเงินเฟ้อ ( VIF ) , ความตามแนวทางที่สถิตินี้ไม่ควรเกิน 3.3 สำหรับใด ๆตัวบ่งชี้ย่อย [ 71 ] . D ดังแสดงในตารางที่ 5 , เงื่อนไขนี้จัดขึ้นทั้งหมด 6 ตัวบ่งชี้
เมื่อความถูกต้องของการก่อสร้างโครงสร้างได้รับการประเมินที่สะท้อนความเป็นเอกมิติ และความน่าเชื่อถือของโครงสร้าง จะต้องได้รับการประเมิน ตามที่ปรากฎในรูปที่ 2ความจริงที่ครอบคลุมตัวบ่งชี้ทั้งหมด ( λ ) โครงสร้างเหล่านี้มากกว่า 0.7 ธรณีประตูยืนยันความเป็นเอกมิติของพวกเขา ดังแสดงในตารางที่ 6 ค่า มีค่าความเที่ยงสูงกว่า 0.7 ประกอบเกณฑ์ยังให้หลักฐานที่แข็งแกร่งของความน่าเชื่อถือของทั้งสามดังโครงสร้าง . หลักฐานของความตรงลู่เข้าของสะท้อนโครงสร้างยังพบโดยเฉลี่ยจากค่าความแปรปรวน ( Ave ) ทั้งหมดข้างต้น 0.5 ธรณีประตู .
คุณสมบัติสุดท้ายที่จะตรวจสอบ คือ จำแนกตาม ซึ่งแสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่แต่ละสร้างในรูปแบบการวิจัยที่เป็นเอกลักษณ์ และแตกต่างจากผู้อื่น ที่นี่ ที่แบ่งปันความแปรปรวนระหว่างการสร้างและโครงสร้างอื่น ๆต้องน้อยกว่า Ave โดยสร้างจากตัวชี้วัดของตารางที่ 6 แสดงผลนี้เป็นกรณีของทั้งสามดังโครงสร้างรวมอยู่ในรูปแบบ สำหรับสองย่อยโครงสร้างจำแนกความตรงเป็นแสดงให้เห็นโดยความสัมพันธ์กับอื่น ๆสร้างที่แตกต่างจากความสามัคคี ( P < 0.001 ) [ 72 ]