3. ResultsPenetrability was signifi

3. Results
Penetrability was significantly different between the two areas but not salinity (ANOVA respectively F1,18 = 7.7; p < 0.05 and F1,13 = 0.005; p > 0.05) ( Table 1) at starting. R. mangle was the only tree recorded in the Restored Area plots. In the Self-recovered Area, L. racemosa was also present and was more abundant than R. mangle. There was higher seedling regeneration in the Self-recovered Area, where seedlings of L. racemosa were observed in seven out of ten plots surveyed, while seedlings of R. mangle were recorded in only four of these plots.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผล
penetrability อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันระหว่างสองพื้นที่ แต่ไม่เค็ม (ANOVA ตามลำดับ F1,18 = 7.7; p <0.05 และ F1,13 = 0.005; p> 0.05) (ตารางที่ 1) ที่เริ่มต้น อาร์ฉีกเป็นต้นไม้เพียงบันทึกไว้ในแปลงพื้นที่คืน ในพื้นที่หายตนเองลิตร racemosa ยังคงอยู่และเป็นที่อุดมสมบูรณ์มากกว่าอาร์ฉีก มีการงอกของต้นกล้าที่สูงขึ้นในพื้นที่หายได้เองที่ต้นกล้าของแอล racemosa พบในเจ็ดในสิบแปลงสำรวจในขณะที่ต้นกล้าของอาร์ฉีกถูกบันทึกไว้ในสี่ของการแปลงเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . เพนิทระบีลผลลัพธ์
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองพื้นที่ แต่ไม่เค็ม ( ANOVA f1,18 = 7.7 ตามลำดับ ; P < 0.05 และ f1,13 = 0.005 ; P > 0.05 ) ( ตารางที่ 1 ) ที่เริ่ม R . ผนึกเป็นเพียงต้นไม้ที่บันทึกในการบูรณะพื้นที่แปลง ในพื้นที่ตนเองได้ ฉัน racemosa ยังปัจจุบัน และมากมายเกิน R . ผนึก .มีต้นกล้างอกในตนเองสูงกู้คืนพื้นที่ที่ต้นกล้าของ L . racemosa พบในเจ็ดในสิบแปลงสำรวจ ในขณะที่ต้นกล้าของอาร์ ผนึกที่ถูกบันทึกไว้ในเพียงสี่ของแปลงเหล่านี้