Banking Crises, Capital Mobility, a

Banking Crises, Capital Mobility, and Financial Liberalization
สอดคล้องกับทฤษฎียุคใหม่ด้วยคือ ความสมพันธ์หลักๆระหว่างอิสระในการเคลื่อนย้ายทุน(freer capital mobility)และเหตุการณ์ของวิกฤตธนาคาร(Banking crises) ซึ่งแสดงในตาราง 10.1 ซึ่งมีผลรวมสูงมากแต่เกิดเหตุขัดข้องต่อข้อมูลระดับภูมิภาคหรือประเทศ ช่วงของการเคลื่อนย้ายทุนระหว่างประเทศมีความอิสระมาก(international capital mobility) ทำให้เกิดวิกฤติการธนาคารระหว่างประเทศอย่างซ้ำซาก สิ่งที่พวกเขาทำในปี1990s ไม่ใช่แค่มีชื่อเสียงแต่เป็นการกระทำแห่งประวัตศาสตร์ โดยเฉลี่ยการเคลื่อนย้ายของส่วนแบ่งประเทศทั้งหมดเรียนรู้จากประสบการณ์วิกฤตการธนาคาร(the right hand scale) และใน(left hand scale) พวกเรามีกราฟตัวชี้ของอิสระในการเคลื่อนย้ายทุนระหว่างประเทศ(International capital mobility)โดยใช้การออกแบบพื้นฐานในแบบเดียวกัน ในขณะที่Obsteld and Taylor ทั้งสองทำให้ทันสมัยและคำนวณเวลากลับไปเพื่อให้ครอบคลุมตัวอย่างช่วงเวลาอย่างสมบูรณ์ของพวกเรา ถึงแม้ว่าตัวชี้วัดของ Obsteld and Taylor อาจข้อจำกัดของมัน เรายังรู้สึกว่ามันให้แค่ใจความสั้นๆของแรงงานที่มีความซับซ้อนโดยเน้นการเคลื่อนย้ายทุน(Capital mobility)ซึ่งเป็นพื้นฐานที่หมุนเวียนได้จริง
สำหรับช่วงหลังปี1970 Kaminsky and Reinhart เสนอหลักฐานซึ่งเป็นชุดที่เป็นทางการของการเชื่อมโยงระหว่างวิกฤตและการปล่อยให้การเงินเป็นไปอย่างเสรี(Financial preralization) พวกเขาศึกษากลุ่มการเงินที่เคยเปิดเสรีภายใน5ปีก่อนหน้านี้ใน18 ของ26วิกฤตธนาคาร ในปี1980 และ1990 ความรุนแรงมากบ้างน้อยบ้างของวิกฤตการเงินส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับกรณีที่เปิดเสรี(liberaliaztion) ในกรณีของแคนาดาทำการเปิดเสรีส่วนของการเงินแค่1ส่วนของประเทศและดำเนินการอย่างราบรื่นโดยเฉพาะKaminsky และReinhart บอกชัดเจนว่ามีการเกิดขึ้นของโอกาสความเป็นไปได้บนเงื่อนไขของวิกฤตธนาคาร(Probability of a banking crisis conditional) คือความน่าจะเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของวิกฤตธนาคาร ใช้ตัวอย่าง53 ประเทศในช่วง1980-1995 Demirguc Kunt และ Detragiache ก็แสดงหลักฐานด้วย ในเนื้อหาหลายตัวของlogit model การเปิดเสรีการเงิน(Financial liberalization)อย่างนั้นผลกระทบต่อความมั่นคงของส่วนธนาคารมีผลลบไม่เข้าฝ่ายใด ผลที่ได้นี้คือประสิทธิภาพทั่วทั้งข้อกำหนดต่าง ๆ นานา
Caprio และ Klingebiel ทำให้หลักฐานทันสมัยขึ้นเขาเสนอว่าการควบคุมดูแลในเวลาที่ปล่อยให้เป็นอิสระอาจแสดงบทบาทสำคัญในการอธิบายว่าทำไมดังนั้นการไม่ควบคุมและวิกฤตธนาคารจึงมีความเกี่ยวเนื่องกันมาก นอกจากนี้นี่คือรูปแบบประเทศที่พัฒนาแล้วและตลาดเกิดใหม่เหมือนกัน ในปี2000s ประเทศสหรัฐอเมริกาสำหรับเวลานี้คือมีความโอหังที่แตกต่างกันไม่มีข้อยกเว้นการพิสูจน์สำหรับการพัฒนานวัตกรรมทางการเงินที่เป็นตัวแปรของกระบวนการเปิดเสรี พวกเราเลือกทดสอบลักษณะสำคัญที่เป็นส่วนรวมของวิกฤตธนาคารข้ามประเทศ ภูมิภาค และช่วงเวลา เจาะจงคือความเป็นระเบียบในการไหลของเงินทุนระหว่างประเทศ ความน่าเชื่อถือ และasset price โดยเฉพาะการเคหะและความเสมอภาคทางการเงิน


Capital flow Bonanzas and Banking crises

หนึ่งลักษณะสำคัญที่เป็นส่วนร่วมของการเร่งวิกฤตธนาคารขึ้น คือ ทุนไหลเข้าเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างถาวร Reinhart & Reinhart ข้อตกลง “Capital flow Bonanzas “ พวกเขาอธิบายเกณฑ์การให้คำจำกัดความ “Capital flow Bonanzas “ เกี่ยวพันกันอย่างคร่าวๆในการไหลเข้าหลายเปอร์เซ็นของGDP บนพื้นฐานหลายปี เกี่ยวกับบัญชีรายชื่อ ( ประเทศต่อประเทศ ) Bonanzas แห่งที่ทำให้ร่ำรวยขึ้นในพริบตา กรณี1960-2006 และพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่าง Bonanzas และ Banking crises พวกเขาใช้วิกฤตระบุไว้ชัดเจนอย่างเท่าๆกันและแสดงวันที่ในส่วนท้าย A.3
จากยุคของ Banking crises & Capital flow Bonanzas โดยเฉพาะสามารถคาดคะเนความเป็นไปได้ของสองประเทศ คือ ความน่าจะเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของวิกฤตธนาคาร และโอกาสความเป็นไปได้บนเงื่อนไขของวิกฤตธนาคารอยู่ภายในขอบเขตงบการเงินสามปีและหลัง Bonanzas ปีหรือหลายปี กล่าวคือโอกาสความน่าจะเป็นเงื่อนไขของวิกฤต ถ้าการไหลของแหล่งเงินทุนทำให้รวยได้ในพริบตา (Capital flow Bonanzas) ทำให้ประเทศมีแนวโน้มเกิดวิกฤตมาก “The conditional probability of crises” , P (crisis bonanza) ควรใหญ่กว่า “The unconditional probability of crises” , P (crisis)
ตาราง10.7 การทำเซ็ตย่อยซ้ำผลที่ตามมาที่ได้รับมาจาก Reinhart & Reinhart บอกคือ Banking crises สัมพันธ์กัน มันแสดงผลรวมของเงื่อนไขเฉพาะประเทศและไม่น่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับทุกประเทศในสามกลุ่มนี้ คือ ประเทศที่มี high income, middle income, low income โอกาสที่น่าจะเป็นไปได้ของเงื่อนไข Banking crises ใน Capital flow Bonanzas สูงกว่าโอกาสที่เป็นไปไม่ได้ถ้าหากไม่มีเงื่อนไขโดยแถวที่ต่ำที่สุดของตาราง10.7ให้ส่วนแบ่งชองประเทศที่ P (crisis bonanza) = P (crisis) ขณะที่ส่วนที่บ่งบอกว่ามากขึ้นเกิดขึ้นทุกวันได้อย่างไร มันคือการข้ามประเทศเพื่อมองหาแหล่งขุมทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกันกับสภาพแวดล้อมที่มีแนวโน้มเกิดวิกฤต ประทศส่วนใหญ่ (61%) ขึ้นทะเบียนมีแนวโน้มสูงที่จะเกิด Banking crises ตลอดช่วง Bonanzas อัตราร้อยละนี้จะสูงขึ้น สมมุติว่ามีหนึ่งข้อมูลหลักในตารางปี 2007 (หลายประเทศมีประสบการณ์ช่วง Banking crises ที่ส่วนใหญ่มีความรุนแรงภายหลังปี2000s ดำเนินการช่วยเหลือครั้งใหญ่รวบรวมวิกฤตบัญชีขาดดุลที่มีอยู่ในหลายๆประเทศที่พัฒนาแล้ว เช่น Iceland, Ireland, Spain, United Kingdome และ United State)
ผลของการสืบค้นใน Capital flow Bonanzas เป็นความมั่งคงและตัวชี้อื่นๆ ซึ่งได้มาจากประสบการณ์กฎการล้อมรอบบัญชี Mendoza & Terrones เขาพิจารณาความเจริญก้าวหน้าและตลาดเศรษฐกิจเปิดใหม่ทั้งสองกำลังใช้วิธีการทำให้บรรลุเป้าหมายที่แตกต่างกันมาก จากการพูดคุยกันตอนนี้พบตลาดเศรษฐกิจ (emerging market crises) พวกเขาเชื่อว่าการเพิ่ม asset price มีผลต่อ credit booms การตีพิมพ์ออกมาเปลี่ยนสิ่งที่จะตามมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิกฤตธนาคาร เงินทุนเคลื่อน และเปิดเสรีทางการเงิน สอดคล้องกับทฤษฎียุคใหม่ด้วยคือความสมพันธ์หลักๆระหว่างอิสระในการเคลื่อนย้ายทุน (ทุนเคลื่อนไหวอิสระ) และเหตุการณ์ของวิกฤตธนาคาร (วิกฤตธนาคาร) ซึ่งแสดงในตาราง 10.1 ซึ่งมีผลรวมสูงมากแต่เกิดเหตุขัดข้องต่อข้อมูลระดับภูมิภาคหรือประเทศช่วงของการเคลื่อนย้ายทุนระหว่างประเทศมีความอิสระมาก (เคลื่อนทุนนานาชาติ) ทำให้เกิดวิกฤติการธนาคารระหว่างประเทศอย่างซ้ำซาก สิ่งที่พวกเขาทำในปี1990s ไม่ใช่แค่มีชื่อเสียงแต่เป็นการกระทำแห่งประวัตศาสตร์แโดยเฉลี่ยการเคลื่อนย้ายของส่วนแบ่งประเทศทั้งหมดเรียนรู้จากประสบการณ์วิกฤตการธนาคาร (สเกลขวามือ)เทย์เลอร์ทั้งสองทำให้ทันสมัยและคำนวณเวลากลับไปเพื่อให้ครอบคลุมตัวอย่างช่วงเวลาอย่างสมบูรณ์ของพวกเราถึงแม้ว่าตัวชี้วัดของ Obsteld และเทย์เลอร์อาจข้อจำกัดของมันเรายังรู้สึกว่ามันให้แค่ใจความสั้นๆของแรงงานที่มีความซับซ้อนโดยเน้นการเคลื่อนย้ายทุน (ทุนเคลื่อน) ซึ่งเป็นพื้นฐานที่หมุนเวียนได้จริงและละใน (มาตราส่วนทางซ้ายมือ) พวกเรามีกราฟตัวชี้ของอิสระในการเคลื่อนย้ายทุนระหว่างประเทศ (เคลื่อนทุนนานาชาติ) โดยใช้การออกแบบพื้นฐานในแบบเดียวกัน ในขณะที่Obsteld สำหรับช่วงหลังปี1970 Kaminsky and Reinhart เสนอหลักฐานซึ่งเป็นชุดที่เป็นทางการของการเชื่อมโยงระหว่างวิกฤตและการปล่อยให้การเงินเป็นไปอย่างเสรี(Financial preralization) พวกเขาศึกษากลุ่มการเงินที่เคยเปิดเสรีภายใน5ปีก่อนหน้านี้ใน18 ของ26วิกฤตธนาคาร ในปี1980 และ1990 ความรุนแรงมากบ้างน้อยบ้างของวิกฤตการเงินส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับกรณีที่เปิดเสรี(liberaliaztion) ในกรณีของแคนาดาทำการเปิดเสรีส่วนของการเงินแค่1ส่วนของประเทศและดำเนินการอย่างราบรื่นโดยเฉพาะKaminsky และReinhart บอกชัดเจนว่ามีการเกิดขึ้นของโอกาสความเป็นไปได้บนเงื่อนไขของวิกฤตธนาคาร(Probability of a banking crisis conditional) คือความน่าจะเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของวิกฤตธนาคาร ใช้ตัวอย่าง53 ประเทศในช่วง1980-1995 Demirguc Kunt และ Detragiache ก็แสดงหลักฐานด้วย ในเนื้อหาหลายตัวของlogit model การเปิดเสรีการเงิน(Financial liberalization)อย่างนั้นผลกระทบต่อความมั่นคงของส่วนธนาคารมีผลลบไม่เข้าฝ่ายใด ผลที่ได้นี้คือประสิทธิภาพทั่วทั้งข้อกำหนดต่าง ๆ นานา Caprio และ Klingebiel ทำให้หลักฐานทันสมัยขึ้นเขาเสนอว่าการควบคุมดูแลในเวลาที่ปล่อยให้เป็นอิสระอาจแสดงบทบาทสำคัญในการอธิบายว่าทำไมดังนั้นการไม่ควบคุมและวิกฤตธนาคารจึงมีความเกี่ยวเนื่องกันมาก นอกจากนี้นี่คือรูปแบบประเทศที่พัฒนาแล้วและตลาดเกิดใหม่เหมือนกัน ในปี2000s ประเทศสหรัฐอเมริกาสำหรับเวลานี้คือมีความโอหังที่แตกต่างกันไม่มีข้อยกเว้นการพิสูจน์สำหรับการพัฒนานวัตกรรมทางการเงินที่เป็นตัวแปรของกระบวนการเปิดเสรี พวกเราเลือกทดสอบลักษณะสำคัญที่เป็นส่วนรวมของวิกฤตธนาคารข้ามประเทศ ภูมิภาค และช่วงเวลา เจาะจงคือความเป็นระเบียบในการไหลของเงินทุนระหว่างประเทศ ความน่าเชื่อถือ และasset price โดยเฉพาะการเคหะและความเสมอภาคทางการเงิน กระแสทุน Bonanzas และธนาคารวิกฤตหนึ่งลักษณะสำคัญที่เป็นส่วนร่วมของการเร่งวิกฤตธนาคารขึ้นคือทุนไหลเข้าเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างถาวร Reinhart & Reinhart ข้อตกลง "ทุนไหล Bonanzas" พวกเขาอธิบายเกณฑ์การให้คำจำกัดความ "ทุนไหล Bonanzas" เกี่ยวพันกันอย่างคร่าวๆในการไหลเข้าหลายเปอร์เซ็นของGDP บนพื้นฐานหลายปีเกี่ยวกับบัญชีรายชื่อ (ประเทศต่อประเทศ) Bonanzas แห่งที่ทำให้ร่ำรวยขึ้นในพริบตาและพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่าง กรณี1960-2006 Bonanzas และธนาคารวิกฤตพวกเขาใช้วิกฤตระบุไว้ชัดเจนอย่างเท่าๆกันและแสดงวันที่ในส่วนท้าย A.3 จากยุคของวิกฤตธนาคารและทุนไหล Bonanzas โดยเฉพาะสามารถคาดคะเนความเป็นไปได้ของสองประเทศคือความน่าจะเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของวิกฤตธนาคารและโอกาสความเป็นไปได้บนเงื่อนไขของวิกฤตธนาคารอยู่ภายในขอบเขตงบการเงินสามปีและหลัง Bonanzas ปีหรือหลายปีกล่าวคือโอกาสความน่าจะเป็นเงื่อนไขของวิกฤตถ้าการไหลของแหล่งเงินทุนทำให้รวยได้ในพริบตา (ทุนไหล Bonanzas) ทำให้ประเทศมีแนวโน้มเกิดวิกฤตมาก "มีเงื่อนไขน่าวิกฤต" ควรใหญ่กว่า P (วิกฤตโบนันซ่า) "โดยไม่มีเงื่อนไขความเป็นไปของวิกฤต" P (วิกฤต) ตาราง10.7 การทำเซ็ตย่อยซ้ำผลที่ตามมาที่ได้รับมาจาก Reinhart & Reinhart บอกคือ Banking crises สัมพันธ์กัน มันแสดงผลรวมของเงื่อนไขเฉพาะประเทศและไม่น่าจะเป็นเงื่อนไขสำหรับทุกประเทศในสามกลุ่มนี้ คือ ประเทศที่มี high income, middle income, low income โอกาสที่น่าจะเป็นไปได้ของเงื่อนไข Banking crises ใน Capital flow Bonanzas สูงกว่าโอกาสที่เป็นไปไม่ได้ถ้าหากไม่มีเงื่อนไขโดยแถวที่ต่ำที่สุดของตาราง10.7ให้ส่วนแบ่งชองประเทศที่ P (crisis bonanza) = P (crisis) ขณะที่ส่วนที่บ่งบอกว่ามากขึ้นเกิดขึ้นทุกวันได้อย่างไร มันคือการข้ามประเทศเพื่อมองหาแหล่งขุมทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกันกับสภาพแวดล้อมที่มีแนวโน้มเกิดวิกฤต ประทศส่วนใหญ่ (61%) ขึ้นทะเบียนมีแนวโน้มสูงที่จะเกิด Banking crises ตลอดช่วง Bonanzas อัตราร้อยละนี้จะสูงขึ้น สมมุติว่ามีหนึ่งข้อมูลหลักในตารางปี 2007 (หลายประเทศมีประสบการณ์ช่วง Banking crises ที่ส่วนใหญ่มีความรุนแรงภายหลังปี2000s ดำเนินการช่วยเหลือครั้งใหญ่รวบรวมวิกฤตบัญชีขาดดุลที่มีอยู่ในหลายๆประเทศที่พัฒนาแล้ว เช่น Iceland, Ireland, Spain, United Kingdome และ United State) ผลของการสืบค้นในทุนไหล Bonanzas เป็นความมั่งคงและตัวชี้อื่น ๆ ซึ่งได้มาจากประสบการณ์กฎการล้อมรอบบัญชีเมนโดซาและ Terrones เขาพิจารณาความเจริญก้าวหน้าและตลาดเศรษฐกิจเปิดใหม่ทั้งสองกำลังใช้วิธีการทำให้บรรลุเป้าหมายที่แตกต่างกันมากจากการพูดคุยกันตอนนี้พบตลาดเศรษฐกิจ (วิกฤตตลาดเกิดใหม่) พวกเขาเชื่อว่าการเพิ่มสินทรัพย์ราคามีผลต่อเครดิตบอมส์การตีพิมพ์ออกมาเปลี่ยนสิ่งที่จะตามมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิกฤตการธนาคาร, ทุนการเคลื่อนที่และการเงิน
การเคลื่อนย้ายเงินทุน) และเหตุการณ์ของวิกฤตธนาคาร (วิกฤตธนาคาร) ซึ่งแสดงในตารางที่ 10.1 การเคลื่อนย้ายเงินทุน) สิ่งที่พวกเขาทำในปี 1990 ขนาดขวามือ) และใน (ซ้ายมือขนาด) เมืองหลวง ในขณะที่เทย์เลอร์และ Obsteld ถึงแม้ว่าตัวชี้วัดของ Obsteld และเทย์เลอร์อาจข้อ จำกัด ของมัน
Kaminsky และ Reinhart preralization) 26 ของวิกฤตธนาคารในปี 1980 และ 1990 และ Reinhart เงื่อนไขของวิกฤตการธนาคาร) ใช้ตัวอย่าง 53 ประเทศในช่วง 1980-1995 Demirguc Kunt และ Detragiache ก็แสดงหลักฐานด้วยในเนื้อหาหลายตัวของ logit รูปแบบการเปิดเสรีการเงิน (Financial ๆ นานา
คาปริโอและ Klingebiel ในปี 2000 ภูมิภาคและช่วงเวลา ความน่าเชื่อถือและราคาสินทรัพย์ ไหล Bonanzas และการธนาคาร คือ Reinhart และ Reinhart ข้อตกลง "การไหลของเงินทุน Bonanzas" "การไหลของเงินทุน Bonanzas" บนพื้นฐานหลายปีเกี่ยวกับบัญชีรายชื่อ (ประเทศต่อประเทศ) Bonanzas แห่งที่ทำให้ร่ำรวยขึ้นในพริบตากรณี 1960-2006 และพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่าง Bonanzas และวิกฤตการธนาคาร A.3 จากยุคของวิกฤตการธนาคารและการไหลเวียนของเงินทุน Bonanzas คือ Bonanzas ปีหรือหลายปี (การไหลเวียนของเงินทุน Bonanzas) ทำให้ประเทศมีแนวโน้มเกิดวิกฤตมาก "น่าจะเป็นเงื่อนไขของวิกฤต" P (วิกฤตโบนันซ่า) ควรใหญ่กว่า "ความน่าจะเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของวิกฤต" P (วิกฤต) ตาราง 10.7 Reinhart และ Reinhart บอกคือวิกฤตการธนาคารสัมพันธ์กัน คือประเทศที่มีรายได้สูงรายได้กลางมีรายได้น้อยโอกาสที่น่าจะเป็นไปได้ของเงื่อนไขวิกฤตการธนาคารในการไหลเวียนของเงินทุน Bonanzas P (วิกฤตโบนันซ่า) = P (วิกฤต) ประทศส่วนใหญ่ (61%) ขึ้นทะเบียนมีแนวโน้มสูงที่จะเกิดวิกฤตการธนาคารตลอดช่วง Bonanzas อัตราร้อยละนี้จะสูงขึ้น 2007 (หลายประเทศมีประสบการณ์ช่วงวิกฤตการธนาคาร เช่นไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, สเปน, สห Kingdome และสหรัฐอเมริกา) ผลของการสืบค้นในการไหลเวียนของเงินทุน Bonanzas เป็นความมั่งคงและตัวชี้อื่น ๆ เมนโดซาและ Terrones (ที่เกิดขึ้นใหม่วิกฤตการณ์ตลาด) พวกเขาเชื่อว่าการเพิ่มราคาสินทรัพย์ที่มีผลต่อเครดิตของบอมส์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ธนาคารเพื่อการเคลื่อนย้ายเงินทุน และการเปิดเสรีทางการเงิน
สอดคล้องกับทฤษฎียุคใหม่ด้วยคือความสมพันธ์หลักๆระหว่างอิสระในการเคลื่อนย้ายทุน ( จะมีการเคลื่อนย้ายเงินทุน ) และเหตุการณ์ของวิกฤตธนาคาร ( วิกฤตการธนาคาร ) ซึ่งแสดงในตาราง 101 ซึ่งมีผลรวมสูงมากแต่เกิดเหตุขัดข้องต่อข้อมูลระดับภูมิภาคหรือประเทศช่วงของการเคลื่อนย้ายทุนระหว่างประเทศมีความอิสระมาก ( ระหว่างประเทศการเคลื่อนย้ายเงินทุน ) ทำให้เกิดวิกฤติการธนาคารระหว่างประเทศอย่างซ้ำซากไม่ใช่แค่มีชื่อเสียงแต่เป็นการกระทำแห่งประวัตศาสตร์โดยเฉลี่ยการเคลื่อนย้ายของส่วนแบ่งประเทศทั้งหมดเรียนรู้จากประสบการณ์วิกฤตการธนาคาร ( ขนาดมือข้างขวา ( ซ้าย ) และในขนาดมือ )การเคลื่อนย้ายเงินทุน ) โดยใช้การออกแบบพื้นฐานในแบบเดียวกันในขณะที่ obsteld และ Taylor ทั้งสองทำให้ทันสมัยและคำนวณเวลากลับไปเพื่อให้ครอบคลุมตัวอย่างช่วงเวลาอย่างสมบูรณ์ของพวกเราถึงแม้ว่าตัวชี้วัดของ obsteld และเทย์เลอร์เรายังรู้สึกว่ามันให้แค่ใจความสั้นๆของแรงงานที่มีความซับซ้อนโดยเน้นการเคลื่อนย้ายทุน ( เงินทุนเคลื่อนย้าย ) ซึ่งเป็นพื้นฐานที่หมุนเวียนได้จริง
สำหรับช่วงหลังปี 1970 และเสนอหลักฐานซึ่งเป็นชุดที่เป็นทางการของการเชื่อมโยงระหว่างวิกฤตและการปล่อยให้การเงินเป็นไปอย่างเสรี Reinhart คามินสกี้ ( preralization ทางการเงิน )ของ 26 วิกฤตธนาคารสามารถและ 1980 1990 ความรุนแรงมากบ้างน้อยบ้างของวิกฤตการเงินส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับกรณีที่เปิดเสรี ( liberaliaztion )และ Reinhart บอกชัดเจนว่ามีการเกิดขึ้นของโอกาสความเป็นไปได้บนเงื่อนไขของวิกฤตธนาคาร ( น่าจะเป็นของวิกฤตธนาคารตามเงื่อนไข ) คือความน่าจะเป็นที่ไม่มีเงื่อนไขของวิกฤตธนาคารใช้ตัวอย่าง 53 ประเทศในช่วง demirguc สามารถและ detragiache 2523-2538ในเนื้อหาหลายตัวของ Logit การเปิดเสรีการเงิน ( การเปิดเสรีทางการเงิน ) อย่างนั้นผลกระทบต่อความมั่นคงของส่วนธนาคารมีผลลบไม่เข้าฝ่ายใดผลที่ได้นี้คือประสิทธิภาพทั่วทั้งข้อกำหนดต่างจะนานา
ดิคาปริโอและ klingebiel ทำให้หลักฐานทันสมัยขึ้นเขาเสนอว่าการควบคุมดูแลในเวลาที่ปล่อยให้เป็นอิสระอาจแสดงบทบาทสำคัญในการอธิบายว่าทำไมดังนั้นการไม่ควบคุมและวิกฤตธนาคารจึงมีความเกี่ยวเนื่องกันมากสามารถประเทศสหรัฐอเมริกาสำหรับเวลานี้คือมีความโอหังที่แตกต่างกันไม่มีข้อยกเว้นการพิสูจน์สำหรับการพัฒนานวัตกรรมทางการเงินที่เป็นตัวแปรของกระบวนการเปิดเสรี 1980ภูมิภาคและช่วงเวลาเจาะจงคือความเป็นระเบียบในการไหลของเงินทุนระหว่างประเทศความน่าเชื่อถือและราคาสินทรัพย์โดยเฉพาะการเคหะและความเสมอภาคทางการเงิน


เงินทุนไหล bonanzas และธนาคารวิกฤต

หนึ่งลักษณะสำคัญที่เป็นส่วนร่วมของการเร่งวิกฤตธนาคารขึ้นความทุนไหลเข้าเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างถาวร Reinhart & Reinhart ข้อตกลง " ทุนไหล bonanzas " พวกเขาอธิบายเกณฑ์การให้คำจำกัดความ " ทุนไหล bonanzas "บนพื้นฐานหลายปีเกี่ยวกับบัญชีรายชื่อ ( ประเทศต่อประเทศ ) bonanzas แห่งที่ทำให้ร่ำรวยขึ้นในพริบตากรณี 1960-2006 และพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่าง bonanzas และวิกฤตการธนาคารA .