1.IntroductionThe adoption of IFRS

1.Introduction
The adoption of IFRS in European Unio in 2005 following Reguiation No. 1606/2002 (European Parliament&council,2002),the so-ccailled IAS-Regulation,aimed to increase the comparability of publicly traded cornpanies'consolidated accounts. However,IFRS provide financial statement preparers with flexibility in the application of the standards due to explicit options, discretion in interpretation and the need for estimates that is inherent in financial reporting.Hence,the application of IFRS may vary from one firm to anther IFRS are applicd consistently;i.e.whether the de jure standardization of accounting rules of group accounts of publicly-traded companies in the EU has also led to de facto harmony. Amongst other, Nobes(2006) suggests that countryspecific factors identified in the past may still be relevant system, the national financing system, the national accounting regime and the national culture may have an influence on accountants and may result in different judgments being made even though the same set of rules is applied.
This paper addresses this question by testing via a survey whether German and British accountants,confronted with identical accounting cases,make interpretations and accounting estimates differently from ench other under IFRS. Our findings suggest the existence of only some international differences in the use of discretion under IFRS. For one out of three cases tested,we find significant evidence that German accountants are more conservative in their judgments than their British counterparts.For the remaining two case,accountants'judgments is mainly in contrast to prior studies that examined the use of explicit options as another type of flexibility under IFRS and that found clear differences between different countries,especially between Germany and the UK (Haller & Wehrfritz, 2013;KVAAL& Nobes,2010; kvaal & Nobes, 2012).We therefore conclude that national accounting traditions seem to be less relevant in the case of interpretation and accounting estimates, in contrast to the choice of explicit options that seem to be still influenced by the national practices.
The data further show that there is a considerable variability in the response within jurisdictions, which strengthens the perception that common cultural influences might have lost a considerable degree of significance that was (partly) detected in the past (Doupnik & Riccio, 2006; Doupnik & Richter, 2003; Doupnik & Richter, 2004; Schultz & Lopez, 2001; Tsakumis, 2007), whereas other personal Characteristics might be more important in explain individuals'judgments in accounting .
Our paper contributes to findings of proio studies by providing the first comparative results for Germany and the United Kingdom in the field of surveying professionals judgments under IFRS. Furthermore, we deliver the first survey results of accountants'judgments under IFRS in countries where the application of IFRS has been required for a multi-year period.Moreover, instead of focusing only on culture, as do most of the prior studies on inthepretations Or accounting estimates under IFRS (Doupnik & Riccio 2006; Doupnik & Richter, 2003; Doupnik & Richter, 2004; Tsakumis 2007) , our research design focuses on the whole National Environment of the accountants, which may include other institutional factors (such as national accounting rules and practices or the national financial system).Finally, we provide evidence for the question whether judgments are influenced by certain personal and professional characteristics of accountants like main of areas of specialization, professional experience or IFRS knowledge .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
การยอมรับของ IFRS ในยุโรป Unio ในปี 2005 ดังต่อไปนี้ Reguiation เลขที่ 1606/2002 (รัฐสภายุโรปและสภา 2002) ที่ ccailled IAS-ระเบียบมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มการเปรียบเทียบของการซื้อขายแก่สาธารณชนบัญชี cornpanies'consolidated อย่างไรก็ตาม IFRS ให้จัดทำงบการเงินที่มีความยืดหยุ่นในการประยุกต์ใช้มาตรฐานเนื่องจากตัวเลือกที่ชัดเจน, ดุลพินิจในการตีความและความจำเป็นสำหรับการประมาณการที่มีอยู่ใน reporting.Hence การเงิน, การประยุกต์ใช้ IFRS อาจแตกต่างจาก บริษัท หนึ่งไปยัง IFRS อับละอองเกสรเป็น applicd อย่างต่อเนื่อง; iewhether มาตรฐานทางนิตินัยของกฎระเบียบทางบัญชีของบัญชีกลุ่มของ บริษัท จดทะเบียนในสหภาพยุโรปยังได้นำไปสู่ความสามัคคีพฤตินัย ในหมู่อื่น ๆ Nobes (2006) แสดงให้เห็นว่าปัจจัย countryspecific ที่ระบุไว้ในอดีตที่ผ่านมาอาจจะยังคงระบบที่เกี่ยวข้องกับระบบการจัดหาเงินทุนของชาติระบอบการบัญชีระดับชาติและวัฒนธรรมของชาติอาจมีอิทธิพลต่อนักบัญชีและอาจส่งผลในการตัดสินที่แตกต่างกันการทำแม้ว่า ชุดเดียวกันของกฎถูกนำไปใช้.
นี้เน้นกระดาษคำถามนี้โดยการทดสอบผ่านการสำรวจว่าบัญชีเยอรมันและอังกฤษเผชิญกับกรณีบัญชีที่เหมือนกันทำให้การตีความและประมาณการทางบัญชีที่แตกต่างจาก ench อื่น ๆ ภายใต้ IFRS ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นการดำรงอยู่ของเพียงบางส่วนที่แตกต่างกันระหว่างประเทศในการใช้ดุลยพินิจภายใต้ IFRS สำหรับหนึ่งในสามกรณีทดสอบเราพบหลักฐานสำคัญที่นักบัญชีเยอรมันอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในการตัดสินของพวกเขามากกว่าอังกฤษ counterparts.For ของพวกเขาที่เหลืออีกสองกรณี accountants'judgments เป็นส่วนใหญ่ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาก่อนที่ตรวจสอบการใช้งานของตัวเลือกที่ชัดเจนเป็น อีกชนิดหนึ่งของความยืดหยุ่นภายใต้ IFRS และพบความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างประเทศที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างเยอรมนีและสหราชอาณาจักร (ฮาลเลอร์และ Wehrfritz, 2013; KVAAL & Nobes 2010; kvaal & Nobes, 2012) เราจึงสรุปได้ว่าประเพณีการบัญชีแห่งชาติดูเหมือนจะเป็น ที่เกี่ยวข้องน้อยกว่าในกรณีของการตีความและประมาณการทางบัญชีในทางตรงกันข้ามกับทางเลือกของตัวเลือกที่ชัดเจนที่ดูเหมือนจะยังคงได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติของชาติ.
ข้อมูลเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่ามีความแปรปรวนมากในการตอบสนองภายในเขตอำนาจศาลที่ช่วยเสริมสร้างการรับรู้ ที่อิทธิพลทางวัฒนธรรมร่วมกันอาจจะมีการสูญเสียในระดับที่มีความสำคัญมากที่ (บางส่วน) ตรวจพบในที่ผ่านมา (Doupnik & Riccio, 2006; Doupnik & ริกเตอร์, 2003; Doupnik & ริกเตอร์, 2004; ชูลทซ์และโลเปซ, 2001; Tsakumis, 2007) ในขณะที่ลักษณะส่วนบุคคลอื่น ๆ อาจจะมีความสำคัญมากขึ้นในการอธิบาย individuals'judgments บัญชี.
กระดาษของเราก่อให้เกิดผลการศึกษา proio โดยการให้ผลการเปรียบเทียบครั้งแรกสำหรับเยอรมนีและสหราชอาณาจักรในด้านการสำรวจตัดสินมืออาชีพภายใต้ IFRS . นอกจากนี้เราส่งมอบผลการสำรวจครั้งแรกของ accountants'judgments ภายใต้ IFRS ในประเทศที่มีการประยุกต์ใช้ IFRS ได้รับจำเป็นสำหรับหลายปี period.Moreover แทนที่จะเน้นเฉพาะในวัฒนธรรมเช่นเดียวกับส่วนใหญ่ของการศึกษาก่อนใน inthepretations หรือ ภายใต้ประมาณการทางบัญชี IFRS (Doupnik & Riccio 2006; & Doupnik ริกเตอร์ 2003; & Doupnik ริกเตอร์ 2004; Tsakumis 2007) การออกแบบการวิจัยของเรามุ่งเน้นไปที่สิ่งแวดล้อมแห่งชาติทั้งของนักบัญชีซึ่งอาจรวมถึงปัจจัยอื่น ๆ สถาบัน (เช่นบัญชีแห่งชาติ กฎระเบียบและการปฏิบัติหรือระบบการเงินแห่งชาติ) .Finally เราให้หลักฐานสำหรับคำถามที่ว่าตัดสินได้รับอิทธิพลจากลักษณะส่วนบุคคลและเป็นมืออาชีพบางอย่างของนักบัญชีเช่นหลักของพื้นที่ของความเชี่ยวชาญประสบการณ์มืออาชีพหรือความรู้ IFRS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
การยอมรับของ IFRS ใน Unio ยุโรปในปี 2005 ตาม reguiation เลขที่ 917 / 2545 ( คณะกรรมการ&รัฐสภายุโรป 2002 ) , ดังนั้น ccailled IAS ระเบียบ มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มไม่สามารถเปรียบเทียบที่สาธารณชนซื้อขาย cornpanies'consolidated บัญชี อย่างไรก็ตาม กำหนดให้ preparers งบการเงินที่มีความยืดหยุ่นในการประยุกต์ใช้มาตรฐานเนื่องจากตัวเลือกที่ชัดเจนดุลพินิจในการตีความ และต้องประเมินว่าอยู่ในรายงานทางการเงิน ดังนั้น การนำ IFRS อาจแตกต่างกันจาก บริษัท หนึ่ง ( IFRS เป็น applicd อย่างต่อเนื่อง ; i.e.whether ทางนิตินัยมาตรฐานของกฎการบัญชีบัญชีกลุ่มของ บริษัท ซื้อขายสาธารณะในอียูมี led โดยพฤตินัย ความสามัคคี ในหมู่อื่น ๆนอบส์ ( 2006 ) แสดงให้เห็นว่า countryspecific ปัจจัยที่ระบุในอดีตอาจยังคงเป็นระบบที่เกี่ยวข้อง ระบบการเงิน ระบบบัญชีแห่งชาติชาติและวัฒนธรรมแห่งชาติอาจส่งผลกระทบต่อบัญชี และอาจส่งผลในการตัดสินที่แตกต่างกันได้แม้ว่าชุดเดียวกันของกฎระเบียบที่ใช้ .
กระดาษนี้ที่อยู่คำถามนี้โดยการทดสอบผ่านการสำรวจ และนักบัญชี ไม่ว่า เยอรมัน อังกฤษ เผชิญกับกรณีบัญชีเหมือนกัน ให้ตีความและบัญชีประมาณการแตกต่างกันจากฝรั่งเศส ภายใต้ IFRS ผลการศึกษามีเพียงบางประเทศที่แตกต่างกันในการใช้ดุลพินิจตาม IFRS สำหรับหนึ่งในสามของกรณีทดสอบเราพบหลักฐานที่สําคัญที่นักบัญชีของเยอรมันเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในคำตัดสินของพวกเขากว่า counterparts อังกฤษของพวกเขา สำหรับอีกสองคดี accountants'judgments เป็นหลักในทางตรงกันข้ามกับศึกษาก่อนว่า การตรวจสอบการใช้ตัวเลือกที่ชัดเจนเป็นชนิดของความยืดหยุ่นภายใต้ IFRS และพบอีกว่า ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างประเทศที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างเยอรมนีและสหราชอาณาจักร ( Haller & wehrfritz 2013 ; kvaal & นอบส์ , 2010 ; kvaal & นอบส์ 2012 ) เราจึงสรุปได้ว่า ประเพณีบัญชีแห่งชาติดูเหมือนจะเกี่ยวข้องน้อยกว่าในกรณีของการตีความ และการประมาณการทางบัญชี ในทางตรงกันข้ามกับทางเลือกของชัดเจนตัวเลือกที่ดูเหมือนจะได้รับอิทธิพลจากการปฏิบัติยัง แห่งชาติ .
ข้อมูลเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่า มีความแปรปรวนมากในการตอบสนองภายในศาลซึ่งเสริมสร้างการรับรู้ที่มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมร่วมกันอาจสูญเสียระดับมากอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ ( บางส่วน ) ตรวจพบในอดีต ( doupnik & Riccio , 2006 ; doupnik &ริกเตอร์ , 2003 ; doupnik & Richter , 2004 ; Schultz &โลเปซ 2001 tsakumis , 2007 )ส่วนคุณลักษณะส่วนบุคคลอื่น ๆ อาจจะสำคัญในการอธิบาย individuals'judgments ในบัญชี
กระดาษของเราก่อให้เกิด ผลของการศึกษาโดยการให้ proio แรกเปรียบเทียบผลลัพธ์ของเยอรมนีและสหราชอาณาจักรในด้านการสำรวจผู้เชี่ยวชาญตัดสินภายใต้ IFRS นอกจากนี้เราส่งก่อน ผลการสำรวจของ accountants'judgments ภายใต้ IFRS ในประเทศที่ใช้ IFRS ได้รับสิ่งจำเป็นสำหรับระยะเวลาหลายปี นอกจากนี้ แทนที่จะเน้นเฉพาะในวัฒนธรรมที่ทำส่วนใหญ่ของการศึกษาก่อนใน inthepretations หรือประมาณการทางบัญชีภายใต้ IFRS ( doupnik & Riccio 2006 ; doupnik &ริกเตอร์ , 2003 ; doupnik & ริคเตอร์ 2004 ; tsakumis 2007 )การออกแบบการวิจัยของเราเน้นสิ่งแวดล้อมแห่งชาติทั้งหมดของบัญชี ซึ่งอาจรวมถึงปัจจัยด้านอื่น ๆ ( เช่นกฎบัญชีประชาชาติและการปฏิบัติหรือระบบการเงินแห่งชาติ ในที่สุด เราก็มีหลักฐานสำหรับคำถามว่าคำตัดสินจะมาจากบางส่วนบุคคลและเป็นมืออาชีพคุณลักษณะของนักบัญชีเป็นหลักของพื้นที่เฉพาะทางประสบการณ์หรือความรู้ IFRS