Unfortunately, no single tool can q

Unfortunately, no single tool can quantify fiber adequacy
in dairy rations and uniformly predict rumen
health
responses
to diets. For
NFFS-based diets, we

advocate
an approach
similar to that proposed
by
NRC

(2001),
which
uses a sliding scale of NDF from forage
and total NDF concentrations (Figure 1). For example,
a minimum of 18% NDF from forage is recommended
if total NDF content of the diet is just 27%, but only
15% NDF from forage is considered necessary if total
NDF is 33% of DM (NRC, 2001). This approach has
been successfully extended to 12 to 13% NDF from
forage with 31 to 35% total NDF without inducing
milk fat depression (Miron et al., 2003; Mullins et al.,
2010; Rezac et al., 2012). The tradeoffs between forage
and total NDF reflect the concept that nonforage NDF
is approximately half as effective as forage NDF at
maintaining ruminal function and milk fat yield (Swain
and Armentano, 1994).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อับ เครื่องมือเดียวที่ไม่สามารถกำหนดปริมาณไฟเบอร์เพียงพอในนม rations และทำนายต่ออย่างสม่ำเสมอสุขภาพการตอบสนองการรับประทานอาหาร สำหรับNFFS อาหาร เราผู้สนับสนุนวิธีการคล้ายกับที่นำเสนอโดยNRC(2001),ซึ่งใช้เกณฑ์การสอบถามข้อมูลครับจากพืชอาหารสัตว์ และรวมความเข้มข้นของสอบถามข้อมูลครับ (รูปที่ 1) ตัวอย่างเช่น ขั้นต่ำ 18% แนะนำให้สอบถามข้อมูลครับจากพืชอาหารสัตว์ถ้ารวมสอบถามข้อมูลครับเนื้อหาของอาหารมีเพียง 27% แต่เฉพาะ15% สอบถามข้อมูลครับจากพืชอาหารสัตว์เป็นความจำเป็นทั้งหมดสอบถามข้อมูลครับเป็น 33% ของ DM (NRC, 2001) วิธีการนี้มีการประสบความสำเร็จขยาย 12 ถึง 13% สอบถามข้อมูลครับจากอาหารสัตว์ 31 ถึง 35% รวมการสอบถามข้อมูลครับโดยไม่ต้องชักนมไขมันภาวะซึมเศร้า (Miron et al. 2003 Mullins et al.,2010 Rezac et al. 2012) ยืนยันระหว่างพืชอาหารสัตว์และสอบถามข้อมูลครับรวมสะท้อนแนวคิดที่ nonforage สอบถามข้อมูลครับเป็นประมาณครึ่งหนึ่งเป็นผลที่สอบถามข้อมูลครับที่อาหารสัตว์รักษา ruminal ฟังก์ชันและนมไขมันผลผลิต (Swainและ Armentano, 1994)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่น่าเสียดายที่ไม่มีเครื่องมือเดียวที่สามารถวัดปริมาณเพียงพอเส้นใย
ในการปันส่วนนมและสม่ำเสมอในกระเพาะรูเมนทำนาย
สุขภาพ
การตอบสนอง
ในการรับประทานอาหาร สำหรับ
อาหาร NFFS ตามเรา

สนับสนุน
วิธีการ
คล้ายกับที่เสนอ
โดย
อาร์ซี

(2001)
ซึ่ง
ใช้เลื่อนระดับของ NDF จากอาหารสัตว์
และความเข้มข้น NDF รวม (รูปที่ 1) ยกตัวอย่างเช่น
อย่างน้อย 18% จาก NDF หญ้าอาหารสัตว์แนะนำ
ว่าเนื้อหา NDF รวมของอาหารเป็นเพียง 27% แต่มีเพียง
15% จากอาหารสัตว์ NDF ถือว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นถ้ารวม
NDF เป็น 33% ของ DM (NRC, 2001) วิธีการนี้จะได้
รับการขยายประสบความสำเร็จ 12-13% NDF จาก
หญ้ากับ 31-35% รวม NDF โดยไม่ต้องกระตุ้นให้เกิด
ภาวะซึมเศร้าไขมันนม (ไมรอน et al, 2003;. Mullins, et al.,
2010. Rezac et al, 2012) ความสมดุลระหว่างอาหารสัตว์
และ NDF ทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่ว่า nonforage NDF
จะอยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งเป็นผลเป็น NDF อาหารสัตว์ที่
ยังคงรักษาฟังก์ชั่นและนมไขมันในกระเพาะรูเมนผลผลิต (ลูกทุ่ง
และ Armentano, 1994)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขออภัย ไม่มีเครื่องมือที่สามารถวัดไฟเบอร์เพียงพอในอาหารโคนมโดยทั้งหมดและทำนายสุขภาพการตอบสนองเพื่ออาหาร สำหรับnffs อาหารหลักเราสนับสนุนเป็นวิธีการคล้ายกับที่เสนอโดยอาร์ซี( 2001 )ซึ่งใช้เลื่อนขนาดของวัตถุจากพืชอาหารสัตว์และปริมาณ NDF ทั้งหมด ( รูปที่ 1 ) ตัวอย่างเช่นอย่างน้อย 18 เปอร์เซ็นต์ NDF จากอาหารสัตว์ แนะนำ ให้ถ้าปริมาณ NDF รวมของอาหารเป็นเพียง 27 % แต่เพียงNDF 15% จากอาหารสัตว์ถือว่าจำเป็นถ้ารวม33 % ของวัตถุแห้ง ( NRC , 2001 ) วิธีการนี้ได้เรียบร้อยแล้วขยายไปยัง 12 ถึง 13 เปอร์เซ็นต์ NDF จากพืชอาหารสัตว์กับวัตถุทั้งหมด 31 ถึง 35 % โดยการเหนี่ยวนำนมซึมไขมัน ( ไมรอน et al . , 2003 ; Mullins et al . ,2010 ; rezac et al . , 2012 ) และ tradeoffs ระหว่างพืชอาหารสัตว์และ NDF ทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่ nonforage NDFประมาณครึ่งผลเป็นวัตถุอาหารสัตว์ที่การรักษาฟังก์ชันกระเพาะและผลผลิตน้ำนม ไขมัน ( สเวนและ armentano , 1994 )