The productivity of the mixtures: I

The productivity of the mixtures:
Intercropping resulted in yield advantages in both
cropping seasons; the total land equivalent ratio
(LER) was between 1.76 and 2.17 (2004/2005) and
between 2.04 and 2.24 (2005/2006) thus showing
higher productivity of between 26% and 117%
(2004/2005) and 104% and 124% (2005/2006) due
to intercropping (Table 6). In 2004/2005 and
2005/2006 cropping seasons, these yield
advantages were highest with intercropping at
80,000 cowpea plants ha
-1
(117% and 224%,
respectively). The partial LER of the component
crops showed that cassava always contributed more
to the total yield than cowpea, except in 2004/2005
cropping season when intercropping with 40,000
cowpea plants ha
-1
had more partial LER ( 0.89)
than cassava (0.87). The higher partial LER of
cassava, at almost all cowpea densities indicated
that cassava was more competitive than cowpea
and that cassava utilized the N fixed by cowpea for
better growth and yield.
For each cowpea planting density in
2004/2005 and 2005/2006 cropping seasons, the
partial monetary returns were always higher in sole
than in intercropping (Table 7). In cassava,
monetary return was higher with sole crop in
2004/2005 whereas in 2005/2006, monetary returns
were higher in intercropped than in sole cassava.
Among the intercropped cassava, monetary return
was highest with cassava intercropped with the
highest cowpea planting density. The total
monetary return was highest when cassava was
intercropped with the highest cowpea density
(80,000 plants ha
-1
) in both seasons indicating
highest income to the farmer at that intercropping
system. The high total monetary return in
intercropping was contributed considerably by the
cassava component as depicted by its higher partial
monetary returns and land equivalent ratio due
mainly to its higher output than cowpea. Ogbuehi
and Orzolek (1987) had reported that intercropping
where land is scarce would always generate a
higher gross monetary return per unit area of land
compared to sole cropping but Ifenkwe and
Odurukwe (1990) and Kumar and Yusuf (1991)
observed that the highest LER would not always
reflect the highest monetary return to the farmer.
The work reported here did not take into
account additional yield of cowpea hay, an
important product in a ruminant livestock based
farming system where it is even as important as
grain yield. Inclusion of this might raise both LER
and gross return and thus further improve the
productivity of the cropping system. Based on both
the LER and gross monetary returns of the system,
cassava/cowpea intercropping, at 80,000 cowpea
plant ha
-1
seemed to be the most productive with
the highest income to the farmer, and is
recommended over sole cropping system. The
cassava crop benefits from the residual nitrogen
fixed by the cowpea. The two crops are compatible
as their growth stages for competition for growth
factors do not overlap.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพของน้ำยาผสม: Intercropping ส่งผลให้เกิดประโยชน์ผลผลิตทั้ง ซีซั่นส์ครอบ อัตราส่วนเทียบเท่าทั้งหมด (เลอ) ถูกระหว่าง 1.76 และ 2.17 (2004/2005) และ ระหว่าง 2.04 และ 2.24 (2005/2006) ดังแสดง ประสิทธิภาพสูงของระหว่าง 117% และ 26% (2004/2005) และ 104% และ 124% ครบกำหนด (2005/2006) การ intercropping (ตาราง 6) ในปี 2004/2005 และ ฤดูกาล 2005/2006 ครอบ เหล่านี้ผลตอบแทน ประโยชน์ได้สูงสุด ด้วย intercropping ที่ 80000 cowpea ไม้ฮา-1 (117% และ 224% ตามลำดับ) เลอบางส่วนของส่วนประกอบ พืชที่พบว่า มันสำปะหลังเสมอส่วนมากขึ้น รวมผลตอบแทนกว่า cowpea ยกเว้นในปี 2004/2005 ปลูกพืชฤดูกาลเมื่อ intercropping กับ 40000 cowpea ไม้ฮา-1 มีเพิ่มเติมบางส่วนเลอ (0.89) กว่ามันสำปะหลัง (0.87) เลอบางส่วนสูงกว่าของ มันสำปะหลัง แน่น cowpea เกือบทั้งหมดที่ระบุ มันสำปะหลังที่ถูกแข่งขันกว่า cowpea และมันสำปะหลังที่ใช้ N คง โดย cowpea สำหรับ เจริญเติบโตและผลผลิตดี สำหรับ cowpea แต่ละความหนาแน่นในการปลูก ปี 2004/2005 และ 2005/2006 ฤดู กาลครอบ การ คืนเงินบางส่วนก็สูงกว่าแต่เพียงผู้เดียว กว่าใน intercropping (ตาราง 7) ในมันสำปะหลัง คืนเงินได้สูงกับพืชแต่เพียงผู้เดียวใน ปี 2004/2005 ในขณะที่ในปี 2005/2006 เงินคืน ไม่สูงกว่า intercropped กว่าในมันสำปะหลังแต่เพียงผู้เดียว ระหว่างมันสำปะหลัง intercropped คืนเงิน ได้สูงสุด ด้วย intercropped กับมันสำปะหลัง cowpea สูงปลูกความหนาแน่น ผลรวม คืนเงินได้สูงสุดเมื่อมันสำปะหลัง intercropped มีความหนาแน่นสูงสุดของ cowpea (80000 ไม้ฮา-1) ในทั้งสองฤดูที่ระบุ รายได้สูงสุดกับชาวนาที่ที่ intercropping ระบบ สูงรวมเงินส่งคืนใน intercropping เป็นส่วนมากโดยการ ส่วนมันสำปะหลังที่แสดง โดยบางส่วนของสูง คืนเงินและอัตราส่วนเทียบเท่าที่ดินครบกำหนด หลักการของผลผลิตที่สูงกว่า cowpea Ogbuehi และ Orzolek (1987) ได้รายงานว่า intercropping ขาดแคลนที่ดินจะเสมอสร้างความ สูงรวมเงินผลตอบแทนต่อหน่วยพื้นที่ของที่ดิน เมื่อเทียบกับการปลูกพืชแต่ Ifenkwe แต่เพียงผู้เดียว และ Odurukwe (1990) และ Kumar และยูซุฟ (1991) สังเกตว่า เลอสูงสุดจะไม่เสมอ สะท้อนให้เห็นถึงการคืนเงินสูงสุดกับชาวนา งานรายงานที่นี่ไม่ได้เอาลง ผลตอบแทนเพิ่มเติมบัญชี cowpea ฟาง การ ผลิตภัณฑ์ที่สำคัญในปศุสัตว์ ruminant ที่ใช้ ซึ่งก็ยังความสำคัญกับระบบการทำฟาร์ม ผลผลิตข้าว รวมนี้อาจยกทั้งเลอ และรวมกลับจึง ช่วยปรับปรุงการ ประสิทธิภาพของระบบครอบ ใช้ทั้งสองอย่าง เลอและรวมเงินคืนค่าของระบบ มัน สำปะหลัง/cowpea intercropping ที่ cowpea 80000 โรงงานฮา-1 ดูเหมือนจะ ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดด้วย รายได้สูงสุดกับชาวนา และ แนะนำไปแต่เพียงผู้เดียวในการปลูกพืชระบบ ที่ มันสำปะหลังพืชผลประโยชน์จากไนโตรเจนส่วนที่เหลือ ถาวร โดย cowpea พืชสองกัน เป็นขั้นการเติบโตในการแข่งขันสำหรับการเติบโต ปัจจัยที่ไม่ทับซ้อนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลผลิตของสารผสม: แซมส่งผลให้อัตราผลตอบแทนที่ได้เปรียบทั้งในฤดูกาลปลูกพืช; ที่ดินรวมอัตราส่วนเทียบเท่า(LER) อยู่ระหว่าง 1.76 และ 2.17 (2004/2005) และระหว่าง2.04 และ 2.24 (2005/2006) จึงแสดงผลผลิตที่สูงขึ้นระหว่าง26% และ 117% (2004/2005) และ 104% และ 124% (2005/2006) เนื่องจากการปลูก(ตารางที่ 6) ใน 2004/2005 และ2005/2006 ฤดูกาลปลูกพืชผลผลิตเหล่านี้ได้เปรียบที่สูงที่สุดกับแซมที่80,000 พืชถั่วพุ่มฮ่า-1 (117% และ 224% ตามลำดับ) LER บางส่วนขององค์ประกอบพืชพบว่ามันสำปะหลังเสมอส่วนร่วมมากขึ้นกับผลผลิตรวมกว่าถั่วพุ่มยกเว้นใน2004/2005 การปลูกพืชฤดูเมื่อแซมกับ 40,000 พืชถั่วพุ่มฮ่า-1 มี LER บางส่วนมากขึ้น (0.89) กว่ามันสำปะหลัง (0.87) LER บางส่วนที่สูงขึ้นของมันสำปะหลังที่มีความหนาแน่นเกือบถั่วพุ่มทั้งหมดชี้ให้เห็นว่ามันสำปะหลังมีการแข่งขันมากกว่าถั่วพุ่มและมันสำปะหลังที่นำมาใช้โดยไม่มีการแก้ไขถั่วพุ่มสำหรับการเจริญเติบโตและผลผลิตที่ดีกว่า. สำหรับแต่ละความหนาแน่นของการปลูกถั่วพุ่มใน2004/2005 และ 2005/2006 ฤดูกาลปลูกพืช ที่บางส่วนผลตอบแทนทางการเงินที่สูงขึ้นได้เสมอแต่เพียงผู้เดียวในกว่าในแซม (ตารางที่ 7) ในมันสำปะหลังผลตอบแทนทางการเงินที่สูงขึ้นกับพืชเดียวใน2004/2005 2005/2006 ในขณะที่ผลตอบแทนทางการเงินที่สูงขึ้นในแซมกว่าในมันสำปะหลังแต่เพียงผู้เดียว. ท่ามกลางมันสำปะหลังแซมผลตอบแทนทางการเงินสูงสุดกับมันสำปะหลังแซมกับความหนาแน่นของการปลูกถั่วพุ่มสูงสุด รวมผลตอบแทนทางการเงินที่สูงที่สุดเมื่อมันสำปะหลังแซมถั่วพุ่มหนาแน่นสูงสุด(80,000 พืชฮ่า-1) ในฤดูกาลที่ทั้งสองแสดงให้เห็นรายได้สูงสุดให้กับเกษตรกรที่ปลูกที่ระบบ ผลตอบแทนทางการเงินสูงโดยรวมในแซมก็มีส่วนอย่างมากโดยองค์ประกอบมันสำปะหลังบรรยายโดยบางส่วนที่สูงขึ้นผลตอบแทนที่เป็นตัวเงินและอัตราเทียบเท่าที่ดินเนื่องจากส่วนใหญ่จะส่งออกที่สูงกว่าถั่วพุ่ม Ogbuehi และ Orzolek (1987) ได้รายงานว่าแซมที่ที่ดินหายากมักจะสร้างผลตอบแทนทางการเงินขั้นต้นที่สูงขึ้นต่อหน่วยพื้นที่ของที่ดินเมื่อเทียบกับการปลูกพืชเพียงอย่างเดียวแต่ Ifenkwe และOdurukwe (1990) และมาร์และยูซุฟ (1991) ตั้งข้อสังเกตว่า LER สูงสุด จะไม่เคยสะท้อนให้เห็นถึงผลตอบแทนทางการเงินสูงสุดให้กับเกษตรกร. งานรายงานที่นี่ไม่ได้นำเข้าบัญชีที่เพิ่มขึ้นของผลผลิตถั่วพุ่มหญ้าแห้งเป็นผลิตภัณฑ์ที่สำคัญในการเลี้ยงสัตว์เคี้ยวเอื้องตามระบบการเลี้ยงที่มันจะยิ่งมีความสำคัญเป็นผลผลิต รวมนี้อาจจะยกทั้ง LER และผลตอบแทนขั้นต้นจึงสามารถปรับปรุงผลผลิตของระบบการปลูกพืช ขึ้นอยู่กับทั้งสองLER ขั้นต้นและผลตอบแทนทางการเงินของระบบมันสำปะหลัง/ แซมถั่วพุ่มที่ 80,000 ถั่วพุ่มพืชฮ่า-1 ดูเหมือนจะมีประสิทธิผลมากที่สุดที่มีรายได้สูงสุดให้กับเกษตรกรและมีการแนะนำระบบการปลูกมากกว่าแต่เพียงผู้เดียว ประโยชน์มันสำปะหลังพืชจากไนโตรเจนที่เหลือแก้ไขโดยถั่วพุ่ม พืชทั้งสองเข้ากันได้เป็นระยะการเจริญเติบโตของพวกเขาสำหรับการแข่งขันสำหรับการเจริญเติบโตปัจจัยที่ไม่ทับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิภาพของส่วนผสม :
และก่อให้เกิดประโยชน์ ทั้งในการปลูกพืชฤดูผลผลิต
; ที่ดินรวมเทียบเท่าอัตราส่วน
( อ่าน ) ระหว่างเดือนสิงหาคมและ 2.17 ( 2004 / 2005 ) และ
ระหว่าง 2.04 และ 2.24 ( 2005 / 2006 ) จึงแสดง
ผลผลิตที่สูงขึ้นระหว่าง 26 % และ 3 %
( 2004 / 2005 ) และ 104% และ 124 % ( 2005 / 2006 ) เนื่องจากการปลูกแซม
( ตารางที่ 6 ) ใน 2004 / 2005 และ
การปลูกพืชฤดูกาล 2005 / 2006 , ข้อดีเหล่านี้ให้ผลผลิตสูงสุด ด้วยระบบที่

80 , 000 พุ่มพืช ฮา
1
( 117 ) 224 %
2 ) : บางส่วนของชิ้นส่วนพืช พบว่า มันสำปะหลัง ทำให้เสมอ

จะรวมผลผลิตมากขึ้นกว่าถั่วยกเว้นใน 2004 / 2005
ปลูกพืชตามฤดูกาล เมื่อแซม 40000
พุ่มพืช ฮ่า
-
มีบางส่วนเพิ่มเติม 1 ( 0.89 )
:กว่ามันสำปะหลัง ( 2 ) ยิ่งอ่านบางส่วนของ
มันสำปะหลัง ในเกือบทุกการปลูกมันสำปะหลังพบว่ามีการแข่งขันมากกว่า

และที่ปลูกมันสำปะหลังใช้ n แก้ไขโดยถั่วสำหรับ
การเจริญเติบโตดีกว่าและผลผลิต

แต่ละพุ่ม ปลูกใน 2004 / 2005 2005 / 2006 และการปลูกพืชฤดู ส่วนการเงินจะถูกเสมอ

กว่า สูงกว่า แต่เพียงผู้เดียวในการปลูก ( ตารางที่ 7 )ในมันสำปะหลัง ผลตอบแทนทางการเงินสูงกว่าพืชด้วย

แต่เพียงผู้เดียวใน 2004 / 2005 2005 / 2006 และการเงิน ผลตอบแทนสูงในชุด
มากกว่า แต่เพียงผู้เดียวมันสําปะหลัง

ของชุดกลับทางการเงินมากที่สุด คือ มันสำปะหลัง มันสำปะหลังชุดกับ
สูงสุดถั่วปลูก . ผลตอบแทนทางการเงินรวมสูงสุดเมื่อมันสำปะหลัง

เป็นชุดกับพุ่มหนาแน่นสูงสุด
( 80000 ต้น ฮา
1
) ทั้งสองฤดูกาลแสดง
รายได้สูงสุด เกษตรกรที่ปลูกแซม
ระบบ สูงรวมเงินคืนและก็มีส่วนอย่างมากด้วย

ส่วนมันสำปะหลังเป็นภาพบางส่วนของผลตอบแทนทางการเงินและอัตราส่วนสูงกว่า

ส่วนใหญ่เทียบเท่าที่ดินเนื่องจากผลผลิตสูงกว่าพุ่ม และ ogbuehi
orzolek ( 1987 ) มีรายงานว่า แซม
ในพื้นที่ที่ขาดแคลนจะสร้างผลตอบแทนต่อหน่วยที่สูงรวมการเงิน

เมื่อเทียบกับพื้นที่ของที่ดิน การปลูกพืช แต่เพียงผู้เดียว ifenkwe และ
odurukwe ( 1990 ) และ คูมาร์ และ ยูซุฟ ( 1991 )
8 : มากที่สุดจะไม่เสมอ
สะท้อนสูงสุดการเงินกลับสู่เกษตรกร
งานรายงานที่นี่ไม่ได้ใช้ลงในบัญชีเพิ่มผลผลิตของถั่วพุ่มหญ้าแห้ง

,ผลิตภัณฑ์ที่สำคัญในการเลี้ยงสัตว์เคี้ยวเอื้องโดยใช้ระบบฟาร์มอยู่ที่ไหนด้วยซ้ำ

ที่สำคัญผลผลิต รวมนี้จะเพิ่มทั้งเลอ
และผลตอบแทนรวม และดังนั้นจึง ปรับปรุงต่อไป
ผลิตภาพของระบบการปลูกพืช . จากทั้ง 2
: การเงินและผลตอบแทนรวมของระบบการปลูกมันสำปะหลัง
/ ถั่วพุ่มที่ 80 , 000 ต้น ฮา
-

1ดูเหมือนจะมีประสิทธิผลมากที่สุดด้วยรายได้สูงสุดให้กับเกษตรกร

แนะนำแต่เพียงผู้เดียว และผ่านการ
ประโยชน์จากมันสำปะหลังพืชตกค้างไนโตรเจน
แก้ไขโดยพุ่ม สองพืชเข้ากันได้
เป็นระยะการเจริญเติบโตของการแข่งขันสำหรับปัจจัยการเจริญเติบโต
ไม่ทับซ้อนกัน