constructing 1,000 square feet of a

constructing 1,000 square feet of an office building, and Column 7 shows
the cost of constructing the required parking. Finally, Column 8 shows
that the required parking increases the cost of an office building in Las
Vegas by 78 percent. Because most developers will provide some parking
even if the city does not require it, the parking requirements are not responsible
for all the money spent on parking. Nevertheless, Columns 7 and 8
show the minimum cost of the required parking for buildings with underground
garages.
The high cost of structured parking gives developers a strong incentive
to build in low density areas where cheaper land allows surface parking,
thus encouraging sprawl. Surface lots cost developers less money but they
cost the city more land that could have better and more profitable uses.
Table 2 ranks cities by how much the required parking increases the cost
of office buildings (Column 8), which turns out to be the same ranking as
by the size of the parking requirement (Column 1). Las Vegas and Phoenix
have the highest parking requirements (3.3 spaces per 1,000 square feet)
and the highest cost increases (78 percent and 69 percent). Seattle and
New York have the lowest parking requirements (1 space per 1,000 square
feet) and the lowest cost increases (25 percent and 16 percent). The last row
shows that the required parking increases the average cost of an office
building by 47 percent.
Table 2 shows the results for underground parking. Table 3 shows the
same calculations for an aboveground garage. On average, the cost of providing
the required parking in an aboveground structure adds 30 percent to
the cost of an office building. Fig. 1 compares these results from Tables 2
and 3. The higher the parking requirement, the more it costs to construct
an office building.
The average parking requirement for office buildings in these eight cities
is only 2.1 spaces per 1,000 square feet, which is lower than in most
American cities. One survey of 117 cities, for example, found that the
median parking requirement for office buildings was 4 spaces per 1,000
square feet, which is almost double the average requirement in Tables 2
and 3. Some planners call this requirement of 4 parking spaces per 1,000
square feet for office buildings the “golden rule” or “magic number”
(Shoup, 2011, pp. 612
613).
All this required parking takes up a lot of space. Fig. 2 compares the
area of parking required for a 100,000-square-foot office building with
the area of the buildings themselves in 45 American cities. While the
parking lots look large in proportion to the buildings, most of these
cities have atypically low parking requirements. Only one city in Fig. 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สร้างเป็นอาคารสำนักงาน และแสดงคอลัมน์ 7 ฟุต 1000ต้นทุนในการสร้างที่จอดรถต้องการ สุดท้าย 8 คอลัมน์แสดงที่จอดรถต้องเพิ่มค่าใช้จ่ายของสำนักงานในลาสเวกัส 78 เปอร์เซ็นต์ เพราะนักพัฒนาส่วนใหญ่จะให้จอดรถบางแม้ว่าการเมืองไม่ต้อง ความต้องการที่จอดรถไม่รับผิดชอบเงินทั้งหมดที่ใช้ในการจอดรถ อย่างไรก็ตาม คอลัมน์ที่ 7 และ 8แสดงต้นทุนที่ต่ำสุดของที่จอดรถจำเป็นอาคารใต้ดินอู่ซ่อมรถต้นทุนที่สูงของโครงสร้างที่จอดรถให้นักพัฒนาการจูงใจที่แข็งแรงเพื่อสร้างพื้นที่ความหนาแน่นต่ำถูกกว่า ที่ดินอนุญาตให้จอดรถพื้นผิวจึง ส่งเสริมนั่น ผิวล็อตพัฒนาต้นทุนน้อยกว่าเงินแต่พวกเขาต้นทุนขึ้นบกที่เมืองได้ใช้ดีกว่า และมีกำไรมากขึ้นตารางที่ 2 อันดับเมืองตามจำนวนที่จอดรถต้องเพิ่มต้นทุนอาคารสำนักงาน (คอลัมน์ 8), ซึ่งจะออกมาจัดอันดับกันเป็นโดยขนาดของความต้องการที่จอดรถ (คอลัมน์ 1) ลาสเวกัสและฟีนิกซ์มีที่จอดรถความสูง (3.3 พื้นที่ต่อพื้นที่ 1000 ตารางฟุต)และเพิ่มทุนสูงสุด (ร้อยละ 78 และร้อยละ 69) ซีแอตเทิล และนิวยอร์กมีต่ำสุดที่จอดรถ (1 พื้นที่ต่อ 1000 ตารางฟุต) และต้นทุนต่ำที่เพิ่มขึ้น (ร้อยละ 25 และร้อยละ 16) แถวสุดท้ายแสดงที่จอดรถต้องเพิ่มราคาต้นทุนเฉลี่ยของสำนักงานอาคาร 47 เปอร์เซ็นต์ตารางที่ 2 แสดงผลลัพธ์สำหรับจอดรถใต้ดิน ตาราง 3 แสดงการสำหรับอู่ aboveground โพ โดยเฉลี่ย ค่าใช้จ่ายให้จอดรถต้องเป็นโครงสร้าง aboveground เพิ่ม 30 เปอร์เซ็นต์เพื่อต้นทุนของอาคารสำนักงานมี ผลลัพธ์เหล่านี้จากตารางที่ 2 เปรียบเทียบ fig. 1และ 3 สูงกว่าความต้องการที่จอดรถ มากขึ้นค่าใช้จ่ายเพื่อสร้างอาคารสำนักงานมีต้องจอดรถเฉลี่ยสำหรับอาคารสำนักงานในเมืองเหล่านี้ 8เป็นเพียงพื้นที่ 2.1 ต่อ 1000 ตารางฟุต ซึ่งต่ำกว่าในที่สุดเมือง สำรวจหนึ่งเมือง 117 เช่น พบว่าการข้อกำหนดมัธยฐานที่จอดรถสำหรับอาคารสำนักงานมีพื้นที่ 4 ต่อ 1000ตารางฟุต ซึ่งเป็นเกือบสองเท่าความต้องการเฉลี่ยในตารางที่ 2และ 3 วางแผนบางอย่างเรียกข้อกำหนดนี้ของจอด 4 ต่อ 1000ตารางฟุตสำหรับอาคารสำนักงาน "กฎทอง" หรือ "เลขมหัศจรรย์"(Shoup, 2011 นำ 612 613)ลานจอดรถทั้งหมดนี้ต้องใช้พื้นที่ค่อนข้างมาก Fig. 2 เปรียบเทียบการพื้นที่จอดรถจำเป็นสำหรับสำนักงาน 100000 ตารางฟุตสร้างด้วยพื้นที่ของอาคารเองในเมือง 45 ในขณะจอดรถดูใหญ่สัดอาคาร ส่วนใหญ่เหล่านี้เมืองมีความต้องการที่จอดรถ atypically ต่ำ เมืองเดียวใน Fig. 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สร้าง 1,000 ตารางฟุตของอาคารสำนักงานและเสาที่ 7 แสดง
ค่าใช้จ่ายในการสร้างที่จอดรถที่จำเป็นต้องใช้ สุดท้ายคอลัมน์ 8 แสดงให้เห็น
ว่าที่จอดรถต้องเพิ่มค่าใช้จ่ายของอาคารสำนักงานในลา
สเวกัสโดยร้อยละ 78 เพราะนักพัฒนาส่วนใหญ่จะให้บริการที่จอดรถบาง
แม้ว่าเมืองที่ไม่จำเป็นต้องใช้มันต้องการที่จอดรถจะไม่รับผิดชอบ
สำหรับเงินทั้งหมดที่ใช้ในการจอดรถ อย่างไรก็ตามคอลัมน์ที่ 7 และ 8
แสดงค่าใช้จ่ายต่ำสุดของที่จอดรถที่จำเป็นสำหรับอาคารที่มีชั้นใต้ดิน
โรงรถ.
ค่าใช้จ่ายสูงของที่จอดรถที่มีโครงสร้างช่วยให้นักพัฒนาแรงจูงใจที่
จะสร้างในพื้นที่ความหนาแน่นต่ำที่ที่ดินราคาถูกที่จอดรถช่วยให้ผิว
จึงส่งเสริมให้แผ่กิ่งก้านสาขา พื้นผิวนักพัฒนาจำนวนมากค่าใช้จ่ายเงินน้อย แต่พวกเขา
เสียค่าใช้จ่ายเมืองที่ดินมากขึ้นที่อาจมีการใช้งานที่ดีขึ้นและมีกำไรมากขึ้น.
ตารางที่ 2 การจัดอันดับเมืองโดยวิธีการมากที่จอดรถต้องเพิ่มค่าใช้จ่าย
ของอาคารสำนักงาน (คอลัมน์ 8) ซึ่งจะออกมาเป็นแบบเดียวกัน การจัดอันดับเป็น
ตามขนาดความต้องการที่จอดรถ (1 คอลัมน์) ลาสเวกัฟีนิกซ์และ
มีความต้องการสูงสุดที่จอดรถ (พื้นที่ 3.3 ต่อ 1,000 ตารางฟุต)
และสูงสุดเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่าย (ร้อยละ 78 และร้อยละ 69) Seattle และ
นิวยอร์กมีความต้องการต่ำสุดที่จอดรถ (1 ต่อพื้นที่ 1,000 ตาราง
ฟุต) และต่ำสุดค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น (ร้อยละ 25 และร้อยละ 16) แถวสุดท้าย
แสดงให้เห็นว่าที่จอดรถต้องเพิ่มค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของสำนักงาน
อาคารร้อยละ 47.
ตารางที่ 2 แสดงผลสำหรับที่จอดรถใต้ดิน ตารางที่ 3 แสดง
การคำนวณเหมือนกันสำหรับโรงรถเหนือพื้นดิน โดยเฉลี่ยค่าใช้จ่ายในการให้
บริการที่จอดรถจำเป็นต้องใช้ในโครงสร้างเหนือพื้นดินเพิ่มร้อยละ 30
ค่าใช้จ่ายของอาคารสำนักงาน มะเดื่อ 1 เปรียบเทียบผลเหล่านี้จากตารางที่ 2
และ 3 ที่จอดรถความต้องการที่สูงขึ้นมากขึ้นค่าใช้จ่ายในการสร้าง
อาคารสำนักงาน.
ต้องการที่จอดรถเฉลี่ยสำหรับอาคารสำนักงานในแปดเมืองเหล่านี้
เป็นเพียงช่องว่าง 2.1 ต่อ 1,000 ตารางฟุตซึ่งต่ำกว่า มากที่สุดใน
เมืองอเมริกัน การสำรวจ 117 เมืองเช่นพบว่า
ความต้องการที่จอดรถได้เฉลี่ยต่ออาคารสำนักงาน 4 พื้นที่ 1,000
ตารางฟุตซึ่งเป็นเกือบสองเท่าของความต้องการเฉลี่ยในตารางที่ 2
และ 3 นักวางแผนบางคนเรียกข้อกำหนดนี้ 4 ที่จอดรถต่อ 1,000
ตารางฟุตสำหรับอาคารสำนักงาน "กฎทอง" หรือ "จำนวนวิเศษ"
(Shoup 2011, pp ได้. 612? 613).
ทั้งหมดที่จำเป็นต้องจอดรถนี้จะใช้เวลามากขึ้นของพื้นที่ มะเดื่อ 2 เปรียบเทียบ
พื้นที่จอดรถที่จำเป็นสำหรับอาคารสำนักงาน 100,000 ตารางฟุตที่มี
พื้นที่อาคารของตัวเองใน 45 เมืองอเมริกัน ในขณะที่
ลานจอดรถขนาดใหญ่มีลักษณะในสัดส่วนที่อาคารเหล่านี้ส่วนใหญ่
มีความต้องการเมืองที่จอดรถต่ำ atypically เพียงคนเดียวที่เมืองในรูป 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สร้าง 1000 ตารางเมตรของอาคารสำนักงาน และคอลัมน์ที่แสดงต้นทุนของการสร้าง 7
ต้องจอดรถ สุดท้าย คอลัมน์ 8 แสดง
ที่ต้องจอดรถเพิ่มต้นทุนของอาคารสำนักงานในลาสเวกัสโดย
78 เปอร์เซ็นต์ เพราะนักพัฒนาส่วนใหญ่จะให้จอดรถ
แม้ว่าเมืองไม่ต้องใช้มัน ความไม่รับผิดชอบ
ที่จอดรถสำหรับเงินทั้งหมดที่ใช้ในการจอดรถ แต่คอลัมน์ที่ 7 และ 8
แสดงต้นทุนขั้นต่ำต้องจอดรถสำหรับอาคารโรงรถใต้ดิน
.
ค่าใช้จ่ายสูงของจอดรถโครงสร้างช่วยให้นักพัฒนามี
แรงจูงใจที่แข็งแกร่งสร้างในพื้นที่ที่ช่วยให้ความหนาแน่นต่ำที่ดินถูกกว่าที่จอดรถพื้นผิว
จึงส่งเสริมแผ่ . พื้นผิวมากนักแต่พวกเขา
เงินน้อยกว่าต้นทุนเสียค่าใช้จ่ายในเมืองมากกว่าแผ่นดินที่สามารถมีการใช้ที่ดีขึ้นและผลกำไรมากขึ้น .
2 โต๊ะแถวเมืองเท่าไหร่ ต้องจอดรถเพิ่มต้นทุน
ของอาคารสำนักงาน ( คอลัมน์ 8 ) ซึ่งกลายมาเป็นตำแหน่งเดียวกับ
โดยขนาดของที่จอดรถความต้องการ ( คอลัมน์ที่ 1 ) ลาสเวกัส และ Phoenix
มีมากที่สุดความต้องการที่จอดรถ ( 3.3 เป็นต่อ 1 , 000 ตารางฟุต )
และสูงสุดเพิ่มต้นทุน ( ร้อยละ 78 และ 69 เปอร์เซ็นต์ ) ซีแอตเทิลและ
นิวยอร์กสุดความต้องการที่จอดรถ ( 1 พื้นที่ต่อตารางฟุต
1000 ) และต่ำสุดต้นทุนที่เพิ่มขึ้น ( ร้อยละ 25 และ 16 เปอร์เซ็นต์ ) แถวสุดท้ายที่ต้องใช้ที่จอดรถ
แสดงเพิ่มขึ้น ต้นทุนเฉลี่ยของอาคาร โดยร้อยละ 47 สำนักงาน
.
ตารางที่ 2 แสดงผลสำหรับจอดรถ ตารางที่ 3 แสดง
การคำนวณแบบเน้นที่โรงรถ โดยเฉลี่ยค่าใช้จ่ายของการให้
ต้องจอดรถในโครงสร้างเหนือพื้นดินเพิ่ม 30 เปอร์เซ็นต์
ต้นทุนของอาคารสํานักงาน รูปที่ 1 เปรียบเทียบผลลัพธ์เหล่านี้จากตาราง 2
3 . ค่าจอดรถตามความต้องการ เพิ่มค่าใช้จ่ายเพื่อสร้างอาคารสำนักงาน
.
ความต้องการจอดรถเฉลี่ยสำหรับอาคารสำนักงานในเมือง
เหล่านี้แปดเป็นเพียง 2.1 เป็นต่อตารางฟุต 1000 ซึ่งน้อยกว่าในเมืองอเมริกันมากที่สุด

หนึ่งในการสำรวจของ 117 เมือง ตัวอย่าง พบว่า ความต้องการที่จอดรถ
มัธยฐานสำหรับอาคารสำนักงาน 4 เป็นต่อตารางฟุต 1000
, ซึ่งเป็นเกือบสองเท่าค่าเฉลี่ยความต้องการและตาราง 2
3 บางบริษัทเรียกความต้องการของจอดรถได้ 4 คันต่อ 1 , 000
ตารางเมตรสำหรับอาคารสำนักงาน " กฎทอง " หรือ " เลขกล "
( ชูป , 2011 , .
612 613 ) .
ทั้งหมดนี้ต้องจอดรถใช้เวลามากขึ้นของพื้นที่ รูปที่ 2 เปรียบเทียบ
พื้นที่จอดรถที่จำเป็นสำหรับ 100000 ตารางฟุตอาคารสำนักงานที่มีพื้นที่ของอาคาร
ตัวเองในเมืองอเมริกันที่ 45 ในขณะที่
ที่จอดรถดูขนาดใหญ่ในสัดส่วนอาคารเหล่านี้ส่วนใหญ่
เมืองมีความต้องการที่จอดรถน้อย atypically . เมืองหนึ่งในรูปที่ 2 เท่านั้น