• AHRD lies its claims on the adher

• AHRD lies its claims on the adherence to the enjoyment of human rights and freedoms must be balanced with
– the performance of duties (Article 6),
– the regional and national context (Article 7),
– limitation of rights (Article 8), and
– reference to national laws i.e. regarding the right to participate in the government (Article 25.1), right to vote (Article 25.2), right to form ad join trade union (Article 27.2).
• Nevertheless, the right to life is a fundamental right to everyone, but the statement in AHRD, this right must be on the provision of domestic law (as seen above).
• The issue of statelessness, the right to seek and enjoy asylum from persecution in other country is limited to countries’ domestic law, not the international human rights standard.


• AHRD excluded the freedom of association, which was initially appeared in Article 24 along with the freedom of peaceful assembly.
• The earlier drafts contained the whole and specific sections “duties and responsibilities” and “limitation of rights” of the individual.
• However, at the end, this concern has been condensed into Article 6-8
• AHRD left out ethnic minority and indigenous people as rights holders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

• AHRD อยู่การอ้างสิทธิในการยึดมั่นความสิทธิมนุษยชน และเสรีภาพต้องสมดุลกับ-การทำหน้าที่ (6 บท),– และบริบท (7 บทความ),-ข้อจำกัดของสิทธิ (8 บทความ), และ-อ้างอิงกฎหมายแห่งชาติเช่นเกี่ยวกับสิทธิในการเข้าร่วมในรัฐบาล (บท 25.1), สิทธิในการออกเสียง (บท 25.2), สิทธิในการแบบฟอร์มโฆษณาเข้าร่วมสหภาพ (27.2 บท)•อย่างไรก็ตาม สิทธิชีวิตเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานทุกคน แต่คำสั่งใน AHRD ขวานี้ต้องอยู่บนบทบัญญัติของกฎหมายภายในประเทศ (ตามที่เห็นข้างต้น)•ปัญหาของสังคม และเพลิดเพลินกับการลี้ภัยจากการกลั่นแกล้งในงานถึงกฎหมายภายในประเทศ ไม่สิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศมาตรฐาน• AHRD แยกอิสระในการสมาคม ซึ่งเริ่มมีปรากฏในบท 24 พร้อมกับเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบ•ร่างก่อนหน้านี้มีอยู่ทั้งหมด และเฉพาะส่วน "หน้าที่และความรับผิดชอบ" และ "จำกัดสิทธิ์" ของแต่ละบุคคล•อย่างไรก็ตาม ปลาย เรื่องนี้มีการควบแน่นกลายเป็นบท 6-8• AHRD เหลือชนกลุ่มน้อยและคนพื้นเมืองเป็นเจ้าของสิทธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

• AHRD อยู่เรียกร้องของตนในการยึดมั่นเพื่อความเพลิดเพลินของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพจะต้องสมดุลกับ
- การปฏิบัติหน้าที่ (มาตรา 6)
- บริบทภูมิภาคและระดับชาติ (มาตรา 7)
- ข้อ จำกัด ของสิทธิมนุษยชน (มาตรา 8) และ
- การอ้างอิงถึงกฎหมายของประเทศเช่นเกี่ยวกับสิทธิในการมีส่วนร่วมในการปกครอง (มาตรา 25.1) สิทธิออกเสียงลงคะแนน (มาตรา 25.2) ที่เหมาะสมกับรูปแบบโฆษณาเข้าร่วมกับสหภาพแรงงาน (มาตรา 27.2).
•อย่างไรก็ตามสิทธิในชีวิตเป็นพื้นฐาน สิทธิที่จะได้ทุกคน แต่คำสั่งใน AHRD ขวานี้จะต้องอยู่ในบทบัญญัติของกฎหมายภายในประเทศ (เท่าที่เห็นด้านบน).
•ปัญหาของคนไร้สัญชาติสิทธิที่จะแสวงหาและเพลิดเพลินไปกับการลี้ภัยจากการประหัตประหารในประเทศอื่น ๆ จะถูก จำกัด ให้ประเทศในประเทศ กฎหมายไม่ได้ระหว่างประเทศด้านสิทธิมนุษยชนมาตรฐาน. • AHRD ยกเว้นเสรีภาพในการสมาคมซึ่งได้ปรากฏตัวครั้งแรกในมาตรา 24 พร้อมกับเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบ. •ร่างก่อนหน้านี้ที่มีอยู่ทั้งหมดและส่วนที่ระบุ "หน้าที่และความรับผิดชอบ" และ "ข้อ จำกัด สิทธิ "ของแต่ละบุคคล. •อย่างไรก็ตามในท้ายที่สุดความกังวลนี้ได้รับการรวมตัวเป็นบทความ 6-8 • AHRD ซ้ายออกชนกลุ่มน้อยและคนพื้นเมืองเป็นผู้ถือสิทธิ