As for the temperature, the CFI had

As for the temperature, the CFI had
less area to dissipate the heat compared with the commercial
inductor with larger volume, but core loss at the interior of
the core and winding loss would have a shorter distance to
travel to the surface thanks to the thinner profile. The heat flux
was calculated by dividing the core loss over the total surface
area, and the result of CFI was 20% smaller than that of the commercial. Both dc and ac winding resistances were lower
for the CFI. Whether the CFI has an advantage on the heat
dissipation and the larger signal performance is to be studied in
the future work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับอุณหภูมิที่ CFI
มีพื้นที่น้อยที่จะขจัดความร้อนเมื่อเทียบกับการค้าเหนี่ยวนำที่มีปริมาณขนาดใหญ่แต่ขาดทุนหลักในการตกแต่งภายในของแกนและการสูญเสียที่คดเคี้ยวจะมีระยะทางที่สั้นกว่าที่จะเดินทางไปยังพื้นผิวขอบคุณรายละเอียดทินเนอร์. ฟลักซ์ความร้อนที่ได้รับการคำนวณโดยการหารขาดทุนหลักมากกว่าผิวทั้งหมดในพื้นที่และผลจากการCFI เป็น 20% มีขนาดเล็กกว่าในเชิงพาณิชย์ ทั้งความต้านทานกระแสตรงและคดเคี้ยว ac ต่ำสำหรับCFI ไม่ว่าจะเป็น CFI มีความได้เปรียบในความร้อนกระจายและประสิทธิภาพการทำงานของสัญญาณที่มีขนาดใหญ่จะได้รับการศึกษาในการทำงานในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับอุณหภูมิ ลม มีพื้นที่น้อย
dissipate ความร้อนเมื่อเทียบกับโฆษณา
เหนี่ยวกับปริมาณขนาดใหญ่ แต่สูญเสียหลักในการตกแต่งภายในของ
หลักและคดเคี้ยวการสูญเสียจะได้ระยะทางที่สั้นลง

เดินทางไปยังพื้นผิวขอบคุณกับบางโปรไฟล์ ฟลักซ์ความร้อน
ถูกคำนวณโดยการหารหลักขาดทุนกว่าพื้นที่ผิว
รวมและผลของลม 20% มีขนาดเล็กกว่าของพาณิชย์ ทั้ง DC และ AC ขดลวดความต้านทานลดลง
สำหรับลม . ไม่ว่าลมจะได้เปรียบในการกระจายความร้อน
และขนาดใหญ่สัญญาณประสิทธิภาพที่จะศึกษาใน
งานในอนาคต