Although several studies have evalu

Although several studies have evaluated the economic impacts of GM crops, only a few were of GM papaya, and few have applied to Thailand. Gonsalves, Lee, and Gonsalves (2004) conducted a farmer survey in June–September 1999 in the Puna area of Hawaii. They found that the adoption rate of the Rainbow PRSV-resistant variety was at 76% from May 1998 to September 1999. Sankula and Blumenthal (2004) estimated the benefit of PRSV-resistant papaya in Hawaii by comparing the annual data to the base year (1998) when it first became available. They found that the yield increase ranged from 16% to 77%, production value increased from $1.14-5.54 million from 1999 to 2003 with no change in production cost. Brookes and Barfoot (2008) summarized the benefits of GM crops in several countries. By reviewing the studies by Sankula (2006) and Sankula and Blumenthal (2004), they found that GM PRSV-resistant papaya could provide 16% to 50% yield improvement from 1999 to 2006 in the United States. There was no cost to farmers for acquiring the technology from 1999 to 2003, but in 2004, the cost increased to $42/hectare and then increased to $148/hectare from 2005 to 2006.

Paris, Carambas, McMeniman, and Lubulwa (2002) used the generalized unit cost reduction model to estimate the impact of Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR)-supported projects in the Philippines based on a preliminary evaluation by Bantilan (1992) that PRSV-resistant varieties could result in a 50% reduction in unit cost based on a 350% increase in yield. By assuming a maximum adoption rate of 100% and nine-year research lags, they found that PRSV-resistant hybrids could result in savings of AUD $3.46 million in the base case (50% cost reduction) and increase to economic benefits of AUD $4.35 million if 75% cost reduction is assumed; if 25% cost reduction is assumed, the savings decrease to AUD $1.71 million.

Yorobe (2006), Yorobe and Laude (2007), and Bayer, Norton, and Falck-Zepeda (2008) are the first to use the economic surplus model to estimate the impact of GM papaya in the Philippines. Yorobe (2006) used a small open economy framework to estimate the impacts of PRSV-resistant papaya. He found that PRSV-resistant papaya could reduce pesticide cost by 21%, and the cost of harvesting labor and seed cost would increase by 3% and 25%, respectively. Although the total cost of papaya production would increase by 8%, a significant increase (77%) in yield results in a 38% reduction of cost per kilogram. For an ex-ante analysis over a 15-year period, Yorobe found that producer surplus would increase by PhP 19.82 billion. Under this framework, consumer surplus is unchanged. By including incurred research costs of PhP 6.4 million and assuming a 5% discount rate, the net present value (NPV) of the net benefit is PhP 11.68 billion. Yorobe and Laude (2007) assumed a closed-economy model and estimated that the impacts of PRSV-resistant papaya on consumer surplus would be higher (PhP 5.61 billion) than the impact on producer surplus (PhP 4.21 billion). By including the costs of technology development and regulatory costs such as biosafety regulation, total benefits of PRSV papaya still outweigh the costs, providing the NPV of the net benefit of PhP 4.13 billion.

By assuming a small open economy model built upon Yorobe and Laude (2007), Bayer et al. (2008) estimated that the cost of compliance with biosafety regulations would be $248,500 USD, including contained laboratory and screen house testing, confined field trials, multi-location field trials, and other commercialization costs. Incorporating the research costs ($120, 370 USD) and regulatory costs, the NPV of net economic surplus would be $90.76 million USD at a 5% discount rate.

Economic assessment of GM papaya in Thailand has been nearly neglected. The Foreign Agricultural Service in Thailand (USDA, 2005) evaluated economic benefits of PRSV-resistant GM papaya in Thailand by collecting primary data from 122 farmers, 83 villagers, 20 collectors and wholesalers, 41 restaurant owners, 18 manufacturers and exporters, and from in-depth interviews with 11 government officers, lecturers, and researchers. This study assumed that the yield will improve from 17.44 to 262 tons/hectare if farmers were to adopt GM papaya. These numbers were obtained from interviewing the general director of DOA, who claimed that the average yield of papayas nation-wide decreased by 50% down to 17.44 tons/hectare due to PRSV infestation. Based on five different regions, five types of production systems, and types of fruits at the time of sales (green or ripe), the study compared farmers’ income from growing GM vs non-GM variety. The estimate of average gross income across regions after adopting GM papaya was 1.43 million baht/hectare/crop compared to 94.36 thousand baht/hectare/crop for a non-GM variety. The estimate of net income over total initial investment of GM papaya would be 1.92 million baht/hectare/crop, compared to 87 thousand baht/hectare/crop for the non-GM variety, assuming that the price of GM papaya is the same as the price of non-GM.

The USDA study of GM papaya in Thailand (2005) estimated the farm-level impacts from adopting GM papaya—mainly income effects—by comparing annual costs and benefits of two alternative varieties. However, it did not take into account the impact on equilibrium price nor the impact over time; the study also did not cover the welfare distribution effect. Thus, it does not represent total economic effects. Our ex-ante analysis makes assumptions based on scientific data and the economic environment in Thailand as well as evidence from studies in other countries. The aggregate economic surplus impact of GM papaya is measured considering the rate and time of adoption during the study period.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าหลายการศึกษาได้ประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจของพืช GM เพียงไม่กี่ได้ของมะละกอจีเอ็ม และน้อยได้ประยุกต์ใช้กับประเทศไทย Gonsalves, Lee และ Gonsalves (2004) ดำเนินการสำรวจเกษตรกรในเดือนมิถุนายน – เดือนกันยายนปี 1999 ใน Puna ที่ฮาวาย พวกเขาพบว่า อัตราการยอมรับหลากหลาย PRSV ทนเรนโบว์ได้ 76% จาก 2541 พฤษภาคมถึง 1999 กันยายน Sankula และ Blumenthal (2004) ประเมินประโยชน์ของมะละกอทน PRSV ในฮาวาย โดยการเปรียบเทียบข้อมูลปีฐาน (ปี 1998) เมื่อมันก่อนกลายเป็นว่างประจำปี พวกเขาพบว่า การเพิ่มขึ้นของผลผลิตอยู่ในช่วงจาก 16% เป็น 77% มูลค่าการผลิตเพิ่มขึ้นจาก $1.14-5.54 ล้านจากปี 1999 ถึง 2003 มีการเปลี่ยนแปลงในต้นทุนการผลิต เดอะและ Barfoot (2008) สรุปประโยชน์ของพืชจีเอ็มในหลายประเทศ โดยทบทวนศึกษา Sankula (2006) และ Sankula และ Blumenthal (2004), พวกเขาพบว่า มะละกอ PRSV ทน GM สามารถให้ 16% ถึง 50% ผลผลิตปรับปรุงจากปี 1999 2006 ในสหรัฐอเมริกา มีต้นทุนไม่ให้เกษตรกรในการรับเทคโนโลยีจากปี 1999 ถึง 2003 แต่ในปี 2004 ต้นทุนเพิ่มขึ้น $42/ hectare แล้ว เพิ่มขึ้น $148/ hectare จาก 2005 2006ปารีส Carambas, McMeniman และ Lubulwa (2002) ใช้แบบลดต้นทุนต่อหน่วยเมจแบบทั่วไปเพื่อประเมินผลกระทบของศูนย์ออสเตรเลียสำหรับโครงการ ACIAR วิจัยเกษตรนานาชาติสนับสนุนประเทศฟิลิปปินส์ตามที่ประเมินเบื้องต้นโดย Bantilan (1992) ที่อาจส่งผลพันธุ์ PRSV ทนลด 50% ในต้นทุนต่อหน่วยตามการเพิ่มขึ้น 350% ผลตอบแทน โดยสมมติว่าอัตราการยอมรับสูงสุด 100% และเก้าปีวิจัย lags พวกเขาพบว่า ลูกผสม PRSV ทนสามารถผลประหยัดของ AUD $ ล้าน 3.46 ในกรณีพื้นฐาน (การลดต้นทุน 50%) และเพิ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของ AUD $4.35 ล้านถ้าถือว่าลดต้นทุน 75% ถ้าถือว่าลดต้นทุน 25% ประหยัดลดการ AUD $1.71 ล้านบาทYorobe (2006), Yorobe และ Laude (2007), และไบเออร์ Norton และ Falck-Zepeda (2008) เป็นครั้งแรกใช้แบบส่วนเกินทางเศรษฐกิจเพื่อประเมินผลกระทบของมะละกอจีเอ็มในประเทศฟิลิปปินส์ Yorobe (2006) ใช้กรอบเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กในการประเมินผลกระทบของมะละกอ PRSV ทน เขาพบว่า มะละกอ PRSV ทนสามารถลดต้นทุนแมลง 21% และต้นทุนของแรงงานเก็บเกี่ยว และเมล็ดพันธุ์ต้นทุนจะเพิ่มขึ้น 3% และ 25% ตามลำดับ แม้ว่าผลรวมต้นทุนการ ผลิตมะละกอจะเพิ่ม 8% การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (77%) ผลผลผลิตลด 38% ของต้นทุนต่อกิโลกรัม สำหรับการวิเคราะห์อดีตอีกช่วงระยะเวลา 15 ปี Yorobe พบว่าส่วนเกินผู้ผลิตจะเพิ่ม โดย PhP 19.82 ล้าน ภายใต้กรอบนี้ ส่วนเกินผู้บริโภคจะไม่เปลี่ยนแปลง โดยรวมถึงต้นทุนผู้วิจัยของ PhP 6.4 ล้านและสมมติว่าอัตราส่วนลด 5% มูลค่าปัจจุบันสุทธิ (NPV) ของผลประโยชน์สุทธิเป็น PhP 11.68 พันล้าน Yorobe และ Laude (2007) สันนิษฐานแบบเศรษฐกิจปิด และประเมินว่า ผลกระทบของมะละกอทน PRSV ในส่วนเกินผู้บริโภคจะสูงขึ้น (PhP 5.61 ล้าน) มากกว่าผลกระทบต่อผู้ผลิตส่วนเกิน (PhP 4.21 ล้าน) โดยการรวมต้นทุนของการพัฒนาเทคโนโลยีและค่าใช้จ่ายข้อบังคับเช่นระเบียบ biosafety รวมประโยชน์ของมะละกอ PRSV ยังเกินค่าใช้จ่าย ให้ NPV ของประโยชน์สุทธิของ PhP 4.13 พันล้านโดยสมมติว่าแบบจำลองเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กที่สร้างขึ้น Yorobe และ Laude (2007), เออร์ et al. (2008) ประเมินว่า ต้นทุนของการปฏิบัติตามข้อบังคับ biosafety จะ $248,500 USD รวมทั้งห้องปฏิบัติการมีอยู่และหน้าจอบ้านทดสอบ ขังฟิลด์ทดลอง ทดลองตั้งหลายฟิลด์ และต้นทุนอื่น ๆ commercialization อีกทั้งยังมีทุนวิจัย ($120, USD 370) และต้นทุนการกำกับดูแล NPV สุทธิส่วนเกินทางเศรษฐกิจจะ 90.76 ล้าน USD $ อัตราส่วนลด 5%ประเมินเศรษฐกิจของมะละกอจีเอ็มในประเทศไทยมีการที่ไม่มีกิจกรรมเกือบ บริการด้านการเกษตรต่างประเทศ (จาก 2005) ประเมินผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของมะละกอจีเอ็ม PRSV ทนในประเทศไทย โดยรวบรวมข้อมูลหลัก จากเกษตรกร 122 ชาวบ้าน 83 สะสม 20 และค้าส่ง เจ้าของร้าน 41, 18 ผลิต และส่งออก และสัมภาษณ์เชิงลึก กับ 11 ราชการ อาจารย์ นักวิจัย การศึกษานี้ถือว่า ผลตอบแทนที่จะปรับปรุงจาก 17.44 ไปตันที่ 262/hectare ถ้าเกษตรกร นำมะละกอจีเอ็ม ตัวเลขเหล่านี้ได้รับจากการสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวทั่วไปผู้อำนวยการของกรมวิชาการเกษตร ที่อ้างว่า ผลผลิตเฉลี่ยของ papayas ทั่วประเทศลด 50% ลง 17.44 ตัน/hectare เนื่องจากรบกวน PRSV ตามภูมิภาคต่าง ๆ 5 ห้าชนิดของระบบการผลิต และชนิดของผลไม้ที่เวลาขาย (สีเขียว หรือสุก), เกษตรกรการศึกษาเปรียบเทียบรายได้จากหลากหลายไม่ใช่ GM กับ GM เติบโต ประมาณการรายได้รวมข้ามภูมิภาคหลังจากการใช้มะละกอจีเอ็ม 1.43 ล้าน บาท/hectare/พืช เปรียบเทียบกับพัน 94.36 บาท/hectare/พืช สำหรับ GM ไม่ได้ ประมาณการกำไรสุทธิมากกว่าลงทุนเริ่มต้นรวมของมะละกอจีเอ็มจะเป็น 1.92 ล้าน บาท/hectare/พืช เมื่อเทียบกับพัน 87 บาท/hectare/พืช หลายไม่ใช่ GM สมมติว่า ราคาของมะละกอจีเอ็มเป็นเหมือนกับราคาไม่ใช่ GMจากการศึกษาของมะละกอจีเอ็มในประเทศไทย (2005) ที่ประเมินผลกระทบระดับฟาร์มจากการใช้มะละกอจีเอ็ม — ส่วนใหญ่รายได้ผล — โดยการเปรียบเทียบต้นทุนประจำปีและผลประโยชน์ของสองสายพันธุ์อื่น อย่างไรก็ตาม มันได้ไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อราคาสมดุลหรือผลกระทบช่วงเวลา การศึกษายังไม่ได้ครอบคลุมผลการกระจายสวัสดิการ ดังนั้น มันไม่แสดงผลรวมทางเศรษฐกิจ เราวิเคราะห์อดีตพระราชวังทำให้สมมติฐานตามข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และสิ่งแวดล้อมทางเศรษฐกิจในประเทศไทยรวมทั้งหลักฐานจากการศึกษาในประเทศอื่น ๆ วัดรวมส่วนเกินผลกระทบเศรษฐกิจของมะละกอจีเอ็มพิจารณาอัตราและเวลาที่ยอมรับในระหว่างรอบระยะเวลาศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถึงแม้ว่าการศึกษาหลายแห่งมีการประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจของพืชจีเอ็มเพียงไม่กี่คนของมะละกอจีเอ็มและน้อยมากที่ได้นำไปใช้กับประเทศไทย ก้านขด, ลีและก้านขด (2004) ดำเนินการสำรวจเกษตรกรในเดือนมิถุนายนถึงเดือนกันยายนปี 1999 ในพื้นที่ความคิดเห็นที่ฮาวาย พวกเขาพบว่าอัตราการยอมรับความหลากหลายทนโรคใบด่างสีรุ้งอยู่ที่ 76% จากพฤษภาคม 1998 ถึงเดือนกันยายน 1999 และ Sankula Blumenthal (2004) ประมาณการผลประโยชน์ของมะละกอโรคใบด่างทนในฮาวายโดยการเปรียบเทียบข้อมูลประจำปีกับปีฐาน ( 1998) เมื่อมันเป็นครั้งแรกที่มีอยู่ พวกเขาพบว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนที่แตกต่างกันตั้งแต่ 16% ถึง 77% มูลค่าการผลิตเพิ่มขึ้นจาก $ 1.14-5540000 1999-2003 มีการเปลี่ยนแปลงในต้นทุนการผลิตไม่ Brookes และ Barfoot (2008) สรุปประโยชน์ของพืชจีเอ็มโอในหลายประเทศ โดยการตรวจสอบการศึกษาโดย Sankula (2006) และ Sankula และ Blumenthal (2004) พวกเขาพบว่าจีเอ็มโรคใบด่างทนมะละกอจะให้ 16% ถึง 50% การเพิ่มผลผลิต 1999-2006 ในประเทศสหรัฐอเมริกา มีค่าใช้จ่ายให้กับเกษตรกรไม่มีการแสวงหาเทคโนโลยี 1999-2003 ได้ แต่ในปี 2004 ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นถึง $ 42 / เฮกตาร์และจากนั้นเพิ่มขึ้นถึง $ 148 / เฮกตาร์ 2005-2006. ปารีส Carambas, McMeniman และ Lubulwa (2002) ที่ใช้ รูปแบบการลดต้นทุนต่อหน่วยทั่วไปที่จะประเมินผลกระทบของออสเตรเลียศูนย์นานาชาติวิจัยการเกษตร (ACIAR) โครงการสนับสนุนการในฟิลิปปินส์ขึ้นอยู่กับการประเมินเบื้องต้นโดย Bantilan (1992) ว่าสายพันธุ์ที่ทนต่อโรคใบด่างอาจส่งผลในการลด 50% ในหน่วย ค่าใช้จ่ายขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้น 350% ในผลผลิต โดยสมมติว่าอัตราการยอมรับสูงสุด 100% และการวิจัยเก้าปีล่าช้าพวกเขาพบว่าลูกผสมโรคใบด่างทนอาจส่งผลให้เงินฝากออมทรัพย์ของ AUD $ 3,460,000 ในกรณีฐาน (ลดค่าใช้จ่าย 50%) และเพิ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของ AUD $ 4,350,000 ถ้าลดค่าใช้จ่าย 75% จะสันนิษฐาน; ถ้าลดค่าใช้จ่าย 25% จะถือว่าเป็นเงินฝากออมทรัพย์ลดลง AUD $ 1,710,000. Yorobe (2006), Yorobe และระดับเกียรตินิยม (2007) และไบเออร์, นอร์ตันและ Falck-ดา (2008) เป็นครั้งแรกที่จะใช้รูปแบบส่วนเกินทางเศรษฐกิจที่จะ ประเมินผลกระทบของมะละกอจีเอ็มในประเทศฟิลิปปินส์ Yorobe (2006) ที่ใช้เป็นกรอบเล็ก ๆ เศรษฐกิจแบบเปิดที่จะประเมินผลกระทบของโรคใบด่างมะละกอทน เขาพบว่ามะละกอโรคใบด่างทนสามารถลดค่าใช้จ่ายสารกำจัดศัตรูพืชโดย 21% และค่าใช้จ่ายของแรงงานและค่าใช้จ่ายการเก็บเกี่ยวเมล็ดจะเพิ่มขึ้น 3% และ 25% ตามลำดับ แม้ว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการผลิตมะละกอจะเพิ่มขึ้น 8% เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (77%) ในผลอัตราผลตอบแทนในการลด 38% ของค่าใช้จ่ายต่อกิโลกรัม สำหรับการวิเคราะห์อดีตเดิมพันเป็นระยะเวลากว่า 15 ปี, Yorobe พบส่วนเกินผู้ผลิตที่จะเพิ่มขึ้น PhP 19820000000 ภายใต้กรอบนี้ส่วนเกินของผู้บริโภคที่มีการเปลี่ยนแปลง โดยรวมถึงค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการวิจัยของ PHP 6400000 และสมมติให้มีอัตราคิดลด 5% มูลค่าปัจจุบันสุทธิ (NPV) ของผลประโยชน์สุทธิ PhP 11680000000 Yorobe และระดับเกียรตินิยม (2007) สันนิษฐานว่าเป็นรูปแบบปิดเศรษฐกิจและคาดว่าผลกระทบของโรคใบด่างมะละกอทนในส่วนเกินของผู้บริโภคจะสูง (PHP 5610000000) มากกว่าผลกระทบต่อการผลิตส่วนเกิน (PHP 4210000000) โดยรวมถึงค่าใช้จ่ายในการพัฒนาเทคโนโลยีและค่าใช้จ่ายในการกำกับดูแลเช่นการควบคุมความปลอดภัยทางชีวภาพผลประโยชน์ทั้งหมดของมะละกอโรคใบด่างยังคงเกินดุลค่าใช้จ่ายให้ NPV ของผลประโยชน์สุทธิของ PHP 4130000000. โดยสมมติว่ารูปแบบเศรษฐกิจแบบเปิดขนาดเล็กสร้างขึ้นบน Yorobe และระดับเกียรตินิยม ( 2007) ไบเออร์และคณะ (2008) คาดว่าค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามกฎระเบียบความปลอดภัยทางชีวภาพจะเป็น $ 248,500 เหรียญสหรัฐรวมทั้งมีห้องปฏิบัติการและการทดสอบบ้านหน้าจอถูกคุมขังการทดลองภาคสนามฟิลด์หลายสถานที่ทดลองและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ในเชิงพาณิชย์ ผสมผสานค่าใช้จ่ายในการวิจัย ($ 120, 370 เหรียญสหรัฐ) และค่าใช้จ่ายตามกฎระเบียบ NPV ส่วนเกินทางเศรษฐกิจสุทธิจะเป็น $ 90,760,000 เหรียญสหรัฐในอัตรา 5%. ประเมินเศรษฐกิจของมะละกอจีเอ็มในประเทศไทยได้รับการถูกทอดทิ้งเกือบ บริการการเกษตรต่างประเทศในประเทศไทย (USDA, 2005) การประเมินผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของมะละกอจีเอ็มโรคใบด่างทนในประเทศไทยโดยการเก็บรวบรวมข้อมูลปฐมภูมิจาก 122 เกษตรกรชาวบ้าน 83, 20 นักสะสมและผู้ค้าส่ง 41 เจ้าของร้านอาหาร, 18 ผู้ผลิตและผู้ส่งออกและจากใน การสัมภาษณ์เชิงลึกกับ 11 ข้าราชการอาจารย์และนักวิจัย การศึกษาครั้งนี้สันนิษฐานว่าผลผลิตจะดีขึ้น 17.44-262 ตัน / เฮกตาร์ถ้าเกษตรกรจะนำมาใช้มะละกอจีเอ็ม ตัวเลขเหล่านี้ที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ผู้อำนวยการทั่วไปของกรมวิชาการเกษตรผู้ซึ่งอ้างว่าผลผลิตเฉลี่ยของมะละกอลดลงทั่วประเทศ 50% ลงไปที่ 17.44 ตัน / เฮกตาร์เนื่องจากการรบกวนโรคใบด่าง บนพื้นฐานของห้าภูมิภาคที่แตกต่างกัน, ห้าประเภทของระบบการผลิตและประเภทของผลไม้ในช่วงเวลาของการขาย (สีเขียวหรือสุก) การศึกษาเปรียบเทียบรายได้ของเกษตรกรจากการเจริญเติบโตของจีเอ็ม vs หลากหลายไม่-GM ประมาณการของรายได้รวมโดยเฉลี่ยในภูมิภาคหลังจากที่มีการนำมะละกอจีเอ็มเป็น 1,430,000 บาท / เฮกตาร์ / พืชเมื่อเทียบกับ 94,360 บาท / เฮกตาร์ / พืชสำหรับความหลากหลายไม่-GM ประมาณการรายได้สุทธิกว่าเงินลงทุนเริ่มแรกทั้งหมดของมะละกอจีเอ็มจะเป็น 1,920,000 บาท / เฮกตาร์ / พืชเมื่อเทียบกับ 87,000 บาท / เฮกตาร์ / พืชสำหรับหลากหลายไม่-GM สมมติว่าราคาของมะละกอจีเอ็มเป็นเช่นเดียวกับ ราคาของที่ไม่ใช่ของจีเอ็ม. การศึกษา USDA ของมะละกอจีเอ็มในประเทศไทย (2005) คาดผลกระทบฟาร์มระดับจากการนำมะละกอ GM-ส่วนใหญ่เป็นผลจากรายได้ประจำปีเปรียบเทียบต้นทุนและผลประโยชน์ของทั้งสองสายพันธุ์ทางเลือก แต่มันก็ไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบต่อราคาดุลยภาพหรือผลกระทบในช่วงเวลานั้น การศึกษายังไม่ครอบคลุมผลจากการกระจายการจัดสวัสดิการ ดังนั้นจึงไม่ได้แสดงถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจทั้งหมด การวิเคราะห์อดีตเดิมพันของเราทำให้สมมติฐานบนพื้นฐานของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจในประเทศไทยเช่นเดียวกับหลักฐานจากการศึกษาในประเทศอื่น ๆ ผลกระทบส่วนเกินทางเศรษฐกิจโดยรวมของมะละกอจีเอ็มเป็นวัดเมื่อพิจารณาอัตราและเวลาของการยอมรับในช่วงระยะเวลาการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าหลายการศึกษาได้ประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจของพืชจีเอ็ม เพียงไม่กี่ ของ จีเอ็ม มะละกอ และไม่ได้ใช้กับประเทศไทย กอนซาลเวส ลี และ กอนซาลเวส ( 2004 ) ได้ทำการสำรวจเกษตรกรในเดือนมิถุนายน–กันยายน 1999 ในปูเน่ พื้นที่ของฮาวาย พวกเขาพบว่า อัตราการยอมรับของรุ้งสายพันธุ์ทนความหลากหลายอยู่ที่ 76% จากเดือนพฤษภาคม 2541 ถึงกันยายน 2542และ sankula Blumenthal ( 2004 ) ประเมินประโยชน์ของมะละกอต้านทานไวรัสในฮาวายโดยการเปรียบเทียบข้อมูลปีต่อปี ฐาน ( 1998 ) เมื่อมันกลายเป็นใช้ได้ พวกเขาพบว่า ผลผลิตเพิ่มขึ้นระหว่างร้อยละ 16 ถึง 77% มูลค่าการผลิตเพิ่มขึ้นจาก $ 1.14-5.54 ล้านบาท จากปี 2546 ที่มีการเปลี่ยนแปลงในต้นทุนการผลิตบรูค และ บาร์ฟุ๊ต ( 2008 ) ได้สรุปประโยชน์ของพืชจีเอ็มในหลายประเทศ โดยการทบทวนการศึกษาโดย sankula ( 2006 ) และ sankula และ Blumenthal ( 2004 ) , พวกเขาพบว่าสายพันธุ์มะละกอจีเอ็มทนให้ 16 % 50% เพิ่มผลผลิตจากปี 2549 ในสหรัฐอเมริกา ไม่มีต้นทุน ให้กับเกษตรกรในการรับเทคโนโลยีจากปี 2003 แต่ในปี 2004 ,ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นถึง $ 42 / เฮกแตร์และจากนั้นเพิ่มขึ้นถึง $ 148 / เฮกแตร์ จากปี 2005 ถึง 2006 carambas mcmeniman

, , ปารีสlubulwa ( 2002 ) และใช้หน่วยทั่วไป การลดต้นทุนแบบประมาณการผลกระทบของศูนย์ออสเตรเลียเพื่อการวิจัยการเกษตรระหว่างประเทศ ( aciar ) - โครงการสนับสนุนในฟิลิปปินส์ตามการประเมินเบื้องต้น โดย bantilan ( 1992 ) ที่ข้าวพันธุ์ต้านทานไวรัสได้ผลในการลด 50% ในต้นทุนต่อหน่วยตามเพิ่ม 350% ในผลผลิต .โดยสมมติให้อัตราการยอมรับสูงสุด 100% และวิจัยเก้าปี ล่าช้า พวกเขาพบว่าลูกผสมต้านทานไวรัสได้ผลประหยัดของ AUD $ 3.46 ล้านในกรณีพื้นฐาน ( ลดต้นทุน 50% ) และเพิ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของ AUD $ 4.35 ล้านบาท ถ้าลดต้นทุน 75% ถือว่า ถ้าลดต้นทุน 25% จะถือว่า , เงินฝากออมทรัพย์ลดลงถึง AUD $ 1.71 ล้าน

yorobe ( 2006 )และ yorobe ลอ ( 2007 ) , และไบเออร์ , Norton และแฟ็ล์กเซปาดา ( 2008 ) เป็นครั้งแรกเพื่อใช้ส่วนเกินทางเศรษฐกิจแบบประมาณการผลกระทบของจีเอ็มมะละกอในฟิลิปปินส์ yorobe ( 2006 ) ใช้กรอบเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กเพื่อประมาณการผลกระทบของมะละกอต้านทานไวรัส . เขาพบว่ามะละกอต้านทานไวรัสสามารถลดต้นทุนยาฆ่าแมลงโดย 21 %และต้นทุนแรงงานและต้นทุนการเก็บเกี่ยวเมล็ดเพิ่มขึ้น 3 % และ 25% ตามลำดับ แม้ว่าต้นทุนการผลิตมะละกอเพิ่มขึ้น 8 เปอร์เซ็นต์ อย่างมีนัยสำคัญ ( 77 เปอร์เซ็นต์ ) ผลผลผลิตใน 38 % การลดต้นทุนต่อกิโลกรัม สำหรับการวิเคราะห์ ante อดีตเป็นระยะเวลากว่า 15 ปี yorobe พบว่าส่วนเกินผู้ผลิตจะเพิ่มขึ้นโดย PHP 19.82 ล้านบาท ภายใต้กรอบนี้ส่วนเกินผู้บริโภค คือ ไม่เปลี่ยนแปลง รวมทั้งค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยการวิจัยของ PHP 6.4 ล้านและสมมติว่าคะแนนส่วนลด 5% , มูลค่าปัจจุบันสุทธิ ( NPV ) ของผลตอบแทนสุทธิที่เป็น PHP 11.68 ล้านบาท และ yorobe ลอ ( 2007 ) ถือว่าเป็นเศรษฐกิจแบบปิด และคาดว่าผลกระทบของไวรัสป้องกันมะละกอในส่วนเกินของผู้บริโภคจะสูงขึ้น ( PHP 6.73 พันล้าน ) มากกว่าผลกระทบต่อส่วนเกินผู้ผลิต ( PHP 421 พันล้าน ) โดยรวมทั้งค่าใช้จ่ายของค่าใช้จ่ายในการพัฒนาเทคโนโลยี และกฎระเบียบ เช่น การควบคุมความปลอดภัยทางชีวภาพ ผลประโยชน์ทั้งหมดของไวรัสมะละกอยังคงเกินดุลค่าใช้จ่ายให้มูลค่าปัจจุบันของผลตอบแทนสุทธิของ PHP 4.13 พันล้าน

โดยสมมติว่าเป็นเศรษฐกิจเปิดขนาดเล็กสร้างขึ้นและรูปแบบ yorobe ลอ ( 2007 ) , ไบเออร์ et al .( 2008 ) ประมาณว่าค่าใช้จ่ายของการปฏิบัติตามกฎระเบียบความปลอดภัยทางชีวภาพจะเป็น $ 248500 USD รวมที่มีอยู่ในห้องปฏิบัติการ และการทดสอบบ้านหน้าจอ แต่การทดลองภาคสนามหลายสถานที่ แปลงทดลอง และสินค้าอื่น ๆค่าใช้จ่าย รวมค่าใช้จ่ายในการวิจัย ( $ 120 , 370 บาท ) และค่าใช้จ่ายด้าน NPV ส่วนเกินทางเศรษฐกิจสุทธิจะเป็น $ 90.76 ล้านเหรียญสหรัฐในราคาส่วนลด 5 %

การประเมินทางเศรษฐกิจของจีเอ็มมะละกอในประเทศไทยได้รับเกือบหลง บริการทางการเกษตรต่างประเทศในประเทศไทย ( USDA , 2005 ) ประเมินประโยชน์ทางเศรษฐกิจของมะละกอจีเอ็มต้านทานไวรัสในประเทศไทย โดยการเก็บรวบรวมข้อมูลปฐมภูมิจากเกษตรกร 83 122 , ชาวบ้าน , 20 สะสมและค้าส่ง ร้านอาหาร 41 เจ้าของ 18 ผู้ผลิตและผู้ส่งออก และจากการสัมภาษณ์แบบเจาะลึกกับข้าราชการ 11อาจารย์ และนักวิจัย การศึกษานี้คาดว่าผลผลิตจะเพิ่มจาก 17.44 ถึง 262 ตัน / เฮกแตร์ ถ้าเกษตรกรมีกิจกรรม GM มะละกอ ตัวเลขเหล่านี้ได้จากการสัมภาษณ์ผู้อำนวยการทั่วไปของกรมวิชาการเกษตร ที่อ้างว่า ผลผลิตเฉลี่ยของมะละกอทั่วประเทศลดลง 50% ลงไป 17.44 ตัน / เฮกแตร์ เนื่องจากไวรัสระบาด จาก 5 ภูมิภาคต่าง ๆห้าประเภทของระบบผลิต และชนิดของผลไม้ที่เวลาของการขาย ( หรือสีเขียวสุก ) จากการศึกษาเปรียบเทียบรายได้ของเกษตรกรจากการปลูกปลอดจีเอ็มจีเอ็มและความหลากหลาย ประมาณการรายได้รวมเฉลี่ยทั่วภูมิภาค หลังจากการใช้มะละกอจีเอ็ม 1.43 ล้านบาท / ไร่ / ปี เมื่อเทียบกับ 94.36 หมื่นบาท / ไร่ / ปี สำหรับ GM ไม่หลากหลายประมาณการกำไรสุทธิกว่าเงินลงทุนเริ่มต้นทั้งหมดของจีเอ็ม มะละกอจะเป็น 1.92 ล้านบาท / ไร่ / ปี เมื่อเทียบกับ 87 พันบาท / เฮกแตร์ / ปีสำหรับจีเอ็มไม่หลากหลาย สมมติว่าราคาของมะละกอจีเอ็มเป็นเช่นเดียวกับราคาของ non-gm.

USDA การศึกษาของจีเอ็มมะละกอในประเทศไทย ( 2548 ) ประมาณระดับฟาร์ม ผลกระทบจากการใช้มะละกอเป็นหลัก ( โดยเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายและรายได้ผลประประโยชน์ของทางเลือก 2 พันธุ์ อย่างไรก็ตาม , มันไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบต่อราคาดุลยภาพหรือผลกระทบตลอดเวลา การศึกษายังไม่ครอบคลุมสวัสดิการการกระจายผล ดังนั้นมันไม่ได้เป็นตัวแทนของผลกระทบทางเศรษฐกิจโดยรวม การวิเคราะห์ความต้องการของเราอดีตทำให้สมมติฐานบนพื้นฐานของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ และสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจในไทย รวมทั้งหลักฐานจากการศึกษาในประเทศอื่น ๆ ส่วนเกินรวมผลกระทบทางเศรษฐกิจของจีเอ็มมะละกอเป็นวัดพิจารณาอัตราและเวลาของการยอมรับในระหว่างระยะเวลาการศึกษา