The capacity of local people in the

The capacity of local people in the lagoon is likely suitable
enough to share equal benefits among beneficiaries.
Therefore, they indicated strongly their perceptions on the
new system application. Even thought majority of local
people propose a new strong extractive reserve, but they
should think about the distribution of effects from the
system. What are the probable distributional effects of the
proposed policy design? Charles (1988, 281) reviews some
critiques of limited entry regulatory mechanisms in fisheries
and points out that “there may be losses as well as gains
from limited-entry programs” concerning their social consequences.
It is clear that some people’s well-being will
decline when implementing an extractive reserve, but the
cumulative decline may be at least compensated for by the
corresponding cumulative welfare gains received by other
people. For example, some local fishers may directly
benefit from this management approach through increased
incomes, while other local residents, tourists, and fishers
from outside may indirectly benefit from it through the
improved long-term ecological sustainability of the Lagoon.
In the case of Sre Ambel Lagoon, it is likely fishers from
outside are the ones whose well-being will decrease. The
majority of fishers from outside do not make their living
from fishing (i.e., recreational fishers) and are often
wealthier than full- and part-time local fishers. Therefore,
though more socio-economic research needs to be conducted
on the distributional effects, it is expected that
limiting access to the Lagoon in the proposed manner will
improve local fishers’ well-being without decreasing the
welfare of fishers from outside by an amount that is harmful
and thus unfair.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำลังการผลิตของคนในท้องถิ่นมีแนวโน้มที่เหมาะสมพอจะแบ่งปันผลประโยชน์ที่เท่ากันระหว่างผู้รับผลประโยชน์ดังนั้น พวกเขาระบุขอแนวของพวกเขาในการโปรแกรมประยุกต์ระบบใหม่ แม้แต่ความคิดส่วนใหญ่ของท้องถิ่นคนเสนอตัวใหม่แข็งแกร่ง extractive สำรอง แต่พวกเขาควรคิดเกี่ยวกับการกระจายของผลกระทบจากการระบบ สิ่งที่เป็นลักษณะพิเศษขึ้นน่าเป็นของการออกแบบนำเสนอนโยบายหรือไม่ ชาร์ลส์ (1988, 281) รีวิวบางข้อดีข้อเสียของรายการจำกัดกลไกการกำกับดูแลด้านการประมงและจุดที่เห็นว่า "อาจจะมีขาดทุนเป็นกำไรจากโปรแกรมรายการจำกัด"เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของพวกเขาเป็นที่ชัดเจนว่า บางคนกำลังจะปฏิเสธการนำสำรอง extractive แต่ลดลงสะสมอาจจะน้อยชดเชยโดยการกำไรสะสมสวัสดิการสอดคล้องรับกันคน ตัวอย่าง สฟิชบางท้องถิ่นอาจโดยตรงเพิ่มประโยชน์จากวิธีการจัดการนี้ผ่านรายได้ ในขณะที่ประชาชนในท้องถิ่น ท่องเที่ยว และอื่น ๆ สฟิชจากภายนอกอาจอ้อมได้รับประโยชน์จากมันผ่านการปรับปรุงระยะยาวระบบนิเวศอย่างยั่งยืนของทะเลสาบในกรณีที่ลากูน Ambel เสเรียบ เป็นสฟิชโอกาสจากภายนอกเป็นคนกำลังจะลดลง ที่สฟิชจากนอกส่วนใหญ่ทำให้ชีวิตของพวกเขาจากปลา (เช่น นันทนาการสฟิช) และมักจะมีwealthier กว่าเต็ม - และ part - time เครื่องสฟิช ดังนั้นthough more socio-economic research needs to be conductedon the distributional effects, it is expected thatlimiting access to the Lagoon in the proposed manner willimprove local fishers’ well-being without decreasing thewelfare of fishers from outside by an amount that is harmfuland thus unfair.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กำลังการผลิตของคนในท้องถิ่นในทะเลสาบมีโอกาสที่เหมาะสม
พอที่จะแบ่งปันผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกันในหมู่ผู้ได้รับผลประโยชน์.
ดังนั้นพวกเขาแสดงให้เห็นอย่างยิ่งการรับรู้ของพวกเขาใน
การประยุกต์ใช้ระบบใหม่ คิดว่าแม้ส่วนใหญ่ของท้องถิ่น
คนเสนอสำรองสารใหม่ที่แข็งแกร่ง แต่พวกเขา
ควรจะคิดเกี่ยวกับการกระจายของผลกระทบจาก
ระบบ อะไรคือผลกระทบที่อาจจะเกิดการกระจายของ
การออกแบบนโยบายที่นำเสนอ? ชาร์ลส์ (1988, 281) ความคิดเห็นบางส่วน
วิพากษ์วิจารณ์ของรายการ จำกัด กลไกการกำกับดูแลในการประมง
และชี้ให้เห็นว่า "อาจจะมีการสูญเสียเช่นเดียวกับกำไร
จากโปรแกรม จำกัด รายการ "เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของพวกเขา.
มันเป็นที่ชัดเจนว่าคนบางคนเป็นอยู่ที่ดีจะ
ลดลงเมื่อใช้สำรอง extractive แต่
ลดลงสะสมอาจจะอย่างน้อยการชดเชยด้วย
กำไรสะสมสวัสดิการที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ที่ได้รับจาก
ผู้คน ตัวอย่างเช่นชาวประมงท้องถิ่นโดยตรงอาจ
ได้รับประโยชน์จากแนวทางการจัดการนี้ผ่านทางที่เพิ่มขึ้น
รายได้ในขณะที่ชาวบ้านในท้องถิ่นอื่น ๆ ที่นักท่องเที่ยวและชาวประมง
จากภายนอกโดยทางอ้อมอาจได้รับประโยชน์จากมันได้ผ่าน
การปรับปรุงพัฒนาอย่างยั่งยืนในระยะยาวในระบบนิเวศของลากูน.
ในกรณีที่ Sre Ambel ลากูนก็มีโอกาสที่ชาวประมงจาก
ภายนอกเป็นคนที่มีความเป็นอยู่ที่ดีจะลดลง
ส่วนใหญ่ของชาวประมงจากภายนอกไม่ได้ทำให้ชีวิตของพวกเขา
จากการตกปลา (เช่นชาวประมงที่พักผ่อนหย่อนใจ) และมักจะ
ร่ำรวยกว่าเต็มและเป็นส่วนหนึ่งเวลาชาวประมงท้องถิ่น ดังนั้น
แม้ว่าการวิจัยมากขึ้นทางเศรษฐกิจและสังคมจะต้องมีการดำเนินการ
เกี่ยวกับผลกระทบกระจายมันเป็นที่คาดว่า
การ จำกัด การเข้าถึงลากูนในลักษณะที่นำเสนอจะ
ปรับปรุงชาวประมงท้องถิ่นเป็นอยู่ที่ดีโดยไม่ต้องลด
สวัสดิการของชาวประมงจากภายนอกตามจำนวนเงินที่ เป็นอันตราย
และไม่เป็นธรรมจึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศักยภาพของประชาชนท้องถิ่นในทะเลสาบน่าจะเหมาะ
พอที่จะแบ่งปันผลประโยชน์ระหว่างผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกัน .
จึงพบมีการรับรู้ใน
ระบบใหม่ แม้ว่าส่วนใหญ่ของประชาชนท้องถิ่น
เสนอใหม่แข็งแรง ปริมาณสำรอง แต่พวกเขาควรคิดเกี่ยวกับการกระจายของ

ผลจากระบบอะไรคือสุ่มผลที่น่าจะเป็น
เสนอการออกแบบนโยบาย ชาร์ลส์ ( 1988 , 281 ) รีวิวบาง
วิพากษ์จำกัดรายการกฎระเบียบกลไกทางการประมง
และจุดออกที่ " อาจจะขาดทุนเป็นกำไร
จากจำกัดการเข้าโปรแกรม " เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของพวกเขา .
มันชัดเจนว่า ความเป็นอยู่ของคนบางคนจะลดลงเมื่อใช้ปริมาณสำรอง
,แต่อาจจะลดลงสะสม

อย่างน้อยก็ชดเชยด้วยสวัสดิการที่ได้รับจากคนอื่น ๆกำไรสะสม

ตัวอย่างเช่นบางท้องถิ่นชาวประมงโดยตรงอาจได้รับประโยชน์จากการจัดการวิธีการผ่าน

รายได้เพิ่มขึ้น ในขณะที่อื่น ๆ ประชาชน นักท่องเที่ยว และชาวประมง
จากภายนอกอาจได้รับประโยชน์จากมันผ่าน
ทางอ้อมปรับปรุงระบบนิเวศยั่งยืนระยะยาวของทะเลสาบ .
ในกรณีของ SRE ambel ลากูน มันน่าค้นหาจาก
ภายนอกคนที่อยู่ดีกินดีจะลดลง
ส่วนใหญ่ชาวประมงจากภายนอกไม่ให้
ชีวิตของพวกเขาจากตกปลา ( เช่น นันทนาการ ฟิชเชอร์ ) และมักจะ
มั่งคั่งกว่าเต็ม - พาร์ทไทม์ชาวประมงท้องถิ่น ดังนั้น
แม้ว่าการวิจัยทางเศรษฐกิจและสังคมต้องดำเนินการ
ผลสุ่มคาดว่า
จำกัดการเข้าถึงทะเลสาบในลักษณะที่จะเสนอการปรับปรุงชาวประมงท้องถิ่นอยู่ดี

โดยไม่ต้องลดสวัสดิการของชาวประมงจากภายนอก โดยยอดเงินที่เป็นอันตราย
จึงไม่เป็นธรรม