The empirical data were supported b

The empirical data were supported by the collection of project
managers’ opinions of project safety and quality performance.
The empirical data were the focus of this study, and the opinionbased
data were only collected to support the empirical results.
However, the opinion-based data provide an important link to the
existing studies of safety and quality. The theoretical backing for
this study comes from existing research that indicates there may be
a relationship between safety and quality. Although these studies
provide robust evidence that a relationship could exist, opinionbased
data are always subject to biases and human error. An empirical
study has the potential to confirm these existing findings,
although it is important to know if the opinion-based data also align
with previous research. If the opinion-based data were at odds with
the empirical data, this would have important implications for
interpreting the findings of previous studies. Thus, the opinions of
project managers on these projects were important to validate and
support the empirical findings. Specifically, project managers were
asked the following two questions: (1) Compared with the average
project, what is your perception of safety on the project (risk, near
misses, injuries)? and (2) Compared with the average project, what
is your perception of quality on this project (amount of rework)?
For safety perceptions, the following scale was used:
• Far worse than average (>20% more injuries/risk);
• Worse than average (10–19% more injuries/risk);
• Slightly below average (1–9% more injuries/risk);
• Average;
• Slightly above average (1–9% fewer injuries/risk);
• Better than average (10–19% fewer injuries/risk); and
• Far better than average (>20% fewer injuries/risk).
A similar scale was implemented for quality perception responses.
The only difference was that the scale referred to rework
instead of injuries/risk (e.g., Far worse than average >20% more
rework).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลประจักษ์ได้รับการสนับสนุน โดยการรวบรวมโครงการความคิดเห็นของผู้จัดการโครงการคุณภาพและความปลอดภัยประสิทธิภาพการทำงานจุดเน้นของการศึกษานี้ และ opinionbased มีข้อมูลประจักษ์ข้อมูลถูกรวบรวมเพื่อสนับสนุนผลประจักษ์เท่านั้นอย่างไรก็ตาม ข้อมูลใช้ความคิดให้เชื่อมโยงสำคัญกับการการศึกษาความปลอดภัยและคุณภาพที่มีอยู่ สนับสนุนทฤษฎีสำหรับการศึกษานี้มาจากงานวิจัยที่มีอยู่ว่าอาจจะมีความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพและความปลอดภัย แม้ว่าการศึกษานี้แสดงหลักฐานที่แข็งแกร่งที่ความสัมพันธ์ไม่มี opinionbasedข้อมูลจะไม่ยอมและข้อผิดพลาดของมนุษย์ การประจักษ์การศึกษามีศักยภาพในการยืนยันการค้นพบเหล่านี้ที่มีอยู่แม้ว่าจะต้องรู้หากข้อมูลตามความคิดเห็นยังจัดมีงานวิจัยก่อนหน้านี้ ถ้าข้อมูลตามความคิดเห็น odds มีข้อมูลประจักษ์ นี้จะมีนัยสำคัญสำหรับการตีความผลการวิจัยเชิง ดังนั้น ความคิดเห็นของผู้จัดการโครงการโครงการเหล่านี้มีความสำคัญเพื่อตรวจสอบ และสนับสนุนการค้นพบประจักษ์ โดยเฉพาะ ผู้จัดการโครงการได้ถามคำถามที่สองต่อไปนี้: Compared (1) มีค่าเฉลี่ยโครงการ การรับรู้ของความปลอดภัยในโครงการคืออะไร (ความเสี่ยง ใกล้พุ่ง บาดเจ็บ) หรือไม่ และ (2) Compared กับโครงการเฉลี่ย อะไรคือการรับรู้คุณภาพในโครงการนี้ (ยอดของทำใหม่)สำหรับภาพลักษณ์ความปลอดภัย มาตราต่อไปนี้ใช้:•ไกลเลวกว่าเฉลี่ย (> 20% บาดเจ็บ/ความเสี่ยง);•เลวกว่าเฉลี่ย (10-19% บาดเจ็บเสี่ยงมากขึ้น);•ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยเล็กน้อย (1-9% บาดเจ็บเสี่ยงมากขึ้น);•ค่าเฉลี่ย•สูงกว่าค่าเฉลี่ยเล็กน้อย (1-9% บาดเจ็บเสี่ยงน้อยลง);•ดีกว่าค่าเฉลี่ย (10-19% บาดเจ็บเสี่ยงน้อยลง); และ•ดีกว่าค่าเฉลี่ย (> 20% น้อยกว่าการบาดเจ็บ/ความเสี่ยง)สเกลคล้ายถูกนำมาใช้สำหรับการตอบสนองการรับรู้คุณภาพข้อแตกต่างว่า ขนาดเรียกว่าทำใหม่แทนที่จะบาดเจ็บ/ความเสี่ยง (เช่น ไกลแย่กว่าเฉลี่ย > 20%ทำใหม่)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลเชิงประจักษ์ได้รับการสนับสนุนโดยคอลเลกชันของโครงการ
ความคิดเห็นของผู้จัดการโครงการของความปลอดภัยและประสิทธิภาพการทำงานที่มีคุณภาพ.
ข้อมูลเชิงประจักษ์ให้ความสำคัญของการศึกษานี้และ opinionbased
เก็บรวบรวมข้อมูลเพื่อสนับสนุนผลการศึกษา.
อย่างไรก็ตามข้อมูลความคิดเห็นตาม ให้เชื่อมโยงที่สำคัญเพื่อ
การศึกษาที่มีอยู่ของความปลอดภัยและคุณภาพ การสนับสนุนทางทฤษฎีสำหรับ
การศึกษาครั้งนี้มาจากการวิจัยที่มีอยู่ที่บ่งชี้ว่าอาจจะมี
ความสัมพันธ์ระหว่างความปลอดภัยและคุณภาพ ถึงแม้ว่าการศึกษาเหล่านี้
มีหลักฐานว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งจะอยู่ opinionbased
ข้อมูลที่มักจะขึ้นอยู่กับอคติและความผิดพลาดของมนุษย์ การทดลอง
การศึกษามีศักยภาพที่จะยืนยันผลการวิจัยที่มีอยู่เหล่านี้
แม้ว่ามันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าข้อมูลความเห็นที่ใช้ยังสอดคล้อง
กับงานวิจัยก่อนหน้านี้ ถ้าข้อมูลความคิดเห็นตามอยู่ที่ค้านกับ
ข้อมูลเชิงประจักษ์นี้จะมีผลกระทบที่สำคัญสำหรับ
การตีความผลการศึกษาก่อนหน้านี้ ดังนั้นความเห็นของ
ผู้จัดการโครงการในโครงการเหล่านี้มีความสำคัญในการตรวจสอบและ
สนับสนุนผลการวิจัยเชิงประจักษ์ โดยเฉพาะผู้จัดการโครงการถูก
ถามคำถามต่อไปนี้สอง (1) เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของ
โครงการเป็นสิ่งที่รับรู้ของความปลอดภัยในโครงการ (ความเสี่ยงใกล้
พลาดท่าได้รับบาดเจ็บ) และ (2) เมื่อเทียบกับโครงการเฉลี่ยสิ่ง
คือการรับรู้ของคุณที่มีคุณภาพในโครงการนี้ (ปริมาณของการทำงานซ้ำ)
สำหรับการรับรู้ด้านความปลอดภัยในระดับต่อไปนี้ถูกนำมาใช้:
•ไกลยิ่งกว่าเฉลี่ย (> 20% ได้รับบาดเจ็บมากขึ้น / ความเสี่ยง);
•เลวร้ายยิ่งกว่าเฉลี่ย (10-19% ได้รับบาดเจ็บมากขึ้น / ความเสี่ยง);
•เล็กน้อยต่ำกว่าค่าเฉลี่ย (1-9% ได้รับบาดเจ็บมากขึ้น / ความเสี่ยง);
•เฉลี่ย;
•เล็กน้อยสูงกว่าค่าเฉลี่ย (1-9% ได้รับบาดเจ็บน้อยลง / ความเสี่ยง);
•ดีกว่า กว่าค่าเฉลี่ย (10-19% ได้รับบาดเจ็บน้อยลง / ความเสี่ยง); และ
•ไกลดีกว่าค่าเฉลี่ย (> 20% ได้รับบาดเจ็บน้อยลง / ความเสี่ยง).
ขนาดที่คล้ายกันถูกนำมาใช้สำหรับการตอบสนองการรับรู้ที่มีคุณภาพ.
แตกต่างก็คือว่าขนาดที่เรียกว่าการ rework
แทนของการบาดเจ็บ / ความเสี่ยง (เช่นไกลยิ่งกว่าค่าเฉลี่ย> 20 % ขึ้น
ทำใหม่)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลเชิงประจักษ์ได้รับการสนับสนุนโดยคอลเลกชันของโครงการ
ผู้จัดการ ' ความคิดเห็นของโครงการความปลอดภัยและคุณภาพประสิทธิภาพ .
ข้อมูลเชิงประจักษ์ได้ การศึกษานี้มุ่ง และ opinionbased
ข้อมูลเพียงรวบรวมเพื่อสนับสนุนผลการศึกษา .
แต่ความคิดเห็นตามข้อมูลมีการเชื่อมโยงที่สำคัญเพื่อศึกษาความปลอดภัย
ที่มีอยู่ และมีคุณภาพ การสนับสนุนเชิงทฤษฎีสำหรับ
ศึกษานี้มาจากงานวิจัยที่บ่งชี้ว่า อาจจะมี
ความสัมพันธ์ระหว่างความปลอดภัยและคุณภาพ ถึงแม้ว่าการศึกษานี้มีหลักฐานที่แข็งแกร่ง
ความสัมพันธ์อาจมีอยู่ opinionbased
ข้อมูลอยู่เสมอ เรื่องอคติและข้อผิดพลาดของมนุษย์ การศึกษาเชิงประจักษ์
มีศักยภาพที่จะยืนยันเหล่านี้ที่มีอยู่ข้อมูล
ถึงแม้ว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรู้ว่าถ้าความคิดเห็นตามข้อมูลยังจัด
กับงานวิจัยเดิม ถ้าความคิดเห็นตามข้อมูลที่ขัดแย้งกับ
ข้อมูลเชิงประจักษ์ นี้มีนัยสําคัญสําหรับ
แปลผลการศึกษาก่อนหน้านี้ . ดังนั้น ความคิดเห็นของผู้บริหารโครงการในโครงการเหล่านี้

ที่สำคัญเพื่อตรวจสอบและสนับสนุนข้อมูลเชิงประจักษ์ โดยเฉพาะ ผู้จัดการโครงการเป็น
ถามต่อไปนี้สองคำถาม : ( 1 ) เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ย
โครงการ อะไรคือการรับรู้ของความปลอดภัยในโครงการ ( เสี่ยงใกล้
คิดถึงการบาดเจ็บ ) ( 2 ) เมื่อเทียบกับโครงการเฉลี่ย อะไรคือการรับรู้ของคุณ
คุณภาพในโครงการนี้ ( จํานวน rework )
สำหรับการรับรู้ความปลอดภัยในระดับต่อไปนี้ที่ถูกใช้ :
- แย่กว่าค่าเฉลี่ย ( > 20% การบาดเจ็บมากขึ้นความเสี่ยง ) ;
- แย่กว่าค่าเฉลี่ย ( 10 – 19 % ความเสี่ยงการบาดเจ็บ /
) ;- ด้านล่างเล็กน้อยเฉลี่ย ( 1 ) 9 % การบาดเจ็บมากขึ้นความเสี่ยง ) ;
-
- เฉลี่ย ; เล็กน้อยข้างต้นเฉลี่ย ( 1 ) 9 % การบาดเจ็บน้อยลง / ความเสี่ยง ) ;
- ดีกว่าค่าเฉลี่ย ( 10 – 19 % การบาดเจ็บน้อยลง / ความเสี่ยง ) และ ;
- ไกลดีกว่าค่าเฉลี่ย ( > 20% การบาดเจ็บน้อยลงความเสี่ยง ) .
ระดับที่คล้ายกันถูกนำมาใช้สำหรับการตอบสนองการรับรู้คุณภาพ .
แตกต่างก็คือว่าขนาดเรียกตามปกติ
แทนที่จะได้รับบาดเจ็บ / ความเสี่ยง ( เช่นแย่กว่าค่าเฉลี่ย > 20 %
Rework )