DiscussionFromthestudiescritique

Discussion
Fromthestudiescritiqued,itisclearthatmore
research is needed in to the efficacy of barrier
products on the market, especially in clinical
settings (which have not been substantially
investigatedincurrentliterature).
Onesetbacktoselectingaleadingbarrier
productfromthesestudiesisthattheyalldate
backto2006orearlierandnewerproducts
havebeenintroducedsince.Coughlanetal
(2007) suggest that research critiqued in a
literaturereviewshouldbelessthanfiveyears
old.However,therehasbeenaconsiderable
lackofresearchsince2006soearlierstudies
wereusedforthisreview.
These studies have made headway in
providing a greater understanding of the
aetiology,pathophysiologyandpreventionand
treatmentofIADinolderpeople.However
moreresearchisneededintheuseofmore
recent barrier products, in other clinical
settings and addressing a greater variety of
ages.Researchwouldbenefitpracticeifstudies
unanimouslyagreedonebarrierproductwas
the most effective in the prevention and
treatmentofIAD,asitwouldsimplifychoice
fornon-expertsinwoundcare.
It might also be useful to differentiate
between barriers products that protect
vulnerable skin and those for improving
IADwhereskinintegrityhasalreadybeen
lost.Furthermore,guidelinesidentifyingthe
properties, indications for use and brand
nameexamplesofbarrierproductscontaining
themostcommonactiveingredientsmight
provebeneficialforhealthcareprofessionals.
Currentreviewsdisagreeontheproperties
andeffectivenessofsomeproducts(Beldon
2012;Grayetal,2012)andarecentstudyby
Doughtyandcolleagues(2012)confirmsthat,
whilerecommendationscanbemadeforthe
moisturisingstepofaskincareregimen,more
researchneedstobeconductedifthesameis
tobedoneforbarrierproducts.
Basedonthefindingsofthisreview,there
is insufficient evidence to recommend one
barrier product over another for elderly
residentslivinginlong-termcarefacilities.Two
outofthefivestudiesthattestedtheCavilon
film favoured it over the other products
(BaatenburgdeJongandAdmiraal,2004;Bale
etal,2004)andBaleetal(2004)saidthatit
dramaticallyreducedtheincidenceofpressure
ulcers, although this was not an outcome
ofthisreview.However,Zehreretal(2004)
stated that Cavilon showed no significant
differencetotheotherproductstested.
Allofthestudies(exceptHoggarthetal,
2005)areatahighriskofbiasasnoneofthem
comparedthebarrierproductstoacontrol.It
thereforecannotbedeterminedwhetherthe
useofabarrierproductisbetterthanusing
noneatall.
AstandardisedassessmenttoolforIADis
alsoneededtoprovidecongruencewithinthe
methodologyoffutureresearchinthisfield.
Withonlyalimitedconcurrencebetweenthesixstudiesoverall,theresponsibilityofproduct
choicestillfallsontheindividualcarefacility
andontheindividualhealthcareprofessional

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาจากการศึกษา critiqued ก็ล้างที่มากขึ้นการวิจัยไม่จำเป็นในการในการป้องกันผลิตภัณฑ์ในตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางคลินิกการตั้งค่า (ซึ่งไม่ได้มากสอบสวนในปัจจุบันวรรณคดี)ถอยหลังหนึ่งให้เป็นอุปสรรคจากการศึกษาเหล่านี้คือพวกเขาทุกวันกลับไปหน้าสินค้า 2006 หรือก่อนหน้า และรุ่นใหม่ได้รับการแนะนำตั้งแต่การ Coughlan et al(2007) แนะนำว่า งานวิจัย critiqued ในการทบทวนวรรณกรรมควรจะน้อยกว่าห้าปีเก่าอย่างไรก็ตาม มีการองถนนขาดการวิจัยตั้งแต่ 2006 การศึกษาก่อนหน้านี้ดังนั้นใช้สำหรับรีวิวการศึกษาเหล่านี้ได้ทำการจับในให้ความเข้าใจที่มากขึ้นของการaetiology, pathophysiology และการป้องกัน และรักษาของ IAD ในคนรุ่นเก่าอย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในการใช้งานเพิ่มเติมล่าสุดผลิตภัณฑ์ ในทางคลินิกอื่น ๆการตั้งค่าและจัดการกับหลากหลายมากขึ้นอายุงานวิจัยจะได้รับประโยชน์ปฏิบัติถ้าศึกษาผลิตภัณฑ์อุปสรรคหนึ่งที่ตกลงกันมีมติเป็นเอกฉันท์ผลในการป้องกัน และรักษาของ IAD มันจะทำให้เลือกไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในการดูแลบาดแผลนอกจากนี้ก็ยังอาจเป็นประโยชน์ในการแยกความแตกต่างอุปสรรคผลิตภัณฑ์ที่ปกป้องผิวอ่อนแอและสำหรับการปรับปรุงเอียดที่ความสมบูรณ์ของผิวแล้วสูญหายนอกจากนี้ แนวทางที่ระบุในคุณสมบัติ ข้อบ่งชี้สำหรับการใช้แบรนด์ตัวอย่างชื่อของผลิตภัณฑ์ที่ประกอบด้วยอาจผสมทั่วไปพิสูจน์ประโยชน์สำหรับสุขภาพความคิดเห็นที่ปัจจุบันไม่เห็นคุณสมบัติและประสิทธิผลของผลิตภัณฑ์บางอย่าง (Beldon2012; gray et al, 2012) และการศึกษาโดยDoughty และเพื่อนร่วมงาน (2012) ยืนยันที่ในขณะที่สามารถทำคำแนะนำสำหรับการขั้นตอนบำรุงของเป็นชุดผลิตภัณฑ์ดูแลผิว เพิ่มเติมวิจัยต้องดำเนินการถ้าเหมือนกันการดำเนินการสำหรับผลิตภัณฑ์ตามผลการรีวิว มีหลักฐานที่พอจะแนะนำอย่างใดอย่างหนึ่งผลิตภัณฑ์ป้องกันทางอื่นสำหรับผู้สูงอายุอาศัยในระยะยาวการดูแลอำนวยความสะดวกสองจากการศึกษาห้าที่ทดสอบ Cavilonภาพยนตร์ที่ชื่นชอบมันมากกว่าผลิตภัณฑ์อื่น ๆ(Baatenburg de Jong และ Admiraal, 2004 มัดet al, 2004) และเบล et al (2004) กล่าวว่าลดอุบัติการณ์ของความดันอย่างแผล แม้ว่าไม่มีผลการรีวิวนี้อย่างไรก็ตาม Zehrer et al (2004)ระบุไว้ว่า Cavilon แสดงให้เห็นว่าไม่สำคัญทดสอบความแตกต่างของสินค้าทั้งหมดของการศึกษา (ยกเว้น Hoggarth al การร้อยเอ็ด2005) มีความเสี่ยงสูงของอคติเป็นไม่เมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ที่ควบคุมนั้นดังนั้นจึง ไม่สามารถกำหนดว่าการใช้ผลิตภัณฑ์ป้องกันจะดีกว่าการใช้ไม่มีเลยเครื่องมือประเมินมาตรฐานสำหรับ IADยัง ต้องการให้ลงตัวในการระเบียบวิธีวิจัยอนาคตในฟิลด์นี้โดยเฉพาะมีที่จำกัดระหว่าง thesix ศึกษาโดยรวม ความรับผิดชอบของผลิตภัณฑ์เลือกยังคงอยู่ในสถานดูแลแต่ละและผู้ประกอบวิชาชีพแต่ละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
จากที่ใดหรือไม่การศึกษา? วิเคราะห์? มันได้หรือไม่คืออะไรชัดเจน? ที่? ขึ้น?
วิจัย? คืออะไร? จำเป็น? ในการที่จะได้หรือไม่? ประสิทธิภาพ? ของ? อุปสรรค?
ใช่หรือไม่? ใน? หรือไม่ตลาดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง? ใน? คลินิก?
การตั้งค่า? (ซึ่ง? มี? ไม่? ได้รับ? แนะนำ? ที่? วิจัย? วิเคราะห์? ใน? การศึกษา? ได้? ทำ? ความคืบหน้า? ใน? ให้? หรือ? มากขึ้น? เข้าใจหรือไม่? อุปสรรค? ผลิตภัณฑ์ ,? มีอะไรบ้าง? อื่น ๆ ทางคลินิกการตั้งค่า? และ? อยู่? หรือ? มากขึ้น? หลากหลาย? ของ? ages.?Research?would?benefit?practice?if?studies? เอกฉันท์? ตกลงกันไว้หรือไม่อุปสรรค? ผลิตภัณฑ์หรือไม่? คืออะไรหรือไม่? มากที่สุด? มีประสิทธิภาพได้อย่างไรมีอะไรบ้าง? หรือไม่ป้องกัน? และ? การรักษา? ของ? IAD? เป็น? มันได้หรือไม่จะ? ลดความซับซ้อน? เลือกหรือไม่ใช่หรือไม่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ? ใน? แผล? ดูแล. มันได้หรือไม่อาจจะ? ยัง? เป็น? มีประโยชน์หรือไม่หรือไม่แตกต่าง? ระหว่าง? อุปสรรค? ใช่หรือไม่? ที่? ปกป้อง? เปราะบางผิว? และ? ที่? หา? บ่งชี้? หา? ใช้? และ? ไม่เพียงพอ? หลักฐาน? เพื่อ? แนะนำ? หนึ่ง? อุปสรรค? ผลิตภัณฑ์มากกว่า? อื่นได้หรือไม่หรือไม่? ได้รับการสนับสนุนหรือไม่? มากกว่า? หรือไม่อื่น ๆ ? แม้ว่า? นี้? เป็น? ไม่? แล้ว? ผล? ของ? นี้? รีวิว.? แต่? Zehrer? และ? อัล? (2004) ที่ระบุไว้? ที่? Cavilon? แสดงให้เห็นว่า? ไม่?