The results in Table 12 reveal the

The results in Table 12 reveal the mean scores of the 23 statements ranged from 3.22 (SD = 1.12) to 4.45 (SD = 0.57) while the overall mean score was 3.62 (SD = 0.39). Data in the table also reveal that at item level, the police officers volume of work (M = 4.45, SD = 0.57), maintenance of law (M = 4.06, SD = 0.80), and order, and work attendance (M = 4.00, SD = 0.91) were good. However, their performance in the following areas were poor; prosecuting cases in court (M = 3.22, SD = 1.12), time management and efficiency (M = 3.24, SD = 0.94), enforcement of traffic rules and regulations (M = 3.30, SD = 0.83), dependability (M = 3.31, SD = 0.97), collaborating with local communities (M = 3.35, SD = 1.10) and analytical competence (M = 3.37, SD = 1.04). The performance of the Police on the remaining 13 items was fair. The overall performance of the police officers was rated as fair given that the overall sample mean was 3.62 (SD = 0.39) out of a maximum of 5.
The results above showed that the work performance of the police officers was rated as fair. The findings support those of Were et al (2013). They observed that the performance of the police in Nairobi area was not good as criminal activities were steadily increasing. The results are also consistent with those of Ngugi et al (2012) who observed that service delivery of the police in Kenya is still far below the expectations of the citizens they serve. They further observed that improvements in productivity and better service delivery envisaged after the launching of the new constitution and police reforms have remained elusive. Omeje and Githigaro (2012) noted that the Police have not been able to perform their work well due to challenges such as transport, human resource capacity deficiencies, and poor terms of service, budgetary deficits, political interference and ineffective criminal justice system.
Police services are the principal means through which State and territory governments pursue the achievement of a safe and secure environment for the community. The bedrock of any democratic society is a police service dedicated to serving the public by ensuring that law and order is maintained (RoK, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ในตารางที่ 12 แสดงคะแนนเฉลี่ยของงบ 23 ตั้งแต่ 3.22 (SD = 1.12) กับ 4.45 (SD = 0.57) ในขณะที่โดยรวม คะแนนเฉลี่ยเป็น 3.62 (SD = 0.39) ข้อมูลในตารางแสดงที่ในระดับสินค้า ทำงานระดับเจ้าหน้าที่ตำรวจ (M = 4.45, SD = 0.57), บำรุงรักษากฎหมาย (M = 4.06, SD = 0.80), สั่งซื้อ และงานเข้า (M = 4.00, SD = 0.91) ดี อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของพวกเขาในด้านไม่ดี คดีกรณีในศาล (M = 3.22, SD = 1.12), เวลาจัดการและประสิทธิภาพ (M = 3.24, SD = 0.94), บังคับใช้กฎจราจรและข้อบังคับ (M = 3.30, SD = 0.83), ความเชื่อถือ (M = 3.31, SD = 0.97), ร่วมมือทางกับชุมชน (M = 3.35, SD = 1.10) และวิเคราะห์ความสามารถ (M = 3.37, SD = 1.04) ประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจในรายการ 13 เหลือถูกธรรม ประสิทธิภาพโดยรวมของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับคะแนนเป็นธรรมระบุว่าตัวอย่างโดยรวมหมายถึง เป็น 3.62 (SD = 0.39) จากสูงสุด 5ผลลัพธ์ด้านบนแสดงให้เห็นว่า การทำงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับคะแนนเป็นยุติธรรม ผลการวิจัยสนับสนุนที่ของถูก et al (2013) พวกเขาสังเกตเห็นว่า ประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจในไนโรบีค่ะกิจกรรมอาชญากรรมได้เพิ่มอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์ได้ของ Ngugi et al (2012) ที่พบว่า บริการของตำรวจในเคนยากว่ายังคงห่างไกลความคาดหวังของประชาชนพวกเขาให้บริการ ที่สอดคล้องกับ พวกเขาเพิ่มเติมเห็นว่า ปรับปรุงประสิทธิภาพและการบริการดีกว่าน้าหลังจากการเปิดตัวของการปฏิรูปรัฐธรรมนูญและตำรวจใหม่มียังคงเข้าใจยาก Omeje และ Githigaro (2012) ระบุว่า ตำรวจไม่ได้สามารถทำงานด้วยเนื่องจากความท้าทายเช่นขนส่ง ขาดกำลังการผลิตทรัพยากรมนุษย์ และเงื่อนไขดีบริการ ขาดดุลงบประมาณ การแทรกแซงทางการเมือง และระบบความยุติธรรมทางอาญาไม่ได้ผลตำรวจบริการเป็นวิธีหลักที่รัฐบาลและติดตามความสำเร็จของสภาพแวดล้อม ความปลอดภัยของชุมชน ข้อเท็จจริงของสังคมประชาธิปไตยใด ๆ เป็นบริการตำรวจเพื่อบริการสาธารณะโดยมั่นใจว่า กฎหมายและสั่งไว้ (รอก 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลในตารางที่ 12 แสดงค่าเฉลี่ยของ 23 งบตั้งแต่ 3.22 (SD = 1.12) 4.45 (SD = 0.57) ในขณะที่ค่าเฉลี่ยโดยรวม 3.62 (SD = 0.39) ข้อมูลในตารางยังแสดงให้เห็นว่าในระดับรายการปริมาณเจ้าหน้าที่ตำรวจในการทำงาน (M = 4.45, SD = 0.57) การบำรุงรักษาของกฎหมาย (M = 4.06, SD = 0.80) และการสั่งซื้อและการเข้าร่วมงาน (M = 4.00 , SD = 0.91) ได้ดี แต่ประสิทธิภาพของพวกเขาในพื้นที่ดังต่อไปนี้เป็นคนยากจน การฟ้องร้องกรณีในศาล (M = 3.22, SD = 1.12), การจัดการเวลาและมีประสิทธิภาพ (M = 3.24, SD = 0.94), การบังคับใช้กฎจราจรและกฎระเบียบ (M = 3.30, SD = 0.83) ความน่าเชื่อถือ (M = 3.31, SD = 0.97) การร่วมมือกับชุมชนท้องถิ่น (M = 3.35, SD = 1.10) และความสามารถในการวิเคราะห์ (M = 3.37, SD = 1.04) ประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจในส่วนที่เหลืออีก 13 รายการเป็นธรรม ประสิทธิภาพโดยรวมของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการจัดอันดับให้เป็นธรรมระบุว่ากลุ่มตัวอย่างมีค่าเฉลี่ยโดยรวม 3.62 (SD = 0.39) ออกจากสูงสุด 5.
ผลการศึกษาพบข้างต้นว่าการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการจัดอันดับให้เป็นธรรม ผลการวิจัยสนับสนุนผู้ Were, et al (2013) พวกเขาพบว่าประสิทธิภาพการทำงานของตำรวจในพื้นที่ไนโรบีได้ไม่ดีเท่าที่กิจกรรมทางอาญาที่ถูกเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ผลยังสอดคล้องกับบรรดา Ngugi, et al (2012) ที่ตั้งข้อสังเกตว่าการให้บริการของเจ้าหน้าที่ตำรวจในเคนยายังคงต่ำกว่าความคาดหวังของประชาชนที่พวกเขาให้บริการ พวกเขายังตั้งข้อสังเกตว่าการปรับปรุงในการผลิตและการส่งมอบบริการที่ดีกว่าภาพหลังจากการเปิดตัวของรัฐธรรมนูญและตำรวจใหม่การปฏิรูปที่ยังคงเข้าใจยาก Omeje และ Githigaro (2012) ตั้งข้อสังเกตว่าตำรวจยังไม่ได้สามารถในการปฏิบัติงานของพวกเขาดีเนื่องจากความท้าทายเช่นการขนส่งมนุษย์บกพร่องกำลังการผลิตทรัพยากรและเงื่อนไขที่ดีของการบริการ, การขาดดุลงบประมาณแทรกแซงทางการเมืองและไม่มีประสิทธิภาพระบบยุติธรรมทางอาญา.
ตำรวจบริการ เป็นหลักหมายถึงการผ่านที่ของรัฐและดินแดนที่รัฐบาลไล่ตามความสำเร็จของสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและมีความปลอดภัยสำหรับชุมชน ข้อเท็จจริงของสังคมประชาธิปไตยใด ๆ ที่เป็นบริการของตำรวจที่ทุ่มเทให้กับการให้บริการประชาชนโดยมั่นใจว่ากฎหมายและระเบียบจะถูกเก็บรักษาไว้ (RoK 2009)