One way to begin would be to ask th

One way to begin would be to ask the same generic questions asked of electoral representation, as suggested above: (a) How are the representatives authorized by those in whose name they act? (b) How are they held accountable by those they claim to represent? With respect to authorization, the nature of the representative agent will make a difference. Many self authorized representatives are voluntary organizations with followings and memberships. In such cases, authorization might work through members’ votes and voices. Other kinds of self authorized representatives make claims on behalf of ascriptive, involuntary constituencies, such as racial or ethnic groups (Alcoff 1991, Strolovitch 2006). Then there are agents who claim to represent those with little or no voice, such as international human rights organizations, or organizations representing the interests of children or animals. Finally, there are many agents nongovernmental organizations and foundations, for example—who claim missions on behalf of others, more or less formally (Grant & Keohane 2005, Saward 2006b). In these kinds of cases, initial authorization is inherently problematic; agents claim representative status and it is up to those who are claimed as “represented” to say yes or no or to offer alternative accounts. Authorization is, as it were, reflexive and retrospective at best. Where those who are represented are silent because of their context—or absent, as in the case of future generations—the analogy to electoral authorization breaks down altogether, and we are better off to look at generic norms and functions of democratic representation, and then to imagine nonelectoral devices that might serve these norms and functions (Rubenstein 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีหนึ่งที่เริ่มจะถามคำถามทั่วไปคำนำเสนอเลือกตั้ง เป็นที่แนะนำข้างต้น: วิธี (a) เป็นตัวแทนที่ได้รับอนุญาตจากผู้ในชื่อพวกเขาทำหรือไม่ (ข) วิธีพวกเขาจัดขึ้นรับผิดชอบ โดยที่พวกเขาอ้างถึง เกี่ยวกับการตรวจสอบ ลักษณะของตัวแทนพนักงานจะสร้างความแตกต่าง ตัวแทนได้รับอนุญาตตัวเองหลายองค์กรที่สมัครใจต่อไปนี้กับสมาชิกได้ ในกรณี การตรวจสอบอาจทำงานผ่านการลงคะแนนของสมาชิกและเสียง ชนิดอื่น ๆ ของตนเองได้รับอนุญาตตัวแทนเรียกร้องให้แทน ascriptive ทำชุมชน เช่นกลุ่มเชื้อชาติ หรือชาติพันธุ์ (Alcoff 1991, Strolovitch 2006) แล้ว มีตัวแทนที่อ้างถึงผู้ที่ มีน้อย หรือไม่มีเสียง เช่นสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ องค์กรหรือองค์กรที่แสดงถึงความสนใจของเด็กหรือสัตว์เลี้ยง ในที่สุด มีตัวแทนองค์กรเอกชนและมูลนิธิ ตัวอย่างเช่นที่อ้างภารกิจในนามของผู้อื่น อย่างเป็นกิจจะลักษณะมากน้อย (เงินช่วยเหลือ และ Keohane 2005, Saward 2006b) ในกรณีต่าง ๆ เหล่านี้ เริ่มต้นการตรวจสอบจะตั้งปัญหา ตัวแทนเรียกร้องสถานะตัวแทน และเป็นถึงผู้อ้างว่า เป็น "แทน" การพูดใช่หรือไม่ หรือมีบัญชีสำรอง ตรวจสอบได้ มัน were สะท้อนกลับ และคาดดีที่สุด ผู้แสดงเงียบ เพราะบริบทของ — หรือ ขาด เป็นกรณีของอนุชนรุ่นหลังได้ — เปรียบเทียบการตรวจสอบการเลือกตั้งแบ่งกัน และเราจะดีกว่าการดูบรรทัดฐานทั่วไปและฟังก์ชันแสดงประชาธิปไตย และจินตนา nonelectoral อุปกรณ์ที่อาจทำบรรทัดฐานและฟังก์ชัน (Rubenstein 2007) เหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีหนึ่งที่จะเริ่มต้นที่จะถามคำถามทั่วไปถามเดียวกันของการเป็นตัวแทนในการเลือกตั้งตามที่แนะนำข้างต้น (ก) วิธีเป็นตัวแทนรับอนุญาตจากผู้ที่อยู่ในที่มีชื่อที่พวกเขาทำหน้าที่? (ข) วิธีที่พวกเขารับผิดชอบโดยผู้ที่พวกเขาอ้างว่าเป็นตัวแทนของอะไร? ที่เกี่ยวกับการอนุมัติลักษณะของตัวแทนพนักงานจะสร้างความแตกต่าง ผู้แทนผู้มีอำนาจในตัวเองหลายองค์กรอาสาสมัครที่มีดังต่อไปนี้และสมาชิก ในกรณีดังกล่าวได้รับอนุญาตอาจจะทำงานผ่านการลงมติของสมาชิกและเสียง ชนิดอื่น ๆ ของผู้แทนของตัวเองที่ได้รับอนุญาตให้เรียกร้องในนามของ ascriptive, การเลือกตั้งโดยไม่สมัครใจเช่นกลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ (Alcoff 1991 Strolovitch 2006) จากนั้นก็มีตัวแทนที่อ้างว่าเป็นตัวแทนของผู้ที่มีความเสียงน้อยหรือไม่มีเลยเช่นองค์กรสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศหรือองค์กรที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเด็กหรือสัตว์ สุดท้ายมีตัวแทนหลายองค์กรพัฒนาเอกชนและฐานรากเช่นผู้ที่เรียกร้องการปฏิบัติภารกิจในนามของคนอื่น ๆ มากขึ้นหรือน้อยลงอย่างเป็นทางการ (Grant & Keohane 2005 Saward 2006b) ในประเภทนี้กรณีการอนุญาตเริ่มต้นเป็นปัญหาโดยเนื้อแท้; ตัวแทนเรียกร้องสถานะตัวแทนและมันขึ้นอยู่กับผู้ที่อ้างว่าเป็น "ตัวแทน" ที่จะบอกว่าใช่หรือไม่หรือจะให้ทางเลือกที่บัญชี อนุญาตเป็นตามที่ได้สะท้อนและย้อนหลังที่ดีที่สุด ที่ผู้ที่เป็นตัวแทนจะเงียบเพราะบริบทของพวกเขาหรือขาดเช่นในกรณีของอนาคตรุ่นที่คล้ายคลึงกับการอนุญาตการเลือกตั้งพักลงโดยสิ้นเชิงและเราจะดีกว่าที่จะมองบรรทัดฐานทั่วไปและฟังก์ชั่นของการเป็นตัวแทนประชาธิปไตยแล้ว ที่จะจินตนาการอุปกรณ์ nonelectoral ที่อาจใช้บรรทัดฐานเหล่านี้และฟังก์ชั่น (รูเบน 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีหนึ่งที่จะเริ่มต้นที่จะถามคำถามทั่วไปที่เหมือนกันของการเป็นตัวแทนในการเลือกตั้ง ตามที่แนะนำข้างต้น : ( ) เป็นผู้แทนที่ได้รับอนุญาต โดยผู้ที่มีชื่อที่พวกเขากระทำ ( ข ) วิธีการที่พวกเขารับผิดชอบโดยผู้ที่อ้างว่าเป็นตัวแทน ? ด้วยความเคารพจาก ธรรมชาติของตัวแทนจะสร้างความแตกต่างหลาย ตัวแทนองค์กรอาสาสมัครด้วยตนเองได้รับอนุญาตต่อไปนี้และสมาชิก . ในบางกรณี การอนุญาตอาจทำงานผ่านสมาชิก ' เสียงและเสียง ชนิดอื่น ๆของตนเอง พนักงานที่ได้รับอนุญาตให้เรียกร้องในนามของการเลือกตั้ง ascriptive โดยไม่สมัครใจ เช่น กลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ ( alcoff 1991 strolovitch 2006 )แล้วมีเจ้าหน้าที่ที่อ้างว่าเป็นตัวแทนของผู้ที่มีน้อยหรือไม่มีเสียง เช่น องค์กรสิทธิมนุษยชนนานาชาติ หรือองค์กรที่เป็นตัวแทนของความสนใจของเด็กหรือสัตว์ ในที่สุด , มีหลายตัวแทนองค์กรสิทธิมนุษยชนต่างๆ ตัวอย่างที่อ้างภารกิจในนามของผู้อื่น มากกว่าหรือน้อยกว่าอย่างเป็นทางการ ( แกรนท์ &คีโอเ 2005 สวาสดิ์ 2006b )ใน ประเภทนี้ กรณีการอนุญาตเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ปัญหา ; เจ้าหน้าที่เรียกร้องตัวแทนสถานะและมันขึ้นอยู่กับผู้ที่อ้างว่าเป็น " ตัวแทน " จะพูดว่า ใช่ หรือ ไม่ หรือมีบัญชีอื่น อนุญาต , มันเป็น , และการสะท้อนกลับย้อนหลังดีที่สุด ซึ่งผู้ที่เป็นตัวแทนจะเงียบเพราะบริบทหรือขาดของพวกเขาเช่นในกรณีของคนรุ่นอนาคตที่คล้ายคลึงกับการเลือกตั้งอนุญาตแบ่งลงทั้งหมด และเราจะดีกว่าที่จะมองปกติทั่วไปและหน้าที่ของการเป็นตัวแทนประชาธิปไตย แล้วจินตนาการถึงอุปกรณ์ nonelectoral อาจใช้บรรทัดฐานเหล่านี้และฟังก์ชั่น ( รูเบนสไตน์ 2007 )