2.2 Critiques of the Chicago School

2.2 Critiques of the Chicago School Arguments
14. Not all economists, however, have taken the stance that privacy protection inherently causes market inefficiencies, or that consumers who value privacy can simply secure it in the marketplace (Murphy, 1996). Hirshleifer (1980), for instance, criticizing Posner and Stigler.s positions on privacy, notes that the assumptions of rational behaviour underlying the Chicago School.s privacy models fail to capture the complexity of consumers. privacy decision making.
5
15. In fact, while the early Chicago School studies of privacy originated in what may be defined a pre-ICT (modern Information and Communication Technologies) era, the development of new information technologies, and Internet in particular, led researchers to formulate more nuanced and granular views of the trade-offs associated with privacy protection and data sharing.
16. Varian (1996), for instance, notes that the secondary usage of personal data raises particular economic concerns: a consumer may rationally decide to share personal information with a firm because she expects to receive a net benefit from that transaction; however, she has little knowledge or control upon how the firm will later use that data. The firm may sell the consumer.s data to third parties at profit, but the consumer may not share any of that profit, or may even bear a cost when the third party abuses her data (for instance, for spam, adverse price discrimination, and so forth; see Odlyzko (2003)). Such negative externalities on the consumer are not internalized by the firm (Swire and Litan, 1998). Noam (1997) also acknowledges that transaction costs, poverty, and other hurdles may not allow consumers to acquire privacy protection under standard market conditions.
17. Hermalin and Katz (2006) criticize the Chicago School.s argument that privacy protection is inherently welfare-diminishing. They note that data protection may have ex ante positive effects on economic welfare. For instance, the protection of privacy can make it possible to support insurance schemes that otherwise would not exist. If all potential policy holders had to be tested for potentially fatal health condition, life insurance companies would adjust insurance prices according to the results of those tests. While the outcome would be ex post economically efficient (consumers would purchase insurances at actuarially fair rates), from ex ante the individual would bear the risks associated with the outcomes of their test results. However, if testing were banned, ¡°then the competitive equilibrium would entail all risk-averse individuals. buying full insurance at a common rate.¡± Therefore, ¡°[w]elfare would be greater than under the testing equilibrium both because the (socially wasteful) costs of testing would be avoided and because risk-averse individuals would bear less risk¡± (Hermalin and Katz, 2006). Furthermore, Hermalin and Katz note that markets may fail to adjust efficiently to additional information, lowering the efficiency of the resulting equilibrium. In their model, two rational agents engage in a transaction in which both are interested in collecting information about the other; privacy protection may actually lead to efficient allocation equilibria, and explicit prohibition of information transmission may be necessary for economic efficiency (as the mere allocation of informational property rights may not suffice).
18. Similarly, models by Hirshleifer (1971) and Taylor (2003) show that rational economic agents may end up inefficiently over-investing in collecting personal information about other parties (for instance, in order to increase private revenues from sales based on knowledge of the buyer.s willingness to pay). Taylor (2004) also finds that, in the presence of tracking technologies that allow merchants to infer consumers. preferences (so to later engage in price discrimination), whether or not the presence of privacy regulatory protection will enhance consumer and aggregate welfare depends on consumers. level of sophistication. Naive consumers do not anticipate the seller.s ability to use past consumer information for price discrimination; therefore, in equilibrium all their surplus is taken away by the firms, unless privacy protection is enforced through regulation. Regulation, however, would not be necessary if consumers were aware of how merchants will exploit their data, and strategic enough to adapt their behaviour accordingly.
19. Similar conclusions are reached by Acquisti and Varian (2005), who study a two-period model in which merchants have access to ¡°tracking¡± technologies and consumers have access to ¡°hiding¡± technologies. Internet commerce offers an example: merchants can use cookies to track consumer behaviour (in particular, past purchases), and consumers have access to ¡°anonymizing¡± technologies (deleting cookies, using anonymous browsing or payment tools) that hide that behaviour. Consumer tracking will enhance the merchant.s profits only if the tracking is also used to provide consumers with enhanced, personalized services.
6
20. Other models, in addition to the privacy costs associated with price discrimination and the social welfare implications of sharing of consumer data with third parties, find that the exploitation of personal information for unsolicited marketing can constitute a negative consumer externality (Hui and Png, 2003). Furthermore, while the majority of the theoretical economic work on privacy takes a micro-economic perspective (see also Hui and Png (2006)), significant macro-economic costs and benefits also arise from the protection or trade of individual information (see Section 3).
2.2.1 Behavioural Economics and Hurdles in Consumers Decision Making
21. There are reasons to believe that consumers act myopically when trading off the short term benefits and long term costs of information revelation and privacy invasions. The evidence also suggests that consumers may not be able to act ¡°rationally¡± (in the neoclassical economic sense) when facing privacy trade-offs. In recent years, a stream of research investigating the so-called privacy paradox has focused on the hurdles that hamper individuals. privacy-sensitive decision making. The evidence relies on three set of decision making hurdles: privacy decision making is afflicted by a) incomplete information, b) bounded cognitive ability to process the available information, and c) a host of systematic deviations from theoretically rational decision making, which can be explained through cognitive and behavioural biases investigated by studies from behavioural economics and behavioural decision research (for an overview of this area, see Acquisti (2004) and Acquisti and Grossklags (2007)).1 This line of enquiry has significant policy implications: As noted above, the modern microeconomic theory of privacy suggests that, when consumers are not fully rational or in fact myopic, the market equilibrium will tend not to afford privacy protection to individuals, and therefore privacy regulation may be needed to improve consumer and aggregate welfare.
2.2.2 Privacy Enhancing Technologies
22. While information technologies can be used to track, analyze, and link vast amounts of data related to the same individual, Privacy Enhancing Technologies (or PETs) can be used to protect, anonymize, or aggregate those data in ways that are both effective (in the sense that re-identifying individual information becomes either impossible or just costly enough to be unprofitable) and efficient (in the sense that the desired transaction can be regularly completed with no additional costs for the parties involved).
23. A vast body of research in privacy enhancing technologies suggests, in fact, that cryptographic protocols can be leveraged to satisfy both needs for data sharing and needs for data privacy. Not only is it already possible to complete verifiable and yet anonymous or privacy enhanced ¡°transactions¡± in areas as diverse as electronic payments (Chaum, 1983), online communications (Chaum, 1985), Internet browsing (Dingledine et al., 2004), or electronic voting (Benaloh, 1987); but it is also possible to have credential systems that provide authentication without identification (Camenisch and Lysyanskaya, 2001), share personal preferences while protecting privacy (Adar and Huberamn, 2001), leverage the power of recommender systems and collaborative filtering without exposing individual identities (Canny, 2002), or even executing calculations in encrypted spaces (Gentry, 2009), opening the doors for novel scenarios of privacy preserving data gathering and analysis.
24. In other words, privacy enhancing technologies may make it possible to reach equilibria where data holders can still analyze aggregate and anonymized data, while subjects. individual information stays protected. Arguably, the transition to these new equilibria could be welfare-enhancing for consumers and society as a whole. However, the possibility that Privacy Enhancing Technologies may lead to non-zero
1 Furthermore, a short overview of empirical studies investigating the conflicting and sometimes paradoxical consumers. valuations of personal data can be found in Acquisti et al. (2009).
7
sum market outcomes only recently has started being explicitly discussed in economic research (Acquisti, 2008).
3 Benefits and Costs of Disclosed and Protected Data
25. In this section, we consider the economic value of personal data and personal privacy by analyzing the individual and social costs and benefits associated with disclosed and protected.
26. Our focus in on information privacy. In the context of our analysis, data subjects are consumers, and data holders are firms. We will frame the analysis by presenting the market for personal data and the market for privacy as two sides of a same coin, wherein protected data may carry benefits and costs that are dual, or symmetric, to the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2 ข้อดีข้อเสียของชิคาโกโรงเรียนอาร์กิวเมนต์14. นักเศรษฐศาสตร์ไม่ อย่างไรก็ตาม ได้นำท่าทางว่า ป้องกันความเป็นส่วนตัวมีความทำตลาด inefficiencies หรือว่า ผู้บริโภคที่ค่าความเป็นส่วนตัวสามารถเพียงแค่มั่นใจในตลาด (เมอร์ฟี่ 1996) Hirshleifer (1980), เช่น วิจารณ์ Posner Stigler.s ตำแหน่งและในความเป็นส่วนตัว บันทึกที่สมมติฐานของเหตุผลพฤติกรรมต้นแบบความเป็นส่วนตัว School.s ชิคาโกไม่สามารถจับภาพความซับซ้อนของผู้บริโภค ตัดสินความเป็นส่วนตัว515. ความเป็นจริง ขณะศึกษาชิคาโกช่วงเริ่มต้นในสิ่งที่อาจกำหนดไว้เป็นส่วนตัวของ ยุคก่อน-ICT (ทันสมัยข้อมูลและเทคโนโลยีการสื่อสาร) การพัฒนา เทคโนโลยีข้อมูลและอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะ นำนักวิจัยจะกำหนดเพิ่มเติม granular และฉับอันเลือกค้าที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันความเป็นส่วนตัวและข้อมูลร่วมกัน16. แล้วแต่กำหนด (1996), เช่น บันทึกที่ ใช้สำรองข้อมูลส่วนตัวเพิ่มความกังวลทางเศรษฐกิจเฉพาะ: ผู้บริโภคอาจตัดสินใจที่จะใช้ข้อมูลส่วนบุคคลร่วมกับบริษัทเนื่องจากเธอคาดว่าจะได้รับผลประโยชน์สุทธิจากธุรกรรมที่ ลูก อย่างไรก็ตาม เขามีความรู้น้อยหรือควบคุมตามวิธีบริษัทจะใช้ข้อมูลในภายหลัง บริษัทอาจขายข้อมูล consumer.s บุคคลที่กำไร แต่ผู้บริโภคอาจไม่แบ่งส่วนกำไรนั้น หรืออาจแม้แต่หมีต้นทุนเมื่อบุคคล abuses ข้อมูลของเธอ (เช่น สแปม แบ่งแยกราคาร้าย และอื่น ๆ การ Odlyzko (2003)) เช่น externalities ลบกับผู้บริโภคโดยทั่วไปไม่ internalized โดยบริษัท (Swire และ Litan, 1998) โนม (1997) นอกจากนี้ยังรับทราบว่า ต้นทุนธุรกรรม ความยากจน และอุปสรรคอื่น ๆ ไม่ให้ผู้บริโภคได้รับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้เงื่อนไขมาตรฐานตลาด17. Hermalin และทซ (2006) โจมตีอาร์กิวเมนต์ School.s ชิคาโกที่ป้องกันความเป็นส่วนตัวจะมีความสวัสดิการลดลง พวกเขาทราบว่า อาจจะป้องกันข้อมูลอดีตผลบวกอีกสวัสดิการทางเศรษฐกิจ เช่น ป้องกันความเป็นส่วนตัวสามารถทำให้สามารถสนับสนุนแผนประกันที่อื่น จะไม่มีการ ถ้าผู้ถือนโยบายเป็นไปได้ทั้งหมดจะทดสอบสำหรับสุขภาพอันตรายถึงชีวิต บริษัทประกันชีวิตจะปรับราคาประกันตามผลลัพธ์ของการทดสอบเหล่านั้น ในขณะที่ผลที่ได้จะเป็นแฟนเก่า ลงอย่างมีประสิทธิภาพ (ผู้บริโภคจะซื้อประกันในราคายุติธรรม actuarially), จากอดีตอีก ละจะแบกรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผลของการทดสอบ อย่างไรก็ตาม ถ้ามีห้ามทดสอบ, ¡°แล้วสมดุลแข่งขันจะอันเสี่ยง averse บุคคลทั้งหมด ซื้อประกันเต็มรูปแบบในอัตราทั่วไปที่¡±ดังนั้น elfare ¡° [w] จะมีค่ามากกว่าภายใต้การทดสอบสมดุลทั้งสองเนื่อง จากต้นทุน (wasteful สังคม) ของการทดสอบจะสามารถหลีกเลี่ยง และบุคคลเสี่ยง averse จะหมีน้อย risk¡± (Hermalin และทซ 2006) นอกจากนี้ Hermalin และทซทราบว่า ตลาดไม่สามารถปรับปรุงได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อข้อมูลเพิ่มเติม ลดประสิทธิภาพของสมดุลผลลัพธ์ ในรูปแบบของพวกเขา ตัวแทนเชือดสองเข้าร่วมในธุรกรรมซึ่งทั้งสองที่สนใจในการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับอื่น ๆ ป้องกันความเป็นส่วนตัวอาจทำให้การปันส่วนมีประสิทธิภาพ equilibria จริง และ prohibition ชัดเจนของการส่งผ่านข้อมูลอาจจำเป็นสำหรับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ (เป็นการจัดสรรสิทธิให้ข้อมูลเพียงอาจไม่พอเพียง)18. ทำนองเดียวกัน รุ่น Hirshleifer (1971) และดูเทย์เลอร์ (2003) ที่ตัวแทนเศรษฐกิจเชือดอาจท้ายทิ้งไปอย่างสิ้นเปลืองมากเกินไปลงทุนในการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวกับบุคคลอื่น (เช่น เพื่อเพิ่มรายได้ส่วนตัวจากการขายตามความรู้ความตั้งใจ buyer.s จ่าย) เทย์เลอร์ (2004) นอกจากนี้ยังพบว่า ในต่อหน้าของการติดตามเทคโนโลยีที่ช่วยให้ร้านค้าที่เราจะเข้าใจผู้บริโภค กำหนดลักษณะ (เพื่อการต่อสู้ในการแบ่งแยกราคาในภายหลัง), หรือไม่ก็ป้องกันกำกับดูแลข้อมูลส่วนบุคคลจะเพิ่มสวัสดิการรวมและผู้บริโภคขึ้นอยู่กับผู้บริโภค ระดับของความซับซ้อน Naive ผู้บริโภคคาดว่าจะมี seller.s ความสามารถในการใช้ข้อมูลผู้บริโภคที่ผ่านมาสำหรับแบ่งแยกราคา ดังนั้น ในสมดุล ส่วนเกินของพวกเขาทั้งหมดถูกเก็บ โดยบริษัท นอกจากป้องกันความเป็นส่วนตัวเป็นบังคับผ่านระเบียบ ระเบียบ อย่างไรก็ตาม จะไม่จำเป็นถ้าผู้บริโภคได้ทราบว่าพ่อค้าจะใช้ข้อมูลของพวกเขา และกลยุทธ์พอปรับพฤติกรรมของตนตาม19. คล้ายบทสรุปมีถึง Acquisti และแล้วแต่กำหนด (2005), ศึกษาแบบสองรอบระยะเวลาที่ร้านค้ามีราคาถึง¡° tracking¡± เทคโนโลยี และผู้บริโภคสามารถเข้าถึงเทคโนโลยี¡° hiding¡± อินเทอร์เน็ตพาณิชย์เสนอตัวอย่าง: ร้านค้าสามารถใช้คุกกี้เพื่อติดตามพฤติกรรมผู้บริโภค (โดยเฉพาะ เลยซื้อ), และผู้บริโภคสามารถเข้าถึง¡° anonymizing¡± เทคโนโลยี (ลบคุกกี้ การใช้เครื่องมือเรียกดูหรือการชำระเงินที่ไม่ระบุชื่อ) ที่ซ่อนพฤติกรรมนั้น ผู้บริโภคที่ติดตามจะเพิ่มกำไร merchant.s เท่านั้นหากยังมีใช้การติดตามเพื่อให้ผู้บริโภค มีบริการขั้นสูง ส่วนบุคคล620 รุ่นอื่น ๆ นอกจากต้นทุนความเป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกราคาและสวัสดิการทางสังคมผลกระทบของผู้บริโภคข้อมูลร่วมกับบุคคล ค้นหาที่ใช้ประโยชน์จากข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับตลาดที่ไม่สามารถเป็นผลกระทบภายนอกตัวผู้บริโภคเป็นค่าลบ (ฮุยและ Png, 2003) นอกจากนี้ ในขณะที่งานส่วนใหญ่ของการทฤษฎีเศรษฐกิจ ความเป็นส่วนตัวใช้มุมมองทางเศรษฐกิจไมโคร (ดูฮุยและ Png (2006)), ต้นทุนโคเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญและผลประโยชน์เกิดขึ้นจากการป้องกันหรือการค้าของแต่ละข้อมูลยัง (ดูหมวดที่ 3)2.2.1 เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและอุปสรรคในการทำการตัดสินใจของผู้บริโภค21. มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่า ผู้บริโภคดำเนิน myopically ซื้อผลประโยชน์ระยะสั้นและระยะยาวระยะต้นทุนของการรุกรานความเป็นส่วนตัวและการเปิดเผยข้อมูลได้ หลักฐานยังแนะนำว่า ผู้บริโภคอาจไม่สามารถทำ rationally¡± ¡° (ในแง่เศรษฐกิจฟื้นฟูคลาสสิก) เมื่อเผชิญกับทางเลือกความเป็นส่วนตัว ในปีที่ผ่านมา กระแสตรวจสอบปฏิทรรศน์ความเป็นส่วนตัวที่เรียกว่าการวิจัยได้มุ่งเน้นในอุปสรรคที่ขัดขวางบุคคล ความเป็นส่วนตัวตัดสิน หลักฐานอาศัยอุปสรรคตัดสินใจชุด 3: ตัดสินใจความเป็นส่วนตัวเป็นโรค ด้วย) ไม่สมบูรณ์ ขกี่รับรู้ความสามารถในการประมวลผลข้อมูลที่มี และ c) โฮสต์ของระบบเบี่ยงเบนจากเชือดครั้งแรกราคาตัดสิน ซึ่งสามารถอธิบายได้ผ่านการตรวจสอบ โดยการศึกษาจากการวิจัยพฤติกรรมการตัดสินใจ (ในภาพรวมของพื้นที่นี้และเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมยอมรับรู้ และพฤติกรรมดู Acquisti (2004) และ Acquisti และ Grossklags (2007)) .1 บรรทัดของคำถามนี้มีนัยสำคัญนโยบาย: ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ทฤษฎี microeconomic ทันสมัยความเป็นส่วนตัวแนะนำที่ เมื่อผู้บริโภคไม่เชือดเต็ม หรือในความเป็นจริง myopic สมดุลตลาดจะมักไม่ สามารถป้องกันความเป็นส่วนตัวกับบุคคล และดังนั้น อาจต้องควบคุมความเป็นส่วนตัวกับผู้บริโภคและสวัสดิการรวมกัน2.2.2 ความเป็นส่วนตัวเพิ่มเทคโนโลยี22. ในขณะที่เทคโนโลยีข้อมูลสามารถใช้ในการติดตาม วิเคราะห์ และเชื่อมโยงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับบุคคลเดียวกันไพศาล เทคโนโลยีการเพิ่มประสิทธิภาพส่วนบุคคล (หรือสัตว์) สามารถใช้เพื่อปกป้อง anonymize หรือรวมข้อมูลเหล่านั้นในวิธีที่มีประสิทธิภาพ (ในความรู้สึกว่า ใหม่ระบุข้อมูลแต่ละตัวจะเป็นไปไม่ได้ หรือเพียงเสียค่าใช้จ่ายพอจะปลอมขาดผลกำไร) และมีประสิทธิภาพ (ในความรู้สึกที่ว่า ธุรกรรมต้องสามารถประจำสมบูรณ์ ด้วยต้นทุนไม่เพิ่มเติมสำหรับบุคคลที่เกี่ยวข้อง)23.ร่างกายมากมายของวิจัยในเทคโนโลยีเพิ่มความเป็นส่วนตัวแนะนำ ในความเป็นจริง ที่ สามารถ leveraged โพรโทคอลการเข้ารหัสลับเพื่อตอบสนองความต้องการใช้ข้อมูลร่วมกันและความต้องการข้อมูลส่วนตัว ไม่เป็นแล้วไปพิสูจน์ และยังไม่ระบุชื่อ หรือ¡° transactions¡± ในพื้นที่ที่มีความหลากหลายเป็นการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ (Chaum, 1983), เพิ่มความเป็นส่วนตัวสื่อสารออนไลน์ (Chaum, 1985), อินเทอร์เน็ตเรียกดู (Dingledine et al., 2004), หรืออิเล็กทรอนิกส์ลงคะแนนเสียง (Benaloh, 1987); แต่ยังสามารถสร้างระบบข้อมูลประจำตัวที่ให้การรับรองความถูกต้องโดยไม่ระบุ (Camenisch และ Lysyanskaya, 2001), บุคคลในขณะที่ปกป้องความเป็นส่วนตัว (Adar และ Huberamn, 2001) การใช้ร่วมกัน ใช้พลังของระบบผู้แนะนำ และร่วมกันกรองโดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลเฉพาะตัวของแต่ละ (Canny, 2002), หรือแม้กระทั่งดำเนินการคำนวณในช่องว่าง (สัญญาพวกมี 2009), การเข้ารหัสลับเปิดประตูสำหรับนวนิยายสถานการณ์รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์การรักษาความเป็นส่วนตัว24. ในคำอื่น ๆ ความเป็นส่วนตัวเพิ่มเทคโนโลยีอาจทำให้ไปถึง equilibria ที่ใส่ข้อมูลยังสามารถวิเคราะห์รวม และลับข้อมูล ในขณะที่เรื่องการ ข้อมูลแต่ละยังคงได้รับการป้องกัน ว่า เปลี่ยนแปลง equilibria ใหม่เหล่านี้อาจจะเพิ่มสวัสดิการสำหรับผู้บริโภคและสังคม โดยรวม อย่างไรก็ตาม ความเทคโนโลยีที่เพิ่มความเป็นส่วนตัวอาจไม่เป็นศูนย์Furthermore 1 ภาพรวมโดยย่อของผลการศึกษาตรวจสอบความขัดแย้ง และ paradoxical บางครั้งผู้บริโภค ประเมินค่าของข้อมูลส่วนบุคคลสามารถพบใน Acquisti et al. (2009)7ผลตลาดรวมเท่านั้นเพิ่งได้เริ่มถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจนในงานวิจัยทางเศรษฐกิจ (Acquisti, 2008)3 ประโยชน์และต้นทุนของข้อมูลที่เผยแพร่เมื่อ และการป้องกัน25. ในส่วนนี้ เราพิจารณาค่าเศรษฐกิจข้อมูลส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคล โดยการวิเคราะห์ต้นทุนแต่ละคน และสังคม และผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับการเปิดเผย และได้รับการป้องกัน26. เราเน้นในข้อมูลความเป็นส่วนตัว ในบริบทของการวิเคราะห์ ข้อมูลเรื่องผู้บริโภค และใส่ข้อมูล บริษัท เราจะกรอบการวิเคราะห์ โดยนำเสนอตัวเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน นั้นป้องกันข้อมูลอาจมีผลประโยชน์และต้นทุน ที่สอง สมมาตร การตลาดและตลาดสำหรับข้อมูลส่วนบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 วิพากษ์วิจารณ์ข้อโต้แย้งของโรงเรียนชิคาโก
14 ไม่เศรษฐศาสตร์ทั้งหมด แต่ได้นำท่าทางว่าการป้องกันความเป็นส่วนตัวโดยเนื้อแท้ทำให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพตลาดหรือว่าผู้บริโภคที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวก็สามารถรักษาความปลอดภัยนั้นในตลาด (เมอร์ฟี่, 1996) Hirshleifer (1980) ตัวอย่างเช่นการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่ง Posner และ Stigler.s ความเป็นส่วนตัว, ตั้งข้อสังเกตว่าสมมติฐานของพฤติกรรมเหตุผลพื้นฐานชิคาโก School.s รูปแบบความเป็นส่วนตัวล้มเหลวที่จะจับความซับซ้อนของผู้บริโภค ความเป็นส่วนตัวในการตัดสินใจ.
5
15 ในความเป็นจริงขณะที่การศึกษาในช่วงต้นของโรงเรียนชิคาโกของความเป็นส่วนตัวที่เกิดขึ้นในสิ่งที่อาจจะกำหนด ICT ก่อน (ข้อมูลที่ทันสมัยและเทคโนโลยีการสื่อสาร) ยุคการพัฒนาของเทคโนโลยีข้อมูลใหม่และ Internet โดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้นักวิจัยในการกำหนดที่เหมาะสมยิ่งขึ้นและเม็ด มองเห็นทิวทัศน์ของไม่ชอบการค้าที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการใช้ข้อมูลร่วมกัน.
16 Varian (1996) ตัวอย่างเช่นตั้งข้อสังเกตว่าการใช้งานที่สองของข้อมูลส่วนบุคคลที่เพิ่มความกังวลทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะผู้บริโภคที่มีเหตุผลอาจตัดสินใจที่จะแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลกับ บริษัท เพราะเธอคาดว่าจะได้รับผลประโยชน์สุทธิจากธุรกรรมที่; แต่เธอมีความรู้น้อยหรืออยู่กับวิธีการควบคุม บริษัท ในภายหลังจะใช้ข้อมูลที่ บริษัท อาจจะขายข้อมูล consumer.s กับบุคคลที่สามที่มีกำไร แต่ผู้บริโภคอาจจะได้มีส่วนร่วมใด ๆ ของกำไรที่หรือแม้กระทั่งอาจแบกรับค่าใช้จ่ายเมื่อการละเมิดข้อมูลบุคคลที่สามของเธอ (เช่นสแปม, การเลือกปฏิบัติราคาที่ไม่พึงประสงค์ และอื่น ๆ ดู Odlyzko (2003)) ภายนอกเชิงลบดังกล่าวผู้บริโภคจะไม่ได้ internalized โดย บริษัท (Swire และ Litan, 1998) โนม (1997) นอกจากนี้ยังรับทราบว่าค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมความยากจนและอุปสรรคอื่น ๆ อาจไม่ช่วยให้ผู้บริโภคที่จะได้รับการป้องกันความเป็นส่วนตัวภายใต้สภาวะตลาดมาตรฐาน.
17 Hermalin และแคทซ์ (2006) วิพากษ์วิจารณ์โต้แย้งชิคาโก School.s ว่าการป้องกันความเป็นส่วนตัวเป็นอย่างโดยเนื้อแท้สวัสดิการลดลง พวกเขาทราบว่าการป้องกันข้อมูลที่อาจมีอดีตเดิมพันผลในเชิงบวกเกี่ยวกับสวัสดิการทางเศรษฐกิจ ยกตัวอย่างเช่นการป้องกันความเป็นส่วนตัวของสามารถทำให้มันเป็นไปได้ที่จะสนับสนุนระบบประกันที่อาจจะไม่อยู่ หากผู้ถือกรมธรรม์ที่มีศักยภาพทุกคนจะผ่านการตรวจสุขภาพร้ายแรงที่อาจเกิดขึ้น บริษัท ประกันภัยชีวิตจะปรับราคาประกันตามผลการทดสอบเหล่านั้น ในขณะที่ผลที่จะโพสต์อดีตที่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ (ผู้บริโภคจะซื้อประกันในอัตราที่เป็นธรรม actuarially) จากอดีต ante ของบุคคลที่จะรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผลที่ได้จากผลการทดสอบของพวกเขา อย่างไรก็ตามหากการทดสอบไม่ได้รับอนุญาต, ¡°แล้วความสมดุลในการแข่งขันจะมอบให้ทุกบุคคลที่ไม่ชอบความเสี่ยง ซื้อประกันเต็มรูปแบบที่พบบ่อยrate.¡±ดังนั้น¡° [W] elfare จะเป็นมากกว่าการทดสอบภายใต้ความสมดุลทั้งสองเพราะ (สิ้นเปลืองสังคม) ค่าใช้จ่ายของการทดสอบจะหลีกเลี่ยงและเนื่องจากบุคคลที่ไม่ชอบความเสี่ยงจะทนrisk¡น้อย ± (Hermalin และแคทซ์ 2006) นอกจาก Hermalin และแคทซ์ทราบว่าตลาดอาจล้มเหลวที่จะปรับตัวได้อย่างมีประสิทธิภาพไปยังข้อมูลเพิ่มเติมลดประสิทธิภาพของความสมดุลที่เกิดขึ้น ในรูปแบบของพวกเขาสองตัวแทนเหตุผลมีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมซึ่งทั้งสองมีความสนใจในการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการอื่น ๆ ป้องกันความเป็นส่วนตัวจริงอาจนำไปสู่ความสมดุลจัดสรรที่มีประสิทธิภาพและข้อห้ามที่ชัดเจนในการส่งข้อมูลอาจจะเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ (เป็นเพียงการจัดสรรสิทธิในทรัพย์สินให้ข้อมูลอาจจะไม่พอเพียง).
18 ในทำนองเดียวกันโดยรุ่น Hirshleifer (1971) และเทย์เลอร์ (2003) แสดงให้เห็นว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจเหตุผลอาจจะจบลงไม่ได้ผลกว่าการลงทุนในการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวกับบุคคลอื่น (เช่นเพื่อที่จะเพิ่มรายได้จากการขายส่วนตัวอยู่บนพื้นฐานของความรู้ของผู้ซื้อ ความเต็มใจที่จะจ่ายเงิน .S) เทย์เลอร์ (2004) นอกจากนี้ยังพบว่าในการปรากฏตัวของเทคโนโลยีที่ช่วยให้การติดตามร้านค้าเพื่อสรุปผู้บริโภค การตั้งค่า (เพื่อที่จะต่อมามีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติราคา) หรือไม่ว่าการปรากฏตัวของความเป็นส่วนตัวการป้องกันการกำกับดูแลของผู้บริโภคจะเพิ่มและสวัสดิการรวมขึ้นอยู่กับผู้บริโภค ระดับของความซับซ้อน ผู้บริโภคหน่อมแน้มไม่ได้คาดว่าจะมีความสามารถใน seller.s ที่จะใช้ข้อมูลของผู้บริโภคที่ผ่านมาสำหรับการเลือกปฏิบัติราคา; จึงอยู่ในภาวะสมดุลทุกส่วนเกินของพวกเขาจะถูกนำออกโดย บริษัท เว้นแต่คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลมีการบังคับใช้ผ่านการควบคุม ระเบียบ แต่จะไม่จำเป็นถ้าผู้บริโภคได้รับทราบถึงวิธีการที่จะใช้ประโยชน์จากพ่อค้าข้อมูลของพวกเขาและเชิงกลยุทธ์มากพอที่จะปรับตัวเข้ากับพฤติกรรมของพวกเขาตาม.
19 ข้อสรุปที่คล้ายกันจะถึงโดย Acquisti และ Varian (2005) ที่ศึกษารูปแบบที่สองระยะเวลาในการที่ร้านค้าที่มีสิทธิ์เข้าถึง¡°tracking¡เทคโนโลยี±และผู้บริโภคที่มีสิทธิ์เข้าถึง¡°hiding¡±เทคโนโลยี พาณิชย์ Internet มีตัวอย่างเช่นร้านค้าสามารถใช้คุกกี้เพื่อติดตามพฤติกรรมของผู้บริโภค (โดยเฉพาะซื้อที่ผ่านมา) และผู้บริโภคที่มีสิทธิ์เข้าถึง¡°anonymizing¡เทคโนโลยี± (ลบคุกกี้ใช้เรียกนิรนามหรือเครื่องมือการชำระเงิน) ที่ซ่อนพฤติกรรมที่ การติดตามของผู้บริโภคจะเพิ่ม merchant.s กำไรเฉพาะในกรณีที่การติดตามยังใช้เพื่อให้ผู้บริโภคมีเพิ่มบริการส่วนบุคคล.
6
20 รุ่นอื่น ๆ นอกเหนือไปจากค่าใช้จ่ายที่เป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับการเลือกปฏิบัติราคาและผลกระทบสวัสดิการสังคมของการแบ่งปันข้อมูลของผู้บริโภคกับบุคคลที่สามพบว่าการใช้ประโยชน์จากข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับการตลาดที่ไม่พึงประสงค์สามารถเป็นผู้บริโภค externality ลบ (ฮุยและ PNG, 2003) . นอกจากนี้ในขณะที่ส่วนใหญ่ของการทำงานทางเศรษฐกิจในเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวที่ใช้มุมมองทางเศรษฐกิจไมโคร (เห็นฮุยและ Png (2006)), ค่าใช้จ่ายในเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญและผลประโยชน์นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นจากการป้องกันหรือการค้าของข้อมูลที่แต่ละคน (ดูมาตรา 3 ).
2.2.1 เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและ Hurdles ในการตัดสินใจของผู้บริโภคทำให้
21 มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าผู้บริโภคทำหน้าที่ myopically เมื่อปิดการซื้อขายผลประโยชน์ระยะสั้นและค่าใช้จ่ายในระยะยาวของการเปิดเผยข้อมูลและการรุกรานความเป็นส่วนตัว หลักฐานยังแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคอาจจะไม่สามารถที่จะทำหน้าที่¡°rationally¡± (ในความรู้สึกทางเศรษฐกิจนีโอคลาสสิ) เมื่อหันหน้าไปทางความเป็นส่วนตัวไม่ชอบการค้า ในปีที่ผ่านมากระแสของการวิจัยการตรวจสอบความขัดแย้งความเป็นส่วนตัวที่เรียกว่ามีความสำคัญกับอุปสรรค์ที่ขัดขวางบุคคล การตัดสินใจที่ไวต่อความเป็นส่วนตัว หลักฐานที่ต้องอาศัยสามชุดของการตัดสินใจอุปสรรค: การตัดสินใจความเป็นส่วนตัวเป็นโรคโดยก) ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ b) ขอบเขตความสามารถทางปัญญาในการประมวลผลข้อมูลที่มีอยู่และ c) โฮสต์ของการเบี่ยงเบนจากระบบการตัดสินใจที่มีเหตุผลทางทฤษฎีซึ่งสามารถ อธิบายผ่านอคติองค์ความรู้และพฤติกรรมการตรวจสอบโดยการศึกษาจากเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและการวิจัยพฤติกรรมการตัดสินใจ (สำหรับภาพรวมของพื้นที่นี้โปรดดู Acquisti (2004) และ Acquisti และ Grossklags (2007)) 1 สายของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมนี้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญนโยบาย. ตามที่ระบุไว้ ข้างต้นทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่ทันสมัยของความเป็นส่วนตัวแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้บริโภคไม่ได้อย่างเต็มที่เหตุผลหรือในความเป็นจริงสายตาสั้น, ดุลยภาพของตลาดจะมีแนวโน้มที่จะไม่ซื้อความคุ้มครองความเป็นส่วนตัวให้กับประชาชนและดังนั้นจึงระเบียบความเป็นส่วนตัวอาจมีความจำเป็นในการปรับปรุงของผู้บริโภคและสวัสดิการรวม.
2.2 0.2 ส่วนบุคคลเพิ่มเทคโนโลยี
22 ในขณะที่เทคโนโลยีข้อมูลที่สามารถใช้ในการติดตามวิเคราะห์และเชื่อมโยงข้อมูลจำนวนมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับบุคคลเดียวกันกับข้อมูลส่วนบุคคลเพิ่ม Technologies (หรือสัตว์เลี้ยง) สามารถใช้ในการป้องกันไม่ระบุตัวตนหรือรวบรวมข้อมูลเหล่านั้นในรูปแบบที่มีทั้งที่มีประสิทธิภาพ (ใน ความรู้สึกที่อีกครั้งระบุจะเป็นข้อมูลบุคคลทั้งสองเป็นไปไม่ได้หรือเพียงแค่ค่าใช้จ่ายสูงมากพอที่จะไม่ได้ประโยชน์) และมีประสิทธิภาพ (ในความรู้สึกว่าการทำธุรกรรมที่ต้องการสามารถจะแล้วเสร็จเป็นประจำโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง).
23 ร่างกายใหญ่ของการวิจัยในการเสริมสร้างความเป็นส่วนตัวเทคโนโลยีแสดงให้เห็นในความเป็นจริงว่าโปรโตคอลการเข้ารหัสสามารถ leveraged เพื่อตอบสนองทั้งความต้องการสำหรับการแบ่งปันข้อมูลและความต้องการเพื่อความเป็นส่วนตัวของข้อมูล ไม่เพียง แต่มันมีอยู่แล้วไปได้ที่จะดำเนินการตรวจสอบและยังไม่ระบุชื่อหรือเพิ่มความเป็นส่วนตัว¡°transactions¡±ในพื้นที่ที่หลากหลายเช่นการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ (Chaum, 1983), การสื่อสารออนไลน์ (Chaum, 1985), ท่องอินเทอร์เน็ต (DINGLEDINE et al., 2004 ) หรือลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ (Benaloh, 1987); แต่ก็ยังเป็นไปได้ที่จะมีระบบข้อมูลประจำตัวที่ให้การรับรองความถูกต้องโดยไม่ต้องระบุตัวตน (Camenisch และ Lysyanskaya, 2001) แบ่งปันความชอบส่วนบุคคลในขณะที่ปกป้องความเป็นส่วนตัว (อาดาร์และ Huberamn, 2001), ใช้ประโยชน์จากพลังของระบบ recommender และการกรองการทำงานร่วมกันโดยไม่ต้องเปิดเผยตัวตนของแต่ละบุคคล ( แสนรู้, 2002) หรือแม้กระทั่งการดำเนินการคำนวณในพื้นที่ที่มีการเข้ารหัส (ผู้ดี, 2009) การเปิดประตูสำหรับสถานการณ์นวนิยายเรื่องของความเป็นส่วนตัวการรักษาการรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์.
24 ในคำอื่น ๆ ความเป็นส่วนตัวการเสริมสร้างเทคโนโลยีที่อาจจะทำให้มันเป็นไปได้ที่จะไปถึงสมดุลที่ผู้ถือข้อมูลยังสามารถวิเคราะห์ข้อมูลรวมและไม่ระบุชื่อในขณะที่อาสาสมัคร ข้อมูลของแต่ละบุคคลยังคงได้รับการคุ้มครอง เนื้อหาเปลี่ยนไปสมดุลใหม่เหล่านี้อาจจะมีการเสริมสร้างสวัสดิการสำหรับผู้บริโภคและสังคมโดยรวม แต่เป็นไปได้ว่าข้อมูลส่วนบุคคลเพิ่มเทคโนโลยีอาจนำไปสู่การที่ไม่ใช่ศูนย์
ที่ 1 นอกจากนี้ภาพรวมสั้น ๆ ของการศึกษาเชิงประจักษ์การตรวจสอบของผู้บริโภคที่ขัดแย้งกันและขัดแย้งบางครั้ง การประเมินมูลค่าของข้อมูลส่วนบุคคลที่สามารถพบได้ใน Acquisti และคณะ (2009).
7
ผลการตลาดผลรวมเฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เริ่มมีการกล่าวถึงอย่างชัดเจนในการวิจัยทางเศรษฐกิจ (Acquisti 2008).
3 ประโยชน์และค่าใช้จ่ายของการเปิดเผยข้อมูลและการป้องกัน
25 ในส่วนนี้เราจะพิจารณามูลค่าทางเศรษฐกิจของข้อมูลส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัวโดยการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายของแต่ละบุคคลและสังคมและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยและมีการป้องกัน.
26 เรามุ่งเน้นในความเป็นส่วนตัวของข้อมูล ในบริบทของการวิเคราะห์ของเราเรื่องข้อมูลผู้บริโภคและผู้ถือข้อมูล บริษัท เราจะกรอบการวิเคราะห์โดยนำเสนอตลาดสำหรับข้อมูลส่วนบุคคลและการตลาดสำหรับความเป็นส่วนตัวทั้งสองด้านของเหรียญเดียวกันประเด็นการป้องกันข้อมูลอาจมีผลประโยชน์และค่าใช้จ่ายที่มีคู่หรือสมมาตรเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 การวิจารณ์ของโรงเรียนชิคาโก
14 ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ แต่ได้นำท่าทางที่ป้องกันความเป็นส่วนตัวโดยเนื้อแท้สาเหตุกรวดในรองเท้าของตลาด หรือผู้บริโภคที่ค่าความเป็นส่วนตัวสามารถรักษาความปลอดภัยในตลาด ( Murphy , 1996 ) hirshleifer ( 1980 ) , สำหรับอินสแตนซ์ และวิจารณ์ พอสเนอร์สติกเลอร์ . ตำแหน่งในความเป็นส่วนตัวบันทึกว่าสมมติฐานเหตุผลพฤติกรรมต้นแบบโรงเรียนชิคาโก รุ่น S ความเป็นส่วนตัวล้มเหลวที่จะจับภาพความซับซ้อนของผู้บริโภค ส่วนการตัดสินใจ .
5
15 ในความเป็นจริง ในขณะที่ต้นชิคาโกโรงเรียนการศึกษาของความเป็นส่วนตัวมาในสิ่งที่อาจจะกำหนดก่อนหรือเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารที่ทันสมัย เทคโนโลยี ) ยุค การพัฒนาเทคโนโลยีข้อมูลใหม่และอินเทอร์เน็ต โดยเฉพาะ ทำให้นักวิจัยเพื่อสร้างเพิ่มเติมโดยละเอียดของ trade-offs และมุมมองที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่ใช้ร่วมกัน .
16 เอจี ( 1996 ) , เช่น , บันทึกที่ใช้รองข้อมูลส่วนบุคคลเพิ่มความกังวลทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ :ผู้บริโภคอาจได้ตัดสินใจที่จะแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลกับ บริษัท เพราะคาดว่าจะได้รับผลประโยชน์สุทธิจากการขาย อย่างไรก็ตาม เธอมีความรู้น้อย หรือควบคุมตามวิธีการที่ บริษัท จะใช้ในภายหลังว่า ข้อมูล บริษัทอาจขายผู้บริโภค ข้อมูลให้กับบุคคลที่สามที่กำไร แต่ผู้บริโภคอาจไม่ใช้ใด ๆของกำไรหรืออาจจะแบกต้นทุนเมื่อบุคคลที่สามใช้ข้อมูล ( ตัวอย่างเช่น สแปมจากการเลือกปฏิบัติด้านราคา และอื่น ๆ เห็น odlyzko ( 2003 ) ผลกระทบภายนอกเชิงลบดังกล่าวผู้บริโภคจะไม่ internalized โดยบริษัท ( สไวร์ และลิทาน , 1998 ) โนม ( 1997 ) ยังยอมรับว่าต้นทุนธุรกรรม ความยากจนและอุปสรรคอื่น ๆ ที่ไม่อาจช่วยให้ผู้บริโภคได้รับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้สภาวะตลาดมาตรฐาน
17 และ hermalin Katz ( 2006 ) วิจารณ์โรงเรียนชิคาโก ด้วยการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวเป็นอย่างโดยเนื้อแท้สวัสดิการลดลง พวกเขาทราบว่าการป้องกันข้อมูลอาจจะเก่าก่อนบวกผลกระทบต่อสวัสดิการทางเศรษฐกิจ สำหรับอินสแตนซ์การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลสามารถทำได้เพื่อสนับสนุนรูปแบบประกันที่อาจจะไม่มีอยู่จริง ถ้าผู้ถือกรมธรรม์ที่มีศักยภาพต้องทดสอบอาการอาจร้ายแรง บริษัทประกันชีวิตจะปรับราคาประกัน ตามผลของการทดสอบนั้นในขณะที่ผลลัพธ์ต้องเป็น EX โพสต์มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ( ผู้บริโภคจะซื้อประกันในราคายุติธรรม actuarially ) จาก ex ante แต่ละบุคคลจะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผลของผลการทดสอบของพวกเขา แต่ถ้าทดสอบแล้วถูกแบน ¡°สมดุลแข่งขันจะครอบคลุมทุกความเสี่ยงไม่ชอบใจบุคคล ซื้อประกันภัยในอัตราทั่วไป ¡±ดังนั้น¡° [ W ] elfare จะมากกว่าภายใต้การทดสอบสมดุลทั้งสองเนื่องจาก ( สังคมฟุ่มเฟือย ) ต้นทุนของการทดสอบจะเลี่ยงเพราะเสี่ยง averse และบุคคลจะรับความเสี่ยงน้อยลง ( และ¡± hermalin Katz , 2006 ) นอกจากนี้ hermalin และวันนี้ทราบว่าตลาดอาจล้มเหลวที่จะปรับตัวได้อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อมูลเพิ่มเติม ลดประสิทธิภาพของการเกิดสมดุล ในรุ่นของพวกเขาตัวแทนจำนวนตรรกยะสองต่อสู้ในธุรกรรมที่ทั้งสองมีความสนใจในการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับอื่น ๆการป้องกันความเป็นส่วนตัวที่อาจนำไปสู่การจัดสรรที่มีประสิทธิภาพสมดุล และข้อห้ามที่ชัดเจนของการส่งข้อมูลอาจมีความจำเป็นสำหรับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ( เช่นการจัดสรรเพียงข้อมูลสิทธิในทรัพย์สินอาจไม่เพียงพอ ) .
18 ในทํานองเดียวกันรุ่น hirshleifer ( 1971 ) และ เทย์เลอร์ ( 2546 ) แสดงให้เห็นว่าหน่วยเศรษฐกิจที่มีเหตุผลอาจสิ้นสุดขึ้นมีมากกว่าการลงทุนในการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวกับบุคคลอื่น ๆ ( เช่น เพื่อเพิ่มรายได้จากการขายตามความรู้ส่วนตัวของผู้ซื้อด้วย ความเต็มใจที่จะจ่าย ) เทย์เลอร์ ( 2004 ) นอกจากนี้ยังพบว่าในการติดตามเทคโนโลยีที่ช่วยให้ร้านค้าเพื่อสรุปผู้บริโภค การตั้งค่า ( ดังนั้นต่อมามีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติด้านราคา ) หรือไม่มีความเป็นส่วนตัวกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและการรวมจะเพิ่มสวัสดิการขึ้นอยู่กับผู้บริโภค ระดับของความซับซ้อน ผู้บริโภคหลงเชื่อไม่คาดหวังผู้ขายความสามารถในการใช้ข้อมูลในอดีตของผู้บริโภคสำหรับการเลือกปฏิบัติด้านราคา ดังนั้น ในภาวะสมดุลทั้งหมดของพวกเขาเป็นส่วนเกินไปโดย บริษัท นอกจากการป้องกันความเป็นส่วนตัวที่บังคับใช้โดยระเบียบ ระเบียบ , อย่างไรก็ตาม , ไม่จําเป็น ถ้าผู้บริโภคทราบว่าร้านค้าจะใช้ประโยชน์จากข้อมูลและยุทธศาสตร์เพียงพอที่จะปรับพฤติกรรมของตนเองตาม
19