Macroeconomics was developed in, an

Macroeconomics was developed in, and for, the industrialized countries. Theory and policy were both concerned with how monetary and fiscal policies should be used in those economies and what might be expected of such policies in terms of attaining full employment, controlling inflation or stabilizing economic activity. This corpus of knowledge, with its competing schools of thought, is sought to be used in developing countries and without any significant modification. It is by no means clear that such application is either justified or appropriate.

The object of this essay is to analyse the differences between the economies of industrialized countries and developing countries, which have important implications for macroeconomics in terms of theory and policy. Such differences shape not only the descriptive but also the analytical and the prescriptive dimensions of macroeconomics in developing countries. And, even if the foundations of macroeconomics are the same, a recognition of these differences is essential for an understanding of reality in the context of developing countries.

The structure of the essay is as follows. Section 1 suggests that it is the institutional setting, rather than the analytical structure of models, which explains the determinants of causation in macroeconomics. Section 2 explores the differences in the structural characteristics of developing economies as compared with industrialized economies. Section 3 considers the differences in macroeconomic objectives and examines why the range and reach of macroeconomic policies is different in the two sets of countries. Section 4 shows that the relative importance of trade-offs in macroeconomics depends on the institutional context, and analyses why the process of macroeconomic adjustment in developing countries, conditioned by their structural characteristics, might turn out to be very different from that in industrialized countries. Section 5 argues that the distinction between short-run macroeconomic models and long-term growth models is not quite appropriate in the context of developing countries where macroeconomic constraints on growth straddle time horizons. Section 6 concludes.

1. Institutional setting

It is widely recognized that developing economies are significantly different from industrialized economies. Yet, the macroeconomic models used, in terms of analytical constructs, typically follow a similar classification: classical, Keynesian and monetarist. The consensus among economists, much like fashion, has changed over time. The Keynesian consensus vanished, largely because the focus shifted from unemployment to inflation,1 but the shift was attributable, in small part, to the difficulties in reconciling the Keynesian worldview with behavioural hypotheses about households and firms in standard microeconomic analysis. The increasing focus on inflation and growth also shifted focus from aggregate demand to aggregate supply. This led to the emergence of supply-side economics, which argued for reducing public investment in the hope of stimulating private investment through incentives such as tax-cuts. Thereafter, for some time, the monetarist tradition became the ruling orthodoxy in macroeconomics. It stressed the importance of monetary aggregates and justified a natural rate of unemployment. But in most quarters there is now a consensus that monetarism too failed.

Neo-classical and neo-Keynesian models each had their day in the sun. The former constructed macroeconomic theories based on standard neo-classical assumptions of methodological individualism. Hence, neo-classical analysis emphasized the role of rational expectations, using representative agent models. As a result, it ignored the fundamental Keynesian distinction between households as savers and firms as investors. Neo-classical theorizing was premised on the idea that markets always cleared. Thereby it assumed away the problem of unemployment. What is more, it ignored the theory and evidence on market imperfections, asymmetric information and economic irrationalities. Neo-Keynesian analysis attempted to redefine microeconomics so as to make it consistent with macroeconomic observations. These models sought to focus on wage-price rigidities, but such theoretical explanations for rigidities were little better than the ad hoc models that they were intended to replace.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปลอดภัยได้รับการพัฒนาใน และ กลุ่มประเทศ ทฤษฎีและนโยบายมีทั้งที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเงิน และบัญชีควรจะใช้ในประเทศเหล่านั้นและสิ่งที่อาจคาดว่านโยบายดังกล่าวบรรลุการจ้างงานเต็มที่ การควบคุมอัตราเงินเฟ้อ หรือ stabilizing กิจกรรมทางเศรษฐกิจ ทั้งนี้สถานีเรืออากาความรู้ มีการแข่งขันโรงเรียนคิด ใช้ ในประเทศกำลังพัฒนา และไม่ มีการปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ ไม่ได้เป็นชัดเจนว่าประยุกต์ชิดขอบ หรือที่เหมาะสมวัตถุประสงค์ของบทความครั้งนี้จะวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจของประเทศอุตสาหกรรมและประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งมีนัยสำคัญในเศรษฐศาสตร์มหภาคทฤษฎีและนโยบาย ความแตกต่างเช่นรูปร่างไม่เพียงการอธิบาย แต่ยังวิเคราะห์ และเหมาะกับขนาดของเศรษฐศาสตร์มหภาคในประเทศกำลังพัฒนา ก แม้ว่ารากฐานของเศรษฐศาสตร์มหภาคจะเหมือนกัน การรับรู้ของความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความเข้าใจของความเป็นจริงในบริบทของประเทศกำลังพัฒนาโครงสร้างของเรียงความจะเป็นดังนี้ หมวดที่ 1 แนะนำว่า มันเป็นการตั้งค่าสถาบัน มากกว่าโครงสร้างวิเคราะห์รุ่น ซึ่งอธิบายดีเทอร์มิแนนต์ของ causation ในเศรษฐศาสตร์มหภาค ส่วนที่ 2 สำรวจความแตกต่างในลักษณะโครงสร้างของการพัฒนาเศรษฐกิจเมื่อเทียบกับประเทศอุตสาหกรรม หมวดที่ 3 พิจารณาความแตกต่างในวัตถุประสงค์ของเศรษฐกิจมหภาค และตรวจสอบทำไมช่วงและการเข้าถึงนโยบายเศรษฐกิจมหภาคจะแตกต่างกันในสองชุดของประเทศ ส่วน 4 แสดงว่า ความสำคัญของทางเลือกในเศรษฐศาสตร์มหภาคขึ้นอยู่กับบริบทสถาบัน และการวิเคราะห์เหตุอาจเปิดออกปรับปรุงเศรษฐกิจมหภาคในประเทศกำลังพัฒนา การปรับอากาศ โดยลักษณะโครงสร้าง กระบวนการมากแตกต่างจากประเทศอุตสาหกรรม 5 ส่วนจนความแตกต่างระหว่างแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคสั้นและแบบจำลองการเจริญเติบโตระยะยาวไม่ใช่ที่เหมาะสมมากในบริบทของประเทศกำลังพัฒนาที่ซึ่งข้อจำกัดการเจริญเติบโตของเศรษฐกิจมหภาคคร่อมเวลาฮอลิซันส์ ส่วนที่ 6 สรุป1. การตั้งค่าสถาบันกันอย่างแพร่หลายรับรู้ว่า ประเทศพัฒนาจะแตกต่างอย่างมากจากประเทศอุตสาหกรรม ยัง แบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่ใช้ ในแง่ของการวิเคราะห์โครงสร้าง ปฏิบัติตามการจัดประเภทที่คล้ายกัน: สำนักเคนส์และ monetarist มติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ แฟชั่น เหมือนมีการเปลี่ยนแปลงเวลา มติสำนักเคนส์ศาสดา ส่วนใหญ่เนื่องจากโฟกัสจากว่างงานอัตราเงินเฟ้อ 1 แต่กะไม่รวม ในส่วนเล็ก ๆ ความยากลำบากในการเชื่อมต่อโลกทัศน์ของสำนักเคนส์กับสมมุติฐานพฤติกรรมเกี่ยวกับครัวเรือนและบริษัทใน microeconomic วิเคราะห์มาตรฐานการ เน้นอัตราเงินเฟ้อและการเติบโตเพิ่มขึ้นยังตกโฟกัสจากอุปสงค์รวมอุปทานรวม นี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของ supply-side economics การโต้เถียงการลดการลงทุนสาธารณะในหวังของการลงทุนส่วนตัวกระตุ้นผ่านสิ่งจูงใจเช่นลดภาษี หลังจากนั้น ในเวลา ประเพณี monetarist เป็น orthodoxy ปกครองในเศรษฐศาสตร์มหภาค เน้นความสำคัญของการเพิ่มเงิน และชิดธรรมชาติอัตราว่างงาน แต่ในไตรมาสที่ส่วนใหญ่ มีในตอนนี้คือฉันทามติ monetarism ที่เกินไปล้มนีโอคลาสสิก และสำนัก เคนส์นีโอรุ่นแต่ละมีวันแดด เดิมสร้างเศรษฐกิจมหภาคทฤษฎีตามสมมติฐานมาตรฐานนีโอคลาสสิกของปัจเจก methodological ดังนั้น วิเคราะห์นีโอคลาสสิกเน้นบทบาทของความคาดหวังเชือด การใช้รูปแบบตัวแทนพนักงาน ดังนั้น มันละเว้นแตกสำนักเคนส์พื้นฐานระหว่างครัวเรือนเป็นโปรแกรมและบริษัทเป็นผู้ลงทุน นีโอคลาสสิกเก่าไม่ premised ในความคิดที่จะล้างตลาด จึงได้สันนิษฐานจากปัญหาว่างงาน เกิดอะไรขึ้นคือ มันละเว้นทฤษฎีและหลักฐานความไม่สมบูรณ์ของตลาด ข้อมูล asymmetric และเศรษฐกิจ irrationalities สำนักเคนส์นีโอวิเคราะห์พยายามกำหนดเศรษฐศาสตร์จุลภาคเพื่อให้สอดคล้องกับข้อสังเกตของเศรษฐกิจมหภาค โมเดลเหล่านี้พยายามที่จะเน้นราคาค่าจ้าง rigidities แต่คำอธิบายทฤษฎีดังกล่าวสำหรับ rigidities ได้น้อยกว่ากิจรุ่นที่พวกเขาไว้แทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เศรษฐศาสตร์มหภาคได้รับการพัฒนาและสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว ทฤษฎีและนโยบายทั้งสองคนที่เกี่ยวข้องกับวิธีการเงินและนโยบายการคลังควรจะใช้ในประเทศเหล่านั้นและสิ่งที่อาจจะคาดหวังจากนโยบายดังกล่าวในแง่ของการบรรลุการจ้างงานเต็มรูปแบบการควบคุมอัตราเงินเฟ้อหรือการรักษาเสถียรภาพของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ คลังความรู้นี้กับโรงเรียนการแข่งขันของความคิดที่จะพยายามที่จะนำมาใช้ในการพัฒนาประเทศและไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ มันเป็นโดยไม่มีหมายชัดเจนว่าโปรแกรมดังกล่าวเป็นทั้งธรรมหรือความเหมาะสม. เป้าหมายของบทความนี้คือการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจของประเทศอุตสาหกรรมและประเทศกำลังพัฒนาที่มีนัยสำคัญสำหรับเศรษฐกิจมหภาคในแง่ของทฤษฎีและนโยบาย ความแตกต่างดังกล่าวไม่เพียง แต่รูปร่างพรรณนา แต่ยังมิติการวิเคราะห์และกำหนดของเศรษฐศาสตร์มหภาคในประเทศกำลังพัฒนา และแม้ว่ารากฐานของเศรษฐศาสตร์มหภาคจะเหมือนกันได้รับการยอมรับในความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความเข้าใจของความเป็นจริงในบริบทของประเทศกำลังพัฒนา. โครงสร้างของการเขียนเรียงความเป็นดังนี้ ส่วนที่ 1 แสดงให้เห็นว่ามันเป็นสถาบันการตั้งค่ามากกว่าโครงสร้างการวิเคราะห์รูปแบบซึ่งจะอธิบายสาเหตุของปัจจัยในมหภาค ส่วนที่ 2 สำรวจความแตกต่างในลักษณะโครงสร้างของการพัฒนาเศรษฐกิจเมื่อเทียบกับประเทศอุตสาหกรรม หมวดที่ 3 พิจารณาความแตกต่างในวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจมหภาคและตรวจสอบว่าทำไมช่วงและการเข้าถึงของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่แตกต่างกันในทั้งสองชุดของประเทศ หมวดที่ 4 แสดงให้เห็นว่าความสำคัญของการแลกเปลี่ยนในมหภาคขึ้นอยู่กับบริบทของสถาบันและวิเคราะห์ว่าทำไมขั้นตอนของการปรับตัวทางเศรษฐกิจมหภาคในประเทศกำลังพัฒนา, ปรับอากาศโดยลักษณะโครงสร้างของพวกเขาอาจจะเปิดออกเพื่อจะแตกต่างจากในประเทศอุตสาหกรรม มาตรา 5 ระบุว่าความแตกต่างระหว่างรูปแบบทางเศรษฐกิจมหภาคในระยะสั้นและรูปแบบการเติบโตในระยะยาวไม่เหมาะสมมากในบริบทของประเทศกำลังพัฒนาที่ข้อ จำกัด ทางเศรษฐกิจมหภาคเวลาที่ไกลโพ้นคร่อมการเจริญเติบโต มาตรา 6 สรุป. 1 สถาบันการตั้งเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าประเทศกำลังพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจากประเทศอุตสาหกรรม แต่แบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคที่ใช้ในแง่ของการสร้างการวิเคราะห์มักจะเป็นไปตามการจัดหมวดหมู่ที่คล้ายกัน: คลาสสิกเคนส์และ monetarist ฉันทามติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์เหมือนแฟชั่นมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป ฉันทามติของเคนส์หายไปส่วนใหญ่เพราะโฟกัสเปลี่ยนจากการว่างงานอัตราเงินเฟ้อ 1 แต่เปลี่ยนเป็นส่วนในส่วนเล็ก ๆ เพื่อความยากลำบากในการกลับมาคืนดีมุมมองของเคนส์กับสมมติฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมผู้ประกอบการและ บริษัท ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคมาตรฐาน โฟกัสที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อและการเติบโตยังเปลี่ยนโฟกัสจากอุปสงค์รวมรวมอุปทาน นี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของเศรษฐกิจด้านอุปทานซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันในการลดการลงทุนภาครัฐในความหวังในการกระตุ้นการลงทุนของภาคเอกชนผ่านสิ่งจูงใจเช่นการปรับลดภาษี หลังจากนั้นบางครั้งกลายเป็นประเพณี monetarist ดั้งเดิมปกครองในมหภาค มันเน้นความสำคัญของปริมาณเงินและอัตราธรรมธรรมชาติของการว่างงาน แต่ในไตรมาสที่มากที่สุดตอนนี้จะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าทฤษฎีเกี่ยวกับการเงินล้มเหลวเกินไป. นีโอคลาสสิคและนีโอเคนส์รุ่นแต่ละคนก็มีวันของพวกเขาในดวงอาทิตย์ อดีตสร้างทฤษฎีเศรษฐกิจมหภาคอยู่บนสมมติฐานนีโอคลาสสิกมาตรฐานของปัจเจกระเบียบวิธี ดังนั้นการวิเคราะห์นีโอคลาสสิกเน้นบทบาทของความคาดหวังที่มีเหตุผลโดยใช้แบบจำลองตัวแทนพนักงาน ผลที่ตามมาก็ไม่สนใจความแตกต่างของเคนส์พื้นฐานระหว่างผู้ประกอบการเป็นสกรีนเซฟและ บริษัท ที่เป็นนักลงทุน ทฤษฎีนีโอคลาสสิกถูก premised ในความคิดที่ว่าตลาดเคลียร์เสมอ จึงสันนิษฐานว่ามันออกไปปัญหาการว่างงาน อะไรคือสิ่งที่มันไม่สนใจทฤษฎีและหลักฐานเกี่ยวกับความไม่สมบูรณ์ของตลาดข้อมูลข่าวสารและความไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจ การวิเคราะห์ Neo-เคนส์พยายามที่จะกำหนดเศรษฐศาสตร์จุลภาคเพื่อให้สอดคล้องกับข้อสังเกตทางเศรษฐกิจมหภาค รูปแบบเหล่านี้พยายามที่จะมุ่งเน้นไปที่เข้มงวดค่าจ้างราคา แต่คำอธิบายทางทฤษฎีดังกล่าวเข้มงวดมีเล็ก ๆ น้อย ๆ ดีกว่ารุ่นเฉพาะกิจที่พวกเขาตั้งใจที่จะเปลี่ยน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เศรษฐศาสตร์มหภาค ที่ถูกพัฒนาขึ้นใน และ สำหรับ ประเทศ อุตสาหกรรม ทฤษฎีและนโยบายทั้งนโยบายการเงินและนโยบายการคลังเกี่ยวข้องกับวิธีที่ควรใช้ในประเทศเหล่านั้น และสิ่งที่อาจจะคาดหวังของนโยบายดังกล่าวในแง่ของการจ้างงานเต็มรูปแบบ การควบคุมอัตราเงินเฟ้อหรือภาวะกิจกรรมทางเศรษฐกิจ นี้คลังความรู้ กับการแข่งขันโรงเรียนแห่งความคิดจะขอเพื่อใช้ในการพัฒนาประเทศ และไม่มีการใด ๆที่มีการปรับเปลี่ยน มันไม่ได้ชัดเจนว่า โปรแกรมดังกล่าวจะเหมาะสมหรือไม่เหมาะสม

วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจของประเทศอุตสาหกรรม และการพัฒนาประเทศ ซึ่งมีนัยสำคัญสำหรับเศรษฐกิจมหภาคในแง่ของทฤษฎีและนโยบายความแตกต่างเรื่องรูปร่างไม่เพียง แต่ยังวิเคราะห์เชิงพรรณนาและเชิงพรรณนาได้แก่มิติของเศรษฐศาสตร์มหภาคในประเทศกำลังพัฒนา และถ้าหากว่าพื้นฐานเศรษฐศาสตร์มหภาคจะเหมือนกัน การรับรู้ของความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเข้าใจความเป็นจริงในบริบทของการพัฒนาประเทศ

โครงสร้างของเรียงความ มีดังนี้ส่วนที่ 1 แสดงให้เห็นว่ามีการตั้งค่าสถาบันมากกว่าโครงสร้างวิเคราะห์โมเดล ซึ่งอธิบายถึงปัจจัยของสาเหตุในเศรษฐศาสตร์มหภาค ส่วนที่ 2 เป็นการศึกษาความแตกต่างของลักษณะโครงสร้างของการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วนะส่วนที่ 3 จะพิจารณาความแตกต่างในวัตถุประสงค์ของเศรษฐกิจมหภาคและการตรวจสอบสาเหตุที่ช่วงและการเข้าถึงของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่แตกต่างกันในชุดที่สองของประเทศ มาตรา ๔ แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของเศรษฐศาสตร์มหภาคญาติ trade-offs ในขึ้นอยู่กับบริบทของสถาบัน และวิเคราะห์ถึงกระบวนการของการปรับตัวทางเศรษฐกิจในประเทศกำลังพัฒนาอันเนื่องมาจากลักษณะโครงสร้างของพวกเขาอาจเปิดออกเพื่อจะมากแตกต่างจากที่ในประเทศอุตสาหกรรม มาตรา 5 ระบุว่า ความแตกต่างระหว่างแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคในระยะสั้นและรูปแบบการเจริญเติบโตในระยะยาวไม่ได้ค่อนข้างเหมาะสมในบริบทของการพัฒนาประเทศที่เศรษฐกิจเติบโตคร่อมเวลาจำกัดขอบเขต ส่วนที่ 6 สรุปผล

1สถาบันการ

มันคือการยอมรับอย่างกว้างขวางว่า การพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ มีความแตกต่างจากระบบเศรษฐกิจแบบอุตสาหกรรม แต่แบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคในแง่เชิงโครงสร้าง โดยทั่วไปตามหมวดหมู่ที่คล้ายกัน : คลาสสิก ของ และ าร . ฉันทามติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ เหมือนแฟชั่น มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา โดยฉันทามติของหายไปส่วนใหญ่เพราะโฟกัสเปลี่ยนจากการว่างงานในช่วงที่ 1 แต่เปลี่ยนเป็นข้อมูล ในส่วนเล็ก ๆเพื่อยากคืนดีกับโลกทัศน์ของสมมติฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมของครัวเรือนและ บริษัท ในเศรษฐศาสตร์จุลภาคการวิเคราะห์มาตรฐาน การมุ่งเน้นที่เพิ่มขึ้นอัตราเงินเฟ้อและการเจริญเติบโตยังเปลี่ยนโฟกัสจากอุปสงค์กับอุปทานมวลรวม .นี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันเพื่อลดการลงทุนภาครัฐในความหวังของการกระตุ้นการลงทุนภาคเอกชนผ่านสิ่งจูงใจเช่นการลดภาษี หลังจากนั้น บางเวลา ประเพณีปกครองดั้งเดิมในารเป็นเศรษฐศาสตร์มหภาค มันเน้นความสำคัญของปริมาณเงิน และปรับอัตราการว่างงานของธรรมชาติ .แต่ในที่พักมากที่สุด ขณะนี้มีเอกฉันท์ว่าทฤษฎีเกี่ยวกับการเงินด้วย ล้มเหลว

นีโอคลาสสิกและนีโอของรุ่นแต่ละมีวันในดวงอาทิตย์ อดีตสร้างทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคตามมาตรฐานนีโอคลาสสิกในสมมติฐานของปัจเจกนิยม ดังนั้น นีโอคลาสสิก เน้นการวิเคราะห์บทบาทของการคาดการณ์อย่างมีประสิทธิภาพ โดยใช้แบบจำลองตัวแทน ผลมันไม่สนใจพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างครัวเรือนที่ขยายตัวและบริษัทเป็นผู้ลงทุน นีโอคลาสสิกทฤษฎีนี้คือ premised บนความคิดที่ตลาดมักจะล้าง จึงถือว่าห่าง ปัญหาการว่างงาน มีอะไรเพิ่มเติมก็ไม่สนใจทฤษฎีและหลักฐานไม่สมบูรณ์ของตลาด และข้อมูลเศรษฐกิจ irrationalities แบบอสมมาตรการวิเคราะห์ของนีโอพยายาม redefine เศรษฐศาสตร์จุลภาคเพื่อให้สอดคล้องกับข้อมูลเศรษฐกิจมหภาค . โมเดลเหล่านี้พยายามที่จะมุ่งเน้น rigidities ราคาค่าจ้าง แต่คำอธิบายเชิงทฤษฎี เช่น rigidities เล็กน้อยดีกว่ารุ่นเฉพาะกิจที่พวกเขาตั้งใจที่จะแทนที่