Motivation and Content of the Speci

Motivation and Content of the Special Issue
It is against this backdrop that this special issue finds its motivating questions. In this
section we present these, and show of how various contributors address them.
First off: If we experience thoughts in our head, how can they seem to not be our
own? That is the central paradox of thought insertion. To understand this, though, we
need to explore what thoughts are and how we know them in the first place. In his
paper, Johannes Roessler outlines two views about knowledge of our own thoughts,
attributed to Gilbert Ryle. The first, is that we are Balive^ to our own thoughts in the
Bserial process^ of thinking, and the second is that we can Beavesdrop^ on our inner
speech, and interpret our own utterances in much the same was as we interpret the
utterances of others. Roessler argues that the former is the correct account of how we
know that (and what) we are thinking for the vast majority of the time. On this reading,
unusual cases such as thought insertion depend on a breakdown in this experience, such
that thoughts are not intelligible in terms of an ongoing serial process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงจูงใจและเนื้อหาของปัญหาพิเศษมันเป็นฉากหลังนี้ที่ปัญหาพิเศษนี้พบคำถามที่สร้างแรงจูงใจ ในการนี้ส่วนที่เรานำเสนอเหล่านี้ และแสดงของวิธีต่าง ๆ เหล่านี้ก่อนปิด: หากเราพบความคิดในหัวของเรา วิธีสามารถดูเหมือนจะไม่ได้ของเราเองหรือไม่ นั่นคือ paradox เซ็นทรัลของแทรกความคิด เข้าใจนี้ แม้ว่า เราต้องการสำรวจความคิดคืออะไรและเรารู้พวกเขาในสถานที่แรก ในเขากระดาษ โยฮัน Roessler สรุปสองมุมมองเกี่ยวกับความรู้ความคิดของเราเองประกอบกับกิลเบิร์ต Ryle ครั้งแรก คือ ว่า เราเป็น Balive ^ กับความคิดของเราเองในการกระบวนการ Bserial ^ ความคิด และสองคือการ ที่เราสามารถ Beavesdrop ^ ในภายในของเราคำพูด และ utterances ของเราเองมากเหมือนกันคือเราตีความแปลความutterances ของผู้อื่น Roessler ระบุว่า อดีตเป็นบัญชีที่ถูกต้องของเรารู้ที่ (และอะไร) เรามีความคิดสำหรับส่วนใหญ่ของเวลา ในนี้อ่านกรณีผิดปกติเช่นความคิดแทรกขึ้นกับรายละเอียดในนี้พบ เช่นว่า ความคิดไม่ได้ในแง่ของกระบวนการประจำต่อเนื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรงจูงใจและเนื้อหาของฉบับพิเศษ
มันเป็นฉากที่ว่านี้ฉบับพิเศษนี้พบคำถามของการสร้างแรงจูงใจ ในการนี้
ส่วนเรานำเสนอเหล่านี้และแสดงให้เห็นถึงวิธีการทำงานร่วมกับที่อยู่พวกเขา.
ก่อนปิด: ถ้าเราได้สัมผัสกับความคิดในหัวของเราได้อย่างไรพวกเขาดูเหมือนจะไม่เป็นของเรา
เอง? นั่นคือความขัดแย้งแทรกกลางของความคิด เพื่อให้เข้าใจถึงนี้แม้ว่าเรา
จะต้องสำรวจสิ่งที่คิดและวิธีการที่เรารู้ว่าพวกเขาในสถานที่แรก ของเขาใน
กระดาษ, โยฮันเน Roessler แสดงสองมุมมองเกี่ยวกับความรู้ของความคิดของเราเอง
มาประกอบกับกิลเบิร์ Ryle ประการแรกคือการที่เรามี Balive ^ ความคิดของเราเองใน
กระบวนการ Bserial ^ ของการคิดและที่สองคือการที่เราสามารถ Beavesdrop ^ ในภายในของเรา
พูดและแปลความหมายของคำพูดของเราเองในมากเหมือนกันก็คือในขณะที่เราตีความ
คำพูด ของคนอื่น ๆ Roessler ระบุว่าอดีตเป็นบัญชีที่ถูกต้องของวิธีการที่เรา
รู้ว่า (และ) เรามีความคิดสำหรับส่วนใหญ่ของเวลา ในการอ่านนี้
กรณีที่ผิดปกติเช่นการแทรกความคิดขึ้นอยู่กับรายละเอียดในประสบการณ์นี้เช่น
ที่ความคิดไม่ได้เข้าใจในแง่ของกระบวนการอนุกรมอย่างต่อเนื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรงจูงใจและเนื้อหาของปัญหาพิเศษมันเป็นกับฉากหลังนี้ปัญหาที่พบของพิเศษกระตุ้นถาม ในนี้ส่วนเรานำเสนอเหล่านี้และแสดงวิธีการต่าง ๆ ผู้ที่อยู่พวกเขาก่อนปิด : ถ้าเราประสบกับความคิดในหัว ทำไมพวกเขาดูเหมือนจะไม่เป็นของเราเอง นั่นคือความขัดแย้งกลางของการคิด ที่จะเข้าใจ ว่า เราต้องดูว่า ความคิดและวิธีการที่เรารู้ว่าพวกเขาในสถานที่แรก ในของเขากระดาษ , โยฮันเนส roessler สรุปมุมมองทั้งสองเกี่ยวกับความรู้ ความคิดของเราเองประกอบกับกิลเบิร์ต ไรล์ . ครั้งแรกที่เรา balive ^ ความคิดของเราเองในbserial ^ กระบวนการคิด และอย่างที่สองคือว่า เราสามารถ beavesdrop ^ ของเราภายในการพูด , การพูดและการตีความของเราเองใน มากเหมือนกัน ที่เรากำลังตีความคำพูดของผู้อื่น roessler ระบุว่าอดีตเป็นบัญชีที่ถูกต้องของวิธีการที่เรารู้ ( แล้ว ) เราคิดสำหรับส่วนใหญ่ของเวลา ในการอ่านนี้กรณีผิดปกติ เช่น การแทรกคิดว่าขึ้นอยู่กับการแบ่งประสบการณ์ เช่นที่ความคิดจะไม่เข้าใจในแง่ของกระบวนการแบบต่อเนื่อง