Broom and Dozier (1990) compare eva

Broom and Dozier (1990) compare evaluation research to a field experiment (discussed in Chapter 5). The public relations campaign is similar to an experimental treatment, and the target public is similar to the subjects in the experiment. If possible, public relations researchers should try to construct control groups to isolate campaign effects from other spurious factors. The public relations researcher takes before-and-after measures and determines if any significant differences exist that can be attributed to the campaign. However, Broom and Dozier call attention to the fact that public relations campaigns occur in dynamic settings, and as with most field experiments, it is difficult to control extraneous variables. As a result, it may not be scientifically possible to prove the program caused the results. However, from a management standpoint, systematic evaluation research may still represent the best available evidence of program effectiveness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม้กวาดและ Dozier (1990) เปรียบเทียบการประเมินการวิจัยทดลองเป็นฟิลด์ (กล่าวถึงในบทที่ 5) ส่งเสริมการขายประชาสัมพันธ์คล้ายกับการรักษาทดลอง และเป้าหมายสาธารณะคล้ายกับเรื่องในการทดลอง ถ้าเป็นไปได้ ประชาสัมพันธ์นักวิจัยควรพยายามสร้างกลุ่มควบคุมจะแยกลักษณะพิเศษเสริมจากปัจจัยอื่นปลอม นักวิจัยประชาสัมพันธ์ขึ้นก่อน และหลังมาตรการ และกำหนดถ้ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใดๆ ที่สามารถเกิดจากการส่งเสริมการขาย อย่างไรก็ตาม ไม้กวาดและ Dozier เรียกความสนใจในความเป็นจริงว่า ประชาสัมพันธ์ส่งเสริมการขายที่เกิดขึ้นในการตั้งค่าแบบไดนามิก และเช่นเดียวกับการทดลองมากที่สุดของฟิลด์ มันยากที่จะควบคุมตัวแปรที่ไม่เกี่ยวข้อง ดังนั้น มันไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์สามารถพิสูจน์ผลเกิดจากโปรแกรม อย่างไรก็ตาม จากการมองการจัดการ วิจัยประเมินระบบอาจยังคงแสดงส่วนว่างหลักประสิทธิผลโปรแกรมการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม้กวาดและ Dozier (1990) เปรียบเทียบการวิจัยประเมินผลเพื่อการทดสอบสนาม (กล่าวถึงในบทที่ 5) การรณรงค์ประชาสัมพันธ์คล้ายกับการรักษาทดลองและประชาชนกลุ่มเป้าหมายมีความคล้ายคลึงกับอาสาสมัครในการทดลอง ถ้าเป็นไปได้นักวิจัยประชาสัมพันธ์ควรพยายามที่จะสร้างกลุ่มควบคุมเพื่อแยกผลกระทบจากปัจจัยแคมเปญปลอมอื่น ๆ ผู้วิจัยประชาสัมพันธ์จะใช้เวลาก่อนและหลังมาตรการและกำหนดว่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ที่อยู่ที่สามารถนำมาประกอบกับการรณรงค์ แต่ไม้กวาดและ Dozier เรียกความสนใจกับความจริงที่ว่าแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นในการตั้งค่าแบบไดนามิกและมากที่สุดเช่นเดียวกับการทดลองภาคสนามมันเป็นเรื่องยากที่จะควบคุมตัวแปรภายนอก ผลที่ตามมาก็อาจจะเป็นไปไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์เพื่อพิสูจน์โปรแกรมที่เกิดผล แต่จากมุมมองการบริหารจัดการการวิจัยการประเมินผลอย่างเป็นระบบยังคงอาจจะเป็นหลักฐานที่ดีที่สุดของความมีประสิทธิผลของโปรแกรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม้กวาด และ โดเซียร์ ( 1990 ) เปรียบเทียบการวิจัยประเมินผลเพื่อการทดลองภาคสนาม ( ที่กล่าวถึงในบทที่ 5 ) การรณรงค์ประชาสัมพันธ์คล้ายกับการทดลอง และชุมชนเป้าหมายคล้ายกับกลุ่มตัวอย่างในการทดลอง ถ้าเป็นไปได้ , นักวิจัยการประชาสัมพันธ์ควรพยายามที่จะสร้างกลุ่มเพื่อแยกผลจากการรณรงค์ปัจจัยปลอมอื่น ๆประชาสัมพันธ์ นักวิจัยใช้เวลาก่อนและหลังมาตรการกำหนดถ้ามีความแตกต่างที่มีอยู่นั้นสามารถประกอบกับแคมเปญ อย่างไรก็ตาม ไม้กวาด และ โดเซียร์เรียกความสนใจไปที่ประชาสัมพันธ์เกิดขึ้นในการตั้งค่าแบบไดนามิก และเป็นสนามทดลองมากที่สุด มันเป็นเรื่องยากที่จะควบคุมตัวแปรที่ไม่เกี่ยวข้อง ผลมันอาจจะไม่น่าเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์โปรแกรมที่เกิดผล อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของการจัดการ , การวิจัยประเมินผลระบบยังอาจแสดงหลักฐานที่มีประสิทธิภาพที่สุดของโปรแกรม