In comparing the second and third t

In comparing the second and third term in Eq. 6.14, the value of B (width of pile) is much less
than the embedment depth Df of the pile. Therefore, the first term in Eq. 6.14 can be neglected.
The value of gt Df in the second term in Eq. 6.14 is equivalent to the total vertical stress sv at the
pile tip. For cohesionless soil and using an effective stress analysis, the groundwater table must be
included and hence the vertical effective stress s′ v can be substituted for sv. Equation 6.14 reduces to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการเปรียบเทียบคำสอง และสามใน Eq. 6.14 ค่าของ B (ความกว้างของกอง) มีน้อยมากกว่าลึก embedment Df ของกองการ ดังนั้น คำแรกใน Eq. 6.14 สามารถถูกที่ไม่มีกิจกรรมค่าของ gt Df ในระยะที่สองใน Eq. 6.14 จะเท่ากับญาเครียดรวมแนวตั้งในการกองคำแนะนำ ต้องมีตารางน้ำดิน cohesionless และใช้การวิเคราะห์ความเครียดที่มีประสิทธิภาพรวม และดังนั้น v s′ ความเครียดผลแนวตั้งสามารถใช้ทดแทนเอส สมการ 6.14 ลดให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการเปรียบเทียบระยะที่สองและที่สามในสมการ 6.14 ค่าของ B (ความกว้างของกอง) มีมากน้อย
กว่าความลึกฝัง Df ของกอง ดังนั้นในระยะแรกในสมการ 6.14 สามารถละเลย.
ค่าของ GT Df ในระยะที่สองในสมการ 6.14 เทียบเท่ากับความเครียดในแนวตั้งรวม sv ที่
ปลายเสาเข็ม สำหรับการยึดเหนี่ยวของดินและการใช้การวิเคราะห์ความเครียดที่มีประสิทธิภาพน้ำใต้ดินจะต้อง
รวมและด้วยเหตุที่มีประสิทธิภาพความเครียดแนวตั้ง s 'โวลต์สามารถทดแทน sv สมการ 6.14 ลดไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบระยะที่สองและที่สามในอีคิว 6.14 , ค่าของ B ( ความกว้างของเสาเข็ม ) มากน้อย
กว่าฝังลึก df ของกอง ดังนั้น เทอมแรกในอีคิว 6.14 สามารถหลง
ค่าของ GT df ในระยะที่สองในอีคิว 6.14 เทียบเท่ากับรวม SV แนวดิ่งที่
ปลายเสาเข็ม . สำหรับทำนบ และใช้ประสิทธิภาพการวิเคราะห์ความเครียด โต๊ะต้อง
.รวมและด้วยเหตุนี้แนวตั้งที่มีประสิทธิภาพเครียดนั้น V สามารถทดแทน SV . สมการ 6.14 ลดการ